Сообщений в теме: 61

[vaas]

Здравствуйте!

Собственно вопрос в названии темы. Почему спросил. 

Недавно суд отказал в применении срока исковой давности по следующим причинам.

В деле подшито исковое заявление с отметкой о принятии судом. Дата принятия выходит за рамки срока исковой давности. Подано заявление о применении срока исковой давности.

В решении суд отказал, ссылаясь на то, что по запросу суда, ответчиком была представлена квитанция об оплате почтового отправления в суд с датой, в пределах СИД. Естественно, в квитанции не указано что отправлен иск и к кому этот иск. Никаких иных документов истец не представил. Ни описи, ни списка почтовых отправлений с информацией об их содержании. Конверта в деле нет. Судья пояснил, что скорее всего они его потеряли.  На мой взгляд квитанция не является надлежащим доказательством в данном вопросе. Есть ли какие-то разъяснения высших судебных инстанций на этот счет?

[Horatio Nelson]

На мой взгляд квитанция не является надлежащим доказательством в данном вопросе.

Является. 

Ни описи, ни списка почтовых отправлений с информацией об их содержании.

Это не обязательно.

Естественно, в квитанции не указано что отправлен иск и к кому этот иск.

 

В квитанции указаны адресат и отправитель.

Сообщение отредактировал qwerty))): 01 December 2016 - 17:00

[vaas]

а как-то обосновать свою позицию можете? Подтвердить чем-то. Ведь в квитанции содержится информация об отправителе и адресате, типе отправления, времени и месте, весе и прочие данные.

Но не содержится информации о содержании. Для этого и существует опись вложения.

[xSRSx]

. Ведь в квитанции содержится информация об отправителе и адресате, типе отправления, времени и месте, весе и прочие данные.

Этой информации более чем достаточно. 

[Horatio Nelson]

а как-то обосновать свою позицию можете?

Такова практика, аналогично в арбитражных судах. 

 

Ведь в квитанции содержится информация об отправителе и адресате, типе отправления, времени и месте

Этого суду как правило достаточно. 

Но не содержится информации о содержании. Для этого и существует опись вложения.

У нас свобода оценки доказательств. А опись вложения существует не для этого,а для претензий к Почте как правило.

[vaas]

Ок, данная позиция понятна. Хотя и не логична. Все же хотелось бы знать, есть ли на этот счет какие-либо разъяснения ВС?

[Horatio Nelson]

Хотя и не логична.

Все логично. В квитанции есть все данные + номер почтового идентификатора, по которому можно проследить когда было получено адресатом данное почтовое отправление. Соотносится с документами в деле и датой их поступления.

[vaas]

Соотносится с документами в деле и датой их поступления. - вот именно в этом вся загвоздка.

 

Не соотносится, потому как соотносить нечего. В квитанции не указано ЧТО направлено. Открытка С Новым годом или апелляционная жалоба? В деле нет конверта, хотя по Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:

2.2. Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

 

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).

 

Конверты от поступивших по почте исковых заявлений, представлений, апелляционных или частных жалоб, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам.

 

А конверта нет, что свидетельствует о подаче иска непосредственно в суд. А квитанция, представленная истцом от иного отправления.

 

Рассуждать можно долго. Потому и ищу нормативные акты.

Сообщение отредактировал vaas: 01 December 2016 - 17:39

[КУЛЬ личности]

Ну вот, например, ВАС в свое время разъяснял, что почтовой квитанции достаточно, чтобы подтвердить направление копии иска ответчику (п. 14 ППл ВАС от 09.12.2002). 

[Horatio Nelson]

А конверта нет, что свидетельствует

не свидетельствует.

 

 

Соотносится с документами в деле и датой их поступления. - вот именно в этом вся загвоздка.

какая загвоздка? в этот же день в данный суд поступали еще какие-то документы от этого человека? Все, что поступило, то регистрируется. То, что суд получил по почте, зарегистрировано в канцелярии.

 

http://pochta.ru/tracking а вот тут отслеживаются почтовые отправления по номеру почтового идентификатора, который указан в почтовой квитанции.

В деле нет конверта, хотя по Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде:

ну, работник суда накосячил. И что?

А квитанция, представленная истцом от иного отправления.

есть доказательства наличия этого иного отправления?

Сообщение отредактировал qwerty))): 01 December 2016 - 20:25

[Pastic]

На мой взгляд квитанция не является надлежащим доказательством в данном вопросе.

 

пока нет доказательства получения тем же адресатом (в данном случае - судом) в указанное время другой корреспонденции от истца - является.

[Alderamin]

конверта нет, что свидетельствует о подаче иска непосредственно в суд

Не СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, а - МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ...

А квитанция, представленная истцом от иного отправления.

И какие основания так думать? Каков период времени между датой квитанции и датой поступления и/з в суд?

[vaas]

Ну вот, например, ВАС в свое время разъяснял, что почтовой квитанции достаточно, чтобы подтвердить направление копии иска ответчику (п. 14 ППл ВАС от 09.12.2002). 

СОЮ не часто действуют с оглядкой на АС. Что-то подобное от ВС есть?

[Ευγένιος Ακρίτας]

vaas,

 

Вполне разумный вопрос. Не вижу основания для применения в отношении истца некой презумпции добросовестности в гражданско-процессуальных отношениях. А вот истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

[vaas]

vaas,

 

Вполне разумный вопрос. Не вижу основания для применения в отношении истца некой презумпции добросовестности в гражданско-процессуальных отношениях. А вот истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Вот и я о чем!

Господа, все уперлись в практику, привыкли так, и все. С места не сдвинуть.

Давайте так. Раз разъяснений от ВС на этот счет нет, то толкуем нормы закона буквально.

п.1 ст. 204 ГК РФ гласит:

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ПП ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 поясняет:

п.17, абз 2 - Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обращаю внимание на то, что выделено. "Когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи". Стало быть истец должен доказать сдачу в организацию почтовой связи не абы чего, а именно искового заявления. В квитанции же не содержится информации о содержимом почтового отправления. Она содержится в описи или списке почтовых отправлений.

В моем случае, истцом является Росгосстрах, который отправляет в суды письма пачками. Ап. жалобы, иски, дополнения, ходатайства. 

Я надеюсь, никто не будет спорить с тем, что в конверт можно засунуть что угодно. 

[Ευγένιος Ακρίτας]

Господа, все уперлись в практику, привыкли так, и все.

Пока не приведут практику, не верьте. Я лично не нашел. А на сайтах судов сою встречал разъяснения, что доказательством отправки искового заявления в суд является опись вложения, а не просто квитанция.

Но с отправкой искового с описью существует другая сложность: за таким письмом на почту могут просто не прийти - конверт вернется назад. У меня так было давным-давно. Поэтому как-то надо разруливать, оценивать риски.

[AlexJalnin]

Вот и я о чем!

А если бы истец принес опись вложения, где было бы указано "исковое заявление", вы бы упирались, что нет доказательств, что именно рассматриваемый иск это и есть то исковое заявление, которое истец вложил в отправленное письмо, ведь в описи не указан ответчик, а если бы в описи было указано "исковое заявление к ООО "Ответчик", вы продолжали бы упирать, что опять доказательств недостаточно, ведь предмет иска в описи то не указали, а это может быть совсем иной иск.

 

Вам уже ответили:

 

пока нет доказательства получения тем же адресатом (в данном случае - судом) в указанное время другой корреспонденции от истца - является.

[Ευγένιος Ακρίτας]

А если бы истец принес опись вложения, где было бы указано "исковое заявление", вы бы упирались, что нет доказательств, что именно рассматриваемый иск это и есть то исковое заявление, которое истец вложил в отправленное письмо, ведь в описи не указан ответчик, а если бы в описи было указано "исковое заявление к ООО "Ответчик", вы продолжали бы упирать, что опять доказательств недостаточно, ведь предмет иска в описи то не указали, а это может быть совсем иной иск.

Вот здесь можно вести речь об оценке доказательства судом по своему внутреннему убеждению. А что вас смущает? Я лично, например, во всех описях, хоть это даже просто претензия контрагенту с требованием уплаты неустойки, пишу максимально подробно (печатаю и номер договора, и прочее, чтобы не было неясностей). А если какой-то юрист не такой дотошный, то почему это должно сойти ему с рук? Да еще и заявит в суде, что не обязан, типа, закон его не обязывает, а шаг влево, шаг вправо он делать не станет.

Сообщение отредактировал Отличник: 02 December 2016 - 02:22

[vaas]

 

Вот и я о чем!

А если бы истец принес опись вложения, где было бы указано "исковое заявление", вы бы упирались, что нет доказательств, что именно рассматриваемый иск это и есть то исковое заявление, которое истец вложил в отправленное письмо, ведь в описи не указан ответчик, а если бы в описи было указано "исковое заявление к ООО "Ответчик", вы продолжали бы упирать, что опять доказательств недостаточно, ведь предмет иска в описи то не указали, а это может быть совсем иной иск.

 

Вам уже ответили:

 

пока нет доказательства получения тем же адресатом (в данном случае - судом) в указанное время другой корреспонденции от истца - является.

 

Совершенно верно! Как указано в ПП ВС. "Исковое заявление к Иванову И.И.", а что тут странного? На то она и опись. Именно такой способ отправления минимально подтверждает направление конкретного иска почтой России. Все остальное не подтверждает. 

И спрошу в третий раз: есть ли на этот счет разъяснения ВС РФ? С моими доводами суд может не согласиться, так же как и большинство присутствующих.

[Pastic]

И спрошу в третий раз: есть ли на этот счет разъяснения ВС РФ?

 

Нету. Еще раз, рассудите логически: истец представляет квитанцию об отправке в суд некоего письма. Суд получил исковое заявление от истца по почте. Время совпадает. Других писем от истца суд в данное время не получал. В чем сомнения?

[Horatio Nelson]

На то она и опись.

опись - для почты, если корреспонденцию потеряют, а не для доказывания суду, что ты отправлял исковое.

А на сайтах судов сою встречал разъяснения, что доказательством отправки искового заявления в суд является опись вложения, а не просто квитанция.

на каких сайтах каких судов? В арбитражные суды ты  представляешь квитанцию, и все.

СОЮ не часто действуют с оглядкой на АС. Что-то подобное от ВС есть?

у правосудия должны быть единые стандарты.

А вот истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

он и доказал - представил квитанцию. 

 

Не вижу основания для применения в отношении истца некой презумпции добросовестности в гражданско-процессуальных отношениях.

ну мало ли чего вы не видите.

Я надеюсь, никто не будет спорить с тем, что в конверт можно засунуть что угодно. 

вся корреспонденция регистрируется судом. Вам уже все объяснили.

Нету. Еще раз, рассудите логически: истец представляет квитанцию об отправке в суд некоего письма. Суд получил исковое заявление от истца по почте. Время совпадает. Других писем от истца суд в данное время не получал. В чем сомнения?

Да ни в чем. У ответчика просто никаких иных доводов кроме пропуска СИД нету, вот он и цепляется за него.

Сообщение отредактировал qwerty))): 02 December 2016 - 09:55

[vaas]

qwerty))), 

у вас необычная логика: опись не для суда, а для почты, а вот квитанция, она для суда.

 

И спрошу в третий раз: есть ли на этот счет разъяснения ВС РФ?

 
Нету. Еще раз, рассудите логически: истец представляет квитанцию об отправке в суд некоего письма. Суд получил исковое заявление от истца по почте. Время совпадает. Других писем от истца суд в данное время не получал. В чем сомнения?

 

Рассуждаю логически. В деле не было ни единого доказательства, свидетельствующего о поступлении ИЗ по почте. Был иск с отметкой о принятии судом, в уголочке штамп с датой и пр. КОНВЕРТА НЕТ! По сроку не проходит. Я заявил. Судья запрос истцу, с предложением представить опись или список почтовых отправлений. Тот в ответ квитанцию. Истец - РОСГОССТРАХ (шлет конверты в суды пачками!) у него этих квитанций вагон. 
Pastic, вы пишете "время совпадает." Какое время, с чем совпадает?  И откуда взялось утверждение, что других писем суд не получал? Истец этого не доказал.

[PetersON]

Докажите что там было иное, бремя доказывания на Вас.

Сообщение отредактировал PetersON: 02 December 2016 - 13:30

[vaas]

Подтверждать направление ИЗ квитанцией, это все равно что доказывать оплату контрагенту разницей сумм на счете. А что, видно же, что утром были деньги, а вечером нет, значит я вам все перечислил. 

[Ευγένιος Ακρίτας]

Докажите что там было иное, бремя доказывания на Вас.

На истце. Ответчик заявляет о пропуске срока, истец возражает - обязан свои возражения обосновать.