Сообщений в теме: 4

[svb]

http://regulation.go...jects#npa=52589

 

Собственно ссылка на источник, там же можно скачать и, что называется, лайкнуть.

 

 

Итак, Минздрав в продолжение темы с кодификацией добрался до 302н приказа, который будет заменен новым.

 

Читаю второй час, продираюсь, вопросы возникают. Начнем с того, что вместо просто перечней факторов и профессий, минздрав дает здоровущею преамбулу, которая кое-где является амбулой в полном смысле слова. Не вдаваясь пока в большие детали пара примеров.

 

Восхитительный п.18

Медицинские карты  после завершения медицинского осмотра в электронном виде передаются в центры профессиональной патологии субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена медицинская организация, проводившая медицинские осмотры, а при отсутствии таковых передаются  в уполномоченную Министерством здравоохранения субъекта Российской Федерации медицинскую организацию. 

 

 

Мало того, что эти карты надо как-то отформатировать до понятного формата, чтобы сдавать, а это значит переделывать и докручивать все МИСы и ЛИСы, и кому мы отдаем сведения о работнике, т.е. о работодателе, т.е. о клиенте баблонесущем - та-даам Центру профпатологии, каковой конкурент и демпингист.

Сообщение отредактировал svb: 14 December 2016 - 12:00

[DumSpiroSpero]

Лол, чувствую будет большой заказ по 44фз на покупку сканеров, лицензий на адоб и вакансий ))))))

[svb]

Оставил там вот такой отзыв.

 

ГУЗы задолбали с демпингом. Еще пару лет и частную медицину в этом сегменте можно будет хоронить.

 

 

Проект содержит нормы, которые предусматривают предоставление возможности недобросовестной конкуренции.
Одним из участников процедуры, вновь вводимым в схему проведения периодических/предварительных медосмотров кроме работодателя, медицинской организации, органа контроля, в данном случае Роспотребнадзора, является центр профпатологии. 
Предполагается, что в центры профпатологии будут направляться в электронном виде медицинские карты лиц, прошедших осмотр. Цели обобщения, аналитики, выявляемости причин и т.д. понятны. Что есть на практике.
Центр профпатологии сам является участником рынка проведения периодических и предварительных медосмотров по Приказу 302н (и новому порядку, после его вступления в силу). Являясь участником рынка, но, также, являясь центром сбора информации обо _всех_ лицах, прошедших такой медосмотр, он получает конкурентное преимущество в виде полной информации о работодателях, объемах участия, всех персональных данных работника. То есть по факту полный пакет сведений о 100% потребителях рынка, чего нет ни одного из других участников рынка.
При этом Центры профпатологии, равно как и иные государственные (муниципальные) учреждения здравоохранения в своем ценообразовании используют средства основной деятельности, на оказание платных медицинских услуг юридическим лицам.
Поясню.
В отношении платных медицинских услуг _населению_, ГУЗы используют жесткую формулу ценообразования, которая в соответствии с Постановлением 1006 на региональном уровне утверждается местными Минздравами. В этой формуле учтены затраты медицинской организации, себестоимость и ее можно проверить.
В отношении платных медицинских услуг _юридическим лицам_, ГУЗы не обременены регламентом и определяют цену на услуги, в том числе на услуги по предварительным/периодическим медосмотрам работников _самостоятельно_.
При этом, медицинская организация, определяет цены на такого рода услуги не в привязке к себестоимости, а руководствуясь логикой демпинга. Обосновывается это тем, что большая часть затрат медицинской организации _и так покрывается за счет средств бюджета_, в основном за счет средств ОМС - заработная плата персонала, содержание зданий, амортизация оборудования и даже некоторая часть расходников. 
По факту, средства, полученные по договорам с организациями, используются для премирования персонала. В редких случаях на улучшение материальной базы.
Таким образом создана ситуация, когда государство, преимущественно через систему ОМС, осуществляет СОФИНАНСИРОВАНИЕ затрат работодателя на проведение медосмотра работников. Так, при среднерыночной цене в Ульяновской области для профосмотра в 1100-1200 руб., при средней себестоимости 800-900 руб. государственные медицинские организации заключают договоры с ценами 350-400 руб. на человека. 
То есть минимум 400-500 рублей с человека доплатило государство.
Более того, отдельные ГУЗы умудрялись фактически осмотренных в рамках профосмотра работников подавать еще и в систему ОМС. по диспансеризации, фактически удваивая выручку.
В данном случае ограничение конкуренции для частных медицинских организаций осуществляется за счет государственных дотаций ГУЗа, через ОМС. Является ли такое использование имущества и бюджетных средств целевым? Устраивает ли такая ситуация Минздрав на федеральном уровне? 
Выходом из ситуации могло бы стать расширение действия Положения о платных медицинских услугах населению (формула расчета цены принимается региональным Минздравом) и на деятельность в отношении услуг юридическим лицам. 
В таком случае - рынок приводился бы к единому знаменателю и устранялась основная причина недобросовестной конкуренции - участие государственных средств в дофинансировании затрат работодателя. Применительно к данному проекту - центры профпатологии приобретают дополнительное конкурентное преимущество в виде еще и информации обо всех потребителях рынка. В электронном виде.
Кстати сама система передачи данных также потребует дополнительных затрат в виде перенастройки (а скорее покупки новых Медицинских информационных систем), и в этой связи Центр профпатологии при желании приобретает возможность давления на медицинские организации в части приемки новой отчетности, что может парализовать их деятельность на некоторый период.
Резюмирую:
Без установления внятного механизма ценообразования на услуги для юридических лиц, оказываемых государственными(муниципальными) медицинскими организациями данный проект существенно ограничивает конкуренцию и дает возможность использовать коррупционные схемы для их недобросовестных сотрудников.

 

[svb]

Продолжаем мониторить.

http://regulation.go...jects#npa=52589

 

После замечаний и предложений на стадии публичных слушаний обновили текст документа. Сейчас идет процедура независимой антикоррупционной экспертизы. Видимо недолго уже ждать осталось, готовимся.

Из логичного - контролирующий орган в старом тексте был Роспотребнадзор, поставили Росздравнадзор.

Передачу электронных медицинских карт в Центры профпатологии оставили.

[svb]

Ура! Зарубили, к чертям. Из текста обвинительного отрицательного заключения по этапу:

Следует отметить, что разработчиком не представлено сведений, объективно подтверждающих наличие существенных проблем в области проведения обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работах, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры работников.

Описание проблемы, на решение которой направлен предлагаемый разработчиком способ регулирования, в сводном отчете отсутствует, вместе
‎с этим в качестве проблемы указано утверждение Порядка как такового.

Следует также отметить, что разработчиком не представлено данных относительно количества групп участников затрагиваемых проектом акта отношений,
‎а также их количества, в частности медицинских организаций, центров профессиональной патологии, работодателей. Не представлена оценка расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с вводимым проектом акта регулированием.

 

 

Фух, Слава Богу. Подробности кому нужно там же, последний этап, ссылка в заголовке.

Впрочем радоваться рано, попытки будут продолжены, в Отрицательном Заключении собственно и содержатся пункты, которые разработчик будет использовать в новом тексте.

Сообщение отредактировал svb: 04 April 2017 - 12:10