Это параллельный сюжет с участием того же работника из этой темы: http://forum.yurclub...howtopic=376669
Заместителя директора сократили.
Одновременно под сокращение попал целый отдел.
В течение двухмесячного срока возникла одна вакансия, которая подходила и заместителю директора, и рядовому работнику ликвидируемого отдела. Это была рядовая должность в другом отделе.
Вакансию предложили рядовому работнику, и он согласился.
Пока не забыл, у меня вопрос. В каком порядке работодатель должен предлагать вакансии сокращаемым, если они находятся в равном положении в смысле ст. 179 ТК РФ? Предложить всем одновременно, и кто первый крикнет "Согласен", того и место? Или работодатель вправе выбрать того, кто ему больше нравится и предложить ему первому?
Продолжу.
Вакансию отдали рядовому работнику по следующим соображениям.
На прежней должности он перекладывал бумажки, вносил информацию в БД, ксерокопировал/сканировал/печатал и еще принимал граждан по определенным вопросам и давал консультации по конкретным темам.
Новая должность предполагает аналогичную деятельность.
А замдиректора заведовал финансовым сектором, бухгалтерией. Счета, КУ, ТЭР - короче, сплошная математика и экономика плюс организационно-руководящая позиция.
Вакансия никакого отношения к финансам не имела. Абсолютно. Ни на грамм.
Спрашивается, кто из них двоих был более приспособлен к выполнению работы по вакантной должности? Кто мог бы сразу влиться в процесс без долгого обучения и привыкания? Кто лучше знает этот процесс и, между прочим, нормативно-правовую базу, регулирующую этот процесс?
Поэтому предпочтение было отдано рядовому работнику.
Но ТК РФ говорит о более высокой производительности труда и квалификации.
В каком смысле? Вообще? Но я не представляю, как можно измерить и сопоставить производительность труда заместителя директора и рядового работника. А имеет ли здесь значение тот факт, что замдиректора на момент сокращения имел два неснятых взыскания? То есть было установлено, что как бы производительность труда у него хромает. И квалификация у замдиректора, может быть, и повыше за счет количества дипломов и пр., но она совершенно несравнима с квалификацией, достаточной для рядового работника.
Или все-таки имеется в виду квалификация, необходимая для выполнения работы по вакантной должности? Тогда следует согласиться с описанной выше логикой работодателя.
Замдиректора (уже бывший) оспорил сокращение в суде.
Где истина?
