Сообщений в теме: 23

[mooner]

Дано.
РБ в соответствии с нормативкой должен иметь определенный допуск.

Для получения допуска он должен проходить проверку знаний в контролирующей организации.

РБ доблестно два раза эту проверку не проходит в результате чего РД отстраняет его от работы.

Контролирующая организация отказывается проводить проверку знаний в третий раз.
Получается ситуация, когда РБ находится в подвешенном состоянии, поскольку устранить обстоятельства, послужившие причиной отстранения, он не может. Соответственно, по факту отстранение означает увольнение.

Есть какие-то варианты возврата РБ к выполнению своих обязанностей в данном случае?

[Капитон]

Для получения допуска он должен проходить проверку знаний в контролирующей организации.

какая статья тк?

 

Контролирующая организация отказывается проводить проверку знаний в третий раз.

основание?

[mooner]

основание?

нормативку не знаю.

говорят, что можно только два раза.

спецы говорят, что действительно, только два.

 

какая статья тк?

сейчас под рукой ТК нет

Она там вроде одна большая, где перечислено много оснований для отстранения

[Капитон]

сейчас под рукой ТК нет Она там вроде одна большая, где перечислено много оснований для отстранения

ну статья эта:

 

Статья 76. Отстранение от работы

 

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

...

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

...

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу 

уточните, основание

 

проходить проверку знаний в контролирующей организации.

не понял, что такое контролирующая организация?

если проверка по охране труда, то:

Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29

"Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"

(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209)

 

3.1. Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

 

3.4. Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

 

3.8. Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

 

 

 

говорят, что можно только два раза. спецы говорят, что действительно, только два.

 

повторная написано, но не увидел про то,что нельзя третий раз.

 

Если же лишение специального права, то бессрочности нет, есть разделение: лишение до двух месяцев- отстранение, более 2 месяце увольнение по ст.83 ТК.

Сообщение отредактировал Капитон: 31 May 2017 - 09:30

[mooner]

вот это:

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

 

не понял, что такое контролирующая организация?

Ростехнадзор

[Капитон]

Приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37

"О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору"

 

 

26. Лица, не прошедшие аттестацию (проверку знаний), должны пройти ее повторно в сроки, установленные аттестационной комиссией. Лица, не прошедшие аттестацию, могут обжаловать решения аттестационной комиссии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 

[Мусорок]

должны пройти ее повторно в сроки, установленные аттестационной комиссией

а если в эти сроки не явился, то всё

но как я понимаю, это больше связано с оплатой проверки? т.е. если повторно не прошёл, то проходить будешь на общих основаниях как в первый раз

[Капитон]

проходить будешь на общих основаниях как в первый раз

поддерживаю.

запрета на прохождение аттестации нет.

[mooner]

поддерживаю. запрета на прохождение аттестации нет.

посмотрим как к этому отнесется РТН.

Судя по всему РТН трактует это так, что есть только повторная проверка, а последующей нет.

[Мусорок]

РТН трактует это так, что есть только повторная проверка, а последующей нет.

так вы просите не о повторной, не о пересдаче, а о сдаче как в первый раз

это что ж получается, облажался на экзамене, потом ещё раз, и всё - только утопиться?

а если этот человек устроился на работу в другое место? там тоже не дадут проходить экзамен?

а если человек уволился, а потом снова принят на работу сюда же?

 

там, в РТН, наверное, экзамену предшествуют какие-то курсы (скорее всего платные), которые надо теперь пройти заново, если снова хочешь сдать зачёт

[mooner]

так вы просите не о повторной, не о пересдаче, а о сдаче как в первый раз это что ж получается, облажался на экзамене, потом ещё раз, и всё - только утопиться? а если этот человек устроился на работу в другое место? там тоже не дадут проходить экзамен? а если человек уволился, а потом снова принят на работу сюда же?

Есть логика.

[profsvoboda]

«Повто́рно» - это нареч. качеств.-количеств. Имея место, совершаясь во второй раз; вторично. (Толковый словарь современного русского языка Ефремовой. Т. Ф. 2000).

 

Вопрос о возможности сохранения трудового договора с работником, не сдавшим экзамен во второй раз, решается руководителем организации в установленном законодательством порядке.

То есть, законодатель допускает только повторную проверку знаний по охране труда при отстранении от работы, но

не допускает «бессрочно и/или бесконечно отстранять работника от работы без средств к существованию».

          Таким образом, третья и последующая проверки знаний РБ, находящегося в состоянии отстранения от работы без заработной платы – не только нарушают Трудовое законодательство РФ, но и нарушают Декларацию прав человека, в частности - право на жизнь РБ.

[Капитон]

Таким образом, третья и последующая проверки знаний РБ, находящегося в состоянии отстранения от работы без заработной платы – не только нарушают Трудовое законодательство РФ, но и нарушают Декларацию прав человека, в частности - право на жизнь РБ.

бред.

где ссылки на нормы права?

[Александр III]

есть только повторная проверка, а последующей нет.

каждая повторная - последующая )))

[mooner]

Вопрос о возможности сохранения трудового договора с работником, не сдавшим экзамен во второй раз, решается руководителем организации в установленном законодательством порядке. То есть, законодатель допускает только повторную проверку знаний по охране труда при отстранении от работы, но не допускает «бессрочно и/или бесконечно отстранять работника от работы без средств к существованию».

А по какой статье предлагаете увольнять?

[profsvoboda]

так как проверка знаний по охране труда - есть неотъемлемая часть аттестации, 

то либо проводить аттестацию,

либо увольнять по п.3 ч.1 ст.81 ТК

несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

[mooner]

так как проверка знаний по охране труда - есть неотъемлемая часть аттестации,  то либо проводить аттестацию, либо увольнять по п.3 ч.1 ст.81 ТК несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

Так и я о том же. Само по себе это не основание для увольнения. Нужно еще аттестацию проводить.

[Eisenfaust]

Спрошу здесь.

Вышестоящая организация отстранила от работы директора нижестоящей в связи непрохождением обучения по охране труда.

И в тот же день оттуда же поступило письмо с требованием дать пояснения по некоторым вопросам.

Письмо оформлено не как запрос объяснений в связи с дисциплинаркой, а как обычное письмо-поручение, какие постоянно спускаются сверху вниз. И ни слово про служебную проверку, дисциплинарную ответственность и пр.

Обозначенными в письме вопросами непосредственно занимаются заместители директора и руководители структурных подразделений.

Ежу понятно, что директор самостоятельно пояснений дать не может, ибо не знаком с деталями.

То есть по уму ему надо дать поручение замам и ниже по цепочке предоставить информацию.

Но он же отстранен!

Строго говоря он уже не имеет права отдавать распоряжения, а ему не должны подчиняться.

Я полагаю, что у отстраняющих левая рука не знает, что делает правая. И директор теперь вправе с чистой совестью вообще не отвечать на это письмо или ответить минимум из того, что он знает.

[Мусорок]

Вышестоящая организация отстранила от работы директора нижестоящей

такое "отстранение" сопровождается назначением и.о.

иначе это не отстранение

 

 

директор самостоятельно пояснений дать не может, ибо не знаком с деталями

запрос касается деятельности предприятия или деятельности именно самого директора?

возможно, вопросы касаются приказов, которые должен был раздавать директор своим замам и прочим подчинённым?

[Eisenfaust]

такое "отстранение" сопровождается назначением и.о.

Это было сделано.

Кстати, сейчас что-то непонятное.

Директор корочку получил и представил в вышестоящую организацию.

Неделя тишины.

Поинтересовались, что дальше.

Оказывается, приказ об отстранении отменяться не будет, ибо этого не требуется. Дескать с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его издания, он автоматически утратил силу.

По этой же причине не нуждается в отмене и приказ о назначении и.о.

Мне это кажется неправильным.

Ведь разные лица могут по-разному понимать момент устранения обстоятельств, а главное - в разное время узнать о нем.

Директор корочку получил (условно) 1-го, а выше сообщил об этом 2-го.

 

запрос касается деятельности предприятия или деятельности именно самого директора?

Скорее, деятельности предприятия.

 

Еще вопрос возник.

Как известно, если работник не прошел обучение по своей вине, то за период отстранения заработная плата ему не начисляется. А если не по своей - то период отстранения оплачивается как простой.

В правилах обучения по охране труда сказано, что ответственным за организацию обучения работника организации является работодатель.

Для директора работодателем является вышестоящая организация.

Значит, именно она и должна была его своевременно обучить?

С другой стороны, в нижестоящей организации есть свой инженер по охране труда, и исторически сложилось так, что именно он занимался обучением всех и в том числе директора.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 20 June 2020 - 01:56

[Eisenfaust]

Продолжение.

По устному указанию вышестоящей организации директору за время отстранения не оплатили как за простой.

Тем не менее, мы направили и письменный запрос на эту тему.

И только после увольнения директора пришел ответ:

Поскольку местом работы бывшего директора являлась ваша организация, то вы и должны были решать вопрос об оплате за время отстранения, в том числе с учетом наличия/отсутствия его вины в отстранении.

 

Без каких-либо ссылок на закон.

Чего-то я не понимаю.

Разве решения в отношении работника принимает место работы? А не работодатель?

Работодателем директора являлась вышестоящая организация. Именно она приняла решение об отстранении. Логично чтобы и она решила, оплачивать ему простой или нет. Ведь, например, в приказе об увольнении она решила не выплачивать ему компенсацию, не стала перекладывать это на "место".

Разве не так?

[Капитон]

Разве решения в отношении работника принимает место работы? А не работодатель?

работодателем директора является юридическое лицо, которое он возглавляет, а не вышестоящая организация

[Eisenfaust]

 

Разве решения в отношении работника принимает место работы? А не работодатель?

работодателем директора является юридическое лицо, которое он возглавляет, а не вышестоящая организация

 

Но приказ о приеме на работу был издан вышестоящей организацией. Трудовой контракт заключен с ней же.

Как о приказ об отстранении.

Как и приказ об увольнении.

По всем признакам из ст.ст. 15, 20 ТК работодатель - именно вышестоящая организация.

А если работодатель - та организация, которую директор возглавлял, тогда по какому праву вышестоящая организация сама его отстранила? (Хотя это-то понятно. Если выше директора в его организации никого, то кому тогда его отстранять?)

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 17 July 2020 - 14:32

[Капитон]

Но приказ о приеме на работу был издан вышестоящей организацией. Трудовой контракт заключен с ней же. Как о приказ об отстранении. Как и приказ об увольнении. По всем признакам из ст.ст. 15, 20 ТК работодатель - именно вышестоящая организация.

тогда согласен с Вами

 

А если работодатель - та организация, которую директор возглавлял, тогда по какому праву вышестоящая организация сама его отстранила?

я думал это было решение собственника. Это ведь высший орган.