Сообщений в теме: 21

[ALFRU]

Оформили к-п 100% доли.

Отказ пришел из налоговой по п. "ф"

 

Нашили где налоговая нашла основания для отказа, исправили

 

Приходим к нотариусу с просьбой о повторной подаче заявления.

 

Нотариус не хочет, ссылается на то, что уже исполнил свою обязанность, очень невменяемо ссылается на законодательство про сроки подачи и вероятность влета на нарушения с соблюдением сроков подачи заявлений.

 

Законодательство, мол, не позволяет ему повторно подавать заявление.

Мои доводы в ключе: "... и не запрещает, да и иного развития событий не может быть...." - положительного отзыва не возымело.

Вопросы:

1. Кто встречался с ситуацией, может разъяснения давала налоговая?

2. Что делать с нотариусом (опыт, предложения)?

 

Попутно вопрос следующего порядка:

 

Заявителем при регистрации является нотариус, отказ приходить по электронке заявителю-нотариусу. То есть выгодоприобретатель по сделке отказ не видит, и формально законом не установлена обязанность нотариуса раскрывать содержание отказа.

 

В ожидании подобного противодействия от нотариусов, возникает вопрос: "Как бороться?"

[Мурат]

2. Что делать с нотариусом

Обратиться к другому нотариусу?

[ALFRU]

Сделка совершена и заверена нотариусом, просто не состоялся переход права

Другой нотариус не может подать заявление, по крайней мере так трактуется закон в части кто заверил сделку тот и подает.

[DumSpiroSpero]

Так а в чем проблема подать документы с эцп по электронке или заявителю лично? Я так предполагаю вы повторную подачу за бесплатно хотите сделать? Просто не совсем ясны причины по которым нотар кобенится.

[ALFRU]

Понять мотив достаточно тяжело.

Есть некое объяснение про "не предусмотрено законом подавать повторно" "я уже один раз сделал" "откуда знаю, что вы все исправили" "а что мне делать со сроком 2 дня....."

 

Идем в суд с требованием к нотариусу совершить нотариальное действие!

Прикрепленные изображения

• 

[serginyakow]

Идем в суд с требованием к нотариусу совершить нотариальное действие!

Какое?

Когда нотариус подает заявление в ИФНС после удостоверения ДКП доли в уставном капитале, это не нотариальное действие.

[4224943]

 

Понять мотив достаточно тяжело.

Есть некое объяснение про "не предусмотрено законом подавать повторно" "я уже один раз сделал" "откуда знаю, что вы все исправили" "а что мне делать со сроком 2 дня....."

 

Идем в суд с требованием к нотариусу совершить нотариальное действие!

 

 

Идем в суд с требованием к нотариусу совершить нотариальное действие!

Какое?

Когда нотариус подает заявление в ИФНС после удостоверения ДКП доли в уставном капитале, это не нотариальное действие.

 

Действительно, не действие, а обязанность по конкретной сделке. Нотариус проверять контрагентов не будет, это Ваши риски. Сведения он подал, с него взятки гладки. Проще всего идти к другому нотариусу и снова продавать-покупать, поскольку этот потребует еще и заключения соглашения о расторжении ДКП. Ну, расходы конечно...

[Rithi]

поскольку этот потребует еще и заключения соглашения о расторжении ДКП.

У нас аналогичная ситуация - нотары наотрез отказываются удостоверять соглашение о расторжении договора КП. Обоснования такие - договор исполнен, а раз исполнен - нет оснований для расторжения. 

Я говорю - с чего исполнен, если продавец обязуется передать долю. Нет регистрации в ЕГРЮЛ - нет перехода доли - не исполнен договор.

Не, не прокатывает.

Ладно, говорю. В договоре нет сведений об оплате - есть обязанность по оплате доли. Ну так обе стороны договора говорят вам сейчас - не было оплаты, срок для оплаты истек, у покупателя денег нет, платить не будет. Всё, претензия нотариуса снята: договор не исполнен, расторгнуть можно.

Не, ни в какую.

Пока разговаривали с той же, что удостоверяла договор. Ищем другого, более вменяемого.

Или думаю, тупо уже забить на расторжение и сделать у другого нотариуса новый договор с другим покупателем.

Но вот как решить проблему с существующим договором, да с кучей проблем и рисков, которые могут повылезать из  факта заключения продавцом доли нового договора при наличии не расторгнутого - вопрос тот еще...

[ab2093]

Идем в суд с требованием к нотариусу совершить нотариальное действие!

Удалось ли что-то в суде?

Сообщение отредактировал ab2093: 28 October 2017 - 19:19

[КантриРо]

Добрый день! Может кто сталкивался или подскажет советом.

Ситуация. Есть договор купли-продажи акций между акционерами АО.

Обратились к регистратору за совершением операции по переводу акций от одного акционера к другому.

Регистратор отказал, т.к. на момент обращения с распоряжением к регистратору Акционер-продавец был исключен из ЕГРЮЛ регистрирующим органом. При этом на момент совершения сделки Акционер-продавец был действующим ЮЛ.

Сейчас на руках у акционера-покупателя договор к-п акций и отказ регистратора.

 

Заморачиваться с восстановлением исключенного акционера уже никто не хочет, да и оснований нет. Публикация в вестнике как оказалось была, записи в ЕГРЮЛ (о недействительности записи в ЕГРЮЛ, о решении о предстоящем исключении и о исключении),тоже имеются. Само исключенное ЮЛ этот момент упустило и узнало об исключении уже после исключения.

 

Есть шанс у Акционера-покупателя получить акции через суд, обратившись в суд за установлением факта перехода права собственности на акции к нему на основании договора КП и требованием обязать внести соответствующую запись в реестр Регистратора?

[Roadjack]

да и оснований нет.

Уверены, что оснований нет? По мне так очевидно, что они есть. На обжалование в судебном порядке у вас есть год со дня, когда кредиторы или акционеры/участники продавца узнали об этой ситуации. 

Насчет предложенного вами варианта есть сомнения..

Также можете попробовать поразмышлять над п. 2 ст. 64.2, п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 3.1 ст. 3 закона об ООО в их совокупности (предполагаю, что акционер - ООО. Если не ООО, то подумать про аналогию).

Это в том числе к тому, что акции ведь не должны исчезать бесследно и по логике должны быть переданы участникам исключенного общества. 

Кажется, видел где-то решения, когда суды признавали право на имущество за участниками исключенных обществ со ссылкой на норму о распределении имущества после ликвидации. 

В рамках фантазии: может регистратор согласится с учетом указанных выше норм передать акции участникам продавца и необходимость для обращения в суд отпадет. 

[КантриРо]

 

да и оснований нет.

Уверены, что оснований нет? По мне так очевидно, что они есть. На обжалование в судебном порядке у вас есть год со дня, когда кредиторы или акционеры/участники продавца узнали об этой ситуации. 

Насчет предложенного вами варианта есть сомнения..

Также можете попробовать поразмышлять над п. 2 ст. 64.2, п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 3.1 ст. 3 закона об ООО в их совокупности (предполагаю, что акционер - ООО. Если не ООО, то подумать про аналогию).

Это в том числе к тому, что акции ведь не должны исчезать бесследно и по логике должны быть переданы участникам исключенного общества. 

Кажется, видел где-то решения, когда суды признавали право на имущество за участниками исключенных обществ со ссылкой на норму о распределении имущества после ликвидации. 

В рамках фантазии: может регистратор согласится с учетом указанных выше норм передать акции участникам продавца и необходимость для обращения в суд отпадет. 

 

Смотрела практику по обжалованию исключения и она не самая радужная. Кто-то считает, что основания есть. А кто-то придерживается позиции, что с учетом публикации в вестники стороны должны были проявлять осмотрительность и осторожность и контролировать/отслеживать этот момент. 

Само по себе исключенное предприятие, уже создало новое ООО ибо у них люди и работа и им заморачиваться с отстаиванием закрытого предприятия больше головной боли, чем пользы, тем более что на балансе у них числились только акции.

По распределению имущества среди бывших участников. Участников там вагон и если каждый начнет претендовать на акции то наше АО уже можно переквалифицировать в ПАО. И по факту каждому из участников  исключенного ООО перепадет по 2 или 0,7 (в зависимости от доли) акции АО. Более того, некоторые из участников общества (физики) умерли неизвестное время назад - и в наследство никто не вступил и их долю никто не распределил.

Потому сейчас и думаю над вариантом установления факта принадлежности акций через суд с договором КП акций и обращением директора исключенного АО с распоряжением к регистратору.

 

Ну и ключевой момент сейчас это Акционер который купил акции исключенного ООО . Ему то сейчас как подтвердить что он владелец этих акций иначе как через суд?

Сообщение отредактировал КантриРо: 08 August 2019 - 12:07

[GVE]

Это в том числе к тому, что акции ведь не должны исчезать бесследно и по логике должны быть переданы участникам исключенного общества.  Кажется, видел где-то решения, когда суды признавали право на имущество за участниками исключенных обществ со ссылкой на норму о распределении имущества после ликвидации.  В рамках фантазии: может регистратор согласится с учетом указанных выше норм передать акции участникам продавца и необходимость для обращения в суд отпадет. 

Т.е. Вы говорите о том, что регистратор гипотетически может зарегистрировать сделку с акциями, совершенную между ООО и его участниками при отсутствии продавца (ООО). Но в чем тогда проблема сделать тоже самое, когда на стороне приобретателя не участники, а третье лицо?

 

Как по мне - регистратор прикрывает свой филей. Типичная защитная реакция бюрократа. Лучше исполнить решение суда, чем взять на себя ответственность.

 

Но для обращения в суд помимо договора стоило бы озадачится иными доказательствами, свидетельствующими о подготовке и совершении сделки, как то решение участников ООО-акционера об одобрении продажи акций, справки о стоимости акций и действительной стоимости долей ООО (это на предмет крупной сделки) и т.п. Письма в адрес ООО о необходимости явится к регистратору.

[Roadjack]

Т.е. Вы говорите о том, что регистратор гипотетически может зарегистрировать сделку с акциями, совершенную между ООО и его участниками при отсутствии продавца (ООО). Но в чем тогда проблема сделать тоже самое, когда на стороне приобретателя не участники, а третье лицо?

Предположение высказал, исходя из того, что если акции переходят к участникам исключенного общества, то это происходит в силу закона и возможно поэтому регистратору не важна в таком случае правоспособность исключенного общества.

В данном же случае они видят из распоряжения, что документом-основанием является договор купли-продажи. Но так как общество исключено из реестра, то они не могут провести операцию. 

Правоспособность продавца прекращена, универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам не возникает. 

Они связаны своими правилами и ответственностью перед ЦБ. Позиция регистратора понятна, я бы тоже на их месте отказал.

Кроме того, сразу приходят на ум общие основания прекращения обязательств.

Вот почему меня в принципе немного смущает способ защиты, выбранный КантриРо.

[GVE]

Но так как общество исключено из реестра, то они не могут провести операцию. 

Все одно не пойму почему?

 

Я сомневаюсь, что существует регистратор, который молча зарегистрирует переход права на акции от несуществующго ЮЛ к ФЛ только потому, что это ФЛ являлось участником ЮЛ. 

 

акции переходят к участникам исключенного общества, то это происходит в силу закона и возможно поэтому регистратору не важна в таком случае правоспособность исключенного общества.

 

Если участники ЮЛ не распорядились оставшимся после расчета с кредиторами имуществом, то это вовсе не означает, что оно автоматически стало их собственностью.

Добропорядочный регистратор как минимум затребует решение участников о распределении акций. И, естественно, Устав. Ведь кто его знает, требуется нотариальное удостоверение такого решения, или нет.

Т.е. вопросов еще больше, чем при банальной к-п.

 

Интересно было бы услышать правовое основание отказа, а также узнать было ли передаточное распоряжение. Возможно ситуация такова, что следует не иск о признании права заявлять, а обжаловать действия регистратора с понуждением к регистрации.

 

http://kad.arbitr.ru...isAddStamp=True

[Roadjack]

Я сомневаюсь, что существует регистратор, который молча зарегистрирует переход права на акции от несуществующго ЮЛ к ФЛ только потому, что это ФЛ являлось участником ЮЛ. 

Открыл сейчас закон - все же без решения суда регистратор не переведет акции на счет участников исключенного юр лица.

Вот если бы была обычная ликвидация - другое дело. Там последствия чуть иные. На основании решения ликвидатора о распределении оставшегося после удовлетворения кредиторов имущества регистратор смог бы перевести акции.

В указанном случае только со ссылкой на п. 5.2 ст. 64 ГК можно было бы выкрутиться. Однако насколько понимаю, такая возможность все равно не сильно интересна. 

 

Ну а в целом насчет принуждения к чему-то регистратора - сомневаюсь, что это прокатит, по причинам, указанным в моем предыдущем сообщении.

Но тут уж дело топикстартера, как поступить. Расскажите только потом, что суд решит.

[GVE]

Ну а в целом насчет принуждения к чему-то регистратора - сомневаюсь, что это прокатит, по причинам, указанным в моем предыдущем сообщении.

Почему? Если дата заключения ДКП раньше даты исключения из ЕГРЮЛ, то собственник акций был правоспособен на дату отчуждения. А нарушение сроков обращения к регистратору само по себе не является основанием для отказа. 

 

UPD. Опять же с точки зрения подачи заявления об установлении факта. ЕМНИП, это исключительный способ защиты права и применяется, если исчерпаны другие законные методы. Судья любят спрашивать "Отказ обжаловали? А почему?". И следом "отказать, т.к. не исчерпаны иные способы защиты права".

Сообщение отредактировал GVE: 09 August 2019 - 18:34

[Roadjack]

Сделка была заключена правоспособными лицами, но она не исполнена. Для её исполнения необходимо волеизъявление продавца, которого уже нет в природе. Волеизъявление выражается в подписании передаточного. Но так как нет лица, которое имело бы полномочия и могло бы совершить действия, направленные на исполнение сделки, то и говорить якобы не о чем. Примерно такие рассуждения.
Вероятность конечно всегда есть, и если кто-то показал бы положительную практику применительно рассматриваемому случаю, было интересно.

[GVE]

Сделка была заключена правоспособными лицами, но она не исполнена. Для её исполнения необходимо волеизъявление продавца, которого уже нет в природе. Волеизъявление выражается в подписании передаточного.

Автор не говорил ничего о существовании передаточного. Поэтому говорить о не исполненной сделки преждевременно.

[Roadjack]

Автор не говорил ничего о существовании передаточного. Поэтому говорить о не исполненной сделки преждевременно.

 

Вот здесь про передаточное распоряжение было упомянуто.

Регистратор отказал, т.к. на момент обращения с распоряжением к регистратору Акционер-продавец был исключен из ЕГРЮЛ регистрирующим органом.

 

 

К слову, ситуация немного напоминает случай, когда продавец-физик недвижимого имущества, выдавший доверенность, умирает, и Росреестр отказывает в регистрации. Наверняка суд практики по подобным ситуациям намного больше, чем по акциями. Может если автору посмотреть что-то по этому поводу, то натолкнет на какие-то мысли.

[GVE]

Вот здесь про передаточное распоряжение было упомянуто.

Но дату составления распоряжения мы то не знаем.

Ситуация не такая уж и редка, когда к регистратору обращаются спустя значительное время, после составления ДКП и передаточного.

 

 

К слову, ситуация немного напоминает случай, когда продавец-физик недвижимого имущества, выдавший доверенность, умирает, и Росреестр отказывает в регистрации.

 

Скорее не выдавший доверенность, а лично заключивший договор, но скончавшийся к дате обращения в Росреестр.

[КантриРо]

Интересно было бы услышать правовое основание отказа, а также узнать было ли передаточное распоряжение. Возможно ситуация такова, что следует не иск о признании права заявлять, а обжаловать действия регистратора с понуждением к регистрации.

 

http://kad.arbitr.ru...isAddStamp=True

 

Основание отказа в том, что лицо подавшее распоряжение не может подтвердить свои полномочия ввиду того, что на момент подачи распоряжения ЮЛ является исключенным из реестра, т.е. не обладает правоспособностью на момент подачи распоряжения регистратору.