Сообщений в теме: 22

[Garchuk]

Всем здравствуйте! Прошу прощения, если повторюсь, подобной темы не нашел.

Ситуация такая: Бурильщик приступил к работе в ООО, не подписав никаких документов. Отработал 13 смен. Потом с ним во время работы случилась травма, он обратился к ООО за больничными. ООО отказало, указав, что с ним заключен договор подряда. Бурильщик подал в суд и суд признал отношения трудовыми. Получал бурильщик чуть больше 4 тыс за смену (12 часов). После вступления решения суда в законную силу, ООО прислали бурильщику трудовой договор с зарплатой примерно 12 тыс в месяц, согласно их штатного расписания. Бурильщик договор подписал, указав, что не согласен с размером заработной платы и он получал другую зарплату. Далее, бурильщик получил от ООО на карту сумму, которую он принял за оплату больничного. по прошествии некоторого времени ООО подало на бурильщика иск в суд по месту жительства, с требованием взыскать с него оплату по договору подряда в виде неосновательного обогащения. К исковому приложено подтверждение оплаты последней суммы и расчет, в котором ссылаясь на свое штатное расписание, ООО расписал, что кроме  больничных в этой сумме была выплачена зарплата. Суд требования удовлетворил. Собираюсь писать апелляцию. Лично мне решение кажется маразматичным. Признавая отношения трудовыми, суд признает тем самым истца работником, ответчика - работодателем, выполненную работу - выполнением трудовой функции, а деньги, полученные в рамках этих отношений - зарплатой. Заработная плата взысканию не подлежит, кроме случаев, прямо указанных в законе. Ни под один из этих случаев данное взыскание не подлежит. Ну и вообще, подобная практика наказывает работника за защиту своих прав. Признал отношения трудовыми, будь добр вернуть то, что получил? У кого-нибудь были подобные случаи? Может это поворот судебной практики?

[Капитон]

по договору подряда

какой подряд? какое неосновательное обогащение? если

 

суд признал отношения трудовыми

 

Бурильщик договор подписал

дурак. Зачем подписывал? 

надо было подавать в суд и устанавливать размер зарплаты исходя из данных перечислений.

 

ООО расписал, что кроме  больничных в этой сумме была выплачена зарплата.

что отвечал работник?

 

решение кажется маразматичным

может быть. надо смотреть решение

[Garchuk]

Бурильщик договор подписал дурак. Зачем подписывал?  надо было подавать в суд и устанавливать размер зарплаты исходя из данных перечислений.

Ну, вообще-то признание отношений трудовыми было, в том числе и потому, что выплаты носили признаки зарплаты, а не оплаты по договору подряда. На это указано в отзыве

 

ООО расписал, что кроме  больничных в этой сумме была выплачена зарплата. что отвечал работник?

Что в суде, признавшем отношения трудовыми рассматривается  иск по взысканию с ООО больничного, расходов в связи с травмой и отпускных, и что он считал эти выплаты частичным добровольным удовлетворением его требований

 

Garchuk сказал(а) 09 Авг 2017 - 17:52: Бурильщик договор подписал

дурак. Зачем подписывал?  надо было подавать в суд и устанавливать размер зарплаты исходя из данных перечислений

Ну он на одной строчке с подписью написал, что не согласен с определенным в договоре размером зарплаты. Разве мало, чтобы считать, что зарплата в ТД не определена

 

Garchuk сказал(а) 09 Авг 2017 - 17:52: решение кажется маразматичным

может быть. надо смотреть решение

Не написала еще. Ждемс. Ситуация просто осложнилось тем, что следом за этим работником иск  о признании отношений трудовыми подали еще трое. Все теперь хотят отказаться от иска. Вообще, если устоит - такое решение прорыв для работодателя. Надо будет только установить в штатном расписании минималку по всем специальностям, и тех, у кого больше - принимать по подряду. Никто признавать отношения не станет.

[Garchuk]

Garchuk сказал(а) 09 Авг 2017 - 17:52: по договору подряда

какой подряд? какое неосновательное обогащение? если  

Garchuk сказал(а) 09 Авг 2017 - 17:52: суд признал отношения трудовыми  

Ну логика искового такая (если это можно назвать "логикой") работник договор подряда нет подписал, значит деньги, выплаченные по этому договору являются неосновательным обогащением. А с признанием отношений трудовыми у ООО появилась обязанность оплатить выполненную бурильщиком работу согласно штатного расписания, что они и сделали.

[Капитон]

Ну, вообще-то признание отношений трудовыми было, в том числе и потому, что выплаты носили признаки зарплаты, а не оплаты по договору подряда.

какого черта подписал трудовой не с той зарплатой. Нужно было не подписывать, а требовать установления нужной зарплаты. Кстати об уровне зарплаты нужно было говорить еще на первом суде.

 

иск по взысканию с ООО больничного, расходов в связи с травмой и отпускных, и что он считал эти выплаты частичным добровольным удовлетворением его требований

каких требований? заработной платы? больничного? у него был отпуск для начисления отпускных?

 

Ну он на одной строчке с подписью написал, что не согласен с определенным в договоре размером зарплаты. Разве мало, чтобы считать, что зарплата в ТД не определена

мало. это значит, что работник согласился на условия договора. трудовое право не знает понятий протокол разногласий и т.п.

 

работник договор подряда нет подписал, значит деньги, выплаченные по этому договору являются неосновательным обогащением.

в первом суде надо было устанавливать, что это зарплата.

[Garchuk]

Garchuk сказал(а) 10 Авг 2017 - 19:50: Ну, вообще-то признание отношений трудовыми было, в том числе и потому, что выплаты носили признаки зарплаты, а не оплаты по договору подряда

. какого черта подписал трудовой не с той зарплатой. Нужно было не подписывать, а требовать установления нужной зарплаты. Кстати об уровне зарплаты нужно было говорить еще на первом суде.

Ну, вообще, насколько я понимаю, это нонсенс в практике. "Прошу, признать отношения трудовыми, истца работником, ответчика - работодателем, выполненную работу признать выполненной в рамках трудовой функции, полученные выплаты - зарплатой". Но с этого момента наверное так и буду писать. Вот только трудовые отношения бывают без одного из этих понятий? Я просто никогда раньше не видел и не слыхал о таких заявлениях.

 

archuk сказал(а) 10 Авг 2017 - 19:50: иск по взысканию с ООО больничного, расходов в связи с травмой и отпускных, и что он считал эти выплаты частичным добровольным удовлетворением его требований

каких требований? заработной платы? больничного? у него был отпуск для начисления отпускных?

Компенсации за неиспользованный отпуск. И он не требует заработную плату

 

Garchuk сказал(а) 10 Авг 2017 - 19:50: Ну он на одной строчке с подписью написал, что не согласен с определенным в договоре размером зарплаты. Разве мало, чтобы считать, что зарплата в ТД не определена

мало. это значит, что работник согласился на условия договора. трудовое право не знает понятий протокол разногласий и т.п

Каким образом запись "не согласен" может означать, что работник согласен? Хотя, спасибо, у меня до этого башка раскалывалась от предположений, что судья может написать.

Но у меня все равно не укладывается в голове, как это? Отношения признаны трудовыми, но выплаты, полученные за работу в рамках этих отношений - так и остались, оплатой по договору подряда.

Вообще, есть подобная практика? Реально же, это прорыв для работодателей и на 90% заявлений по признанию отношений трудовыми ставит крест.

[Garchuk]

А, понял. Капитон, мы наверное плохо понимаем друг друга. Допустим, работник согласился с размером, указанным в трудовом договоре (хотя я не понимаю, как). Но тем не менее, выплаты, которые произведены за работу, которая признана выполнением трудовой функции являются зарплатой? Пусть и превышающей размер зарплаты, указанный в договоре. Счетная ошибка отсутствует, злоупотребления со стороны работника не установлены, невыполнение норм труда - тоже. На каком основании эту, пусть и излишне начисленную зарплату можно взыскать? Не догоняю.

[Капитон]

Прошу, признать отношения трудовыми, истца работником, ответчика - работодателем, выполненную работу признать выполненной в рамках трудовой функции, полученные выплаты - зарплатой

если признавать отношения -трудовыми, то надо сразу требовать зафиксировать существенные условия ТД (должность, зарплата, график работы, место работы и т.п.)

 

Компенсации за неиспользованный отпуск.

если отношения продолжаются, то какая компенсация или работник решил уволиться и просто зафиксировать даты начала-окончания отношений?

 

Отношения признаны трудовыми, но выплаты, полученные за работу в рамках этих отношений - так и остались, оплатой по договору подряда.

это бред.

просто значит Вы не доказали, что работы по "договору подряда" - это работы в рамках трудовых.

 

Не догоняю.

покажите решение.

[Garchuk]

это бред. просто значит Вы не доказали, что работы по "договору подряда" - это работы в рамках трудовых

Каким образом? Если отношения, которые ООО выдавала за отношения в рамках договора подряда признаны трудовыми. Судом. Вступившим в законную силу решением. Не понял, тогда получается, что ОООшка признана работодателем, бурильщик работником, но работа не признана выполнением трудовой функции и оплата этой работы не признана зарплатой? И даже в этом случае, работы по договору подряда должны быть оплачены. Или, при недействительности - реституция. Откуда тут ваще кондикция?

 

Garchuk сказал(а) 11 Авг 2017 - 14:39: Компенсации за неиспользованный отпуск. если отношения продолжаются, то какая компенсация или работник решил уволиться и просто зафиксировать даты начала-окончания отношений?

 

Garchuk сказал(а) 11 Авг 2017 - 14:39: Компенсации за неиспользованный отпуск. если отношения продолжаются, то какая компенсация или работник решил уволиться и просто зафиксировать даты начала-окончания отношений?

Отношения не продолжаются. Расторгнуты в связи с окончанием срока трудового договора. Срок определен судом, тем самым, вступившим в законную силу решением.

 

Garchuk сказал(а) 11 Авг 2017 - 14:39: Прошу, признать отношения трудовыми, истца работником, ответчика - работодателем, выполненную работу признать выполненной в рамках трудовой функции, полученные выплаты - зарплатой если признавать отношения -трудовыми, то надо сразу требовать зафиксировать существенные условия ТД (должность, зарплата, график работы, место работы и т.п.)

Это несомненно следовало бы делать, если бы он продолжал работать в этой ОООшке. Но он, естемтвенно, там больше работать не собирался.

 

покажите решение.

Пока не могу. Не написала еще. Напишет - обязательно покажу.

[Капитон]

Если отношения, которые ООО выдавала за отношения в рамках договора подряда признаны трудовыми. Судом. Вступившим в законную силу решением.

тогда это преюдиция. смотрите,что написано в первом решении сроки отношений и т.п.

 

И даже в этом случае, работы по договору подряда должны быть оплачены.

суд установил оплату?

 

Расторгнуты в связи с окончанием срока трудового договора. Срок определен судом, тем самым, вступившим в законную силу решением.

основание срочности договора? сам работник просил?

 

Напишет - обязательно покажу.

жду

[Garchuk]

суд установил оплату?

В смысле? Наличие - да, размер не определял. Размер определен был в актах принятых работ

 

основание срочности договора? сам работник просил?

Да. По день окончания временной нетрудоспособности

 

тогда это преюдиция. смотрите,что написано в первом решении сроки отношений и т.п.

Да я это как-то понимаю. А также понимаю, что суд признает трудовыми ФАКТИЧЕСКИ сложившиеся отношения, если ничего дополнительного не указывает в решении. Короче, голова треснула от предположений,  чем судья обоснует свое решение. Завтра у нее пятый день, но наши судьи редко пишут мотивировку в срок.

Сообщение отредактировал Garchuk: 13 August 2017 - 12:30

[Garchuk]

Ну получил решение. Слов реально нет. 

Никак решение не хочет грузится

Вот, загрузил. Теперь думаю, как жалобу писать? 

"При этом доводы ответчика и его представителя что сумму в размере 54964,13 рубля надлежит считать заработной платой, поскольку отношения были признаны трудовыми, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик указанную сумму получил частями, до вынесения решения Тындинским районным судом, до этого времени у ответчика не было оснований полагать, что ему начислили именно заработную плату, а не оплату по договору подряда."

Вот как на это возражать? "это полная фигня"? 

Кстати, там косяки еще и по делу, я ей не говорил, что он 54 тыс получил, думая, что это больничные, он думал, что больничные - это те 12 тыс, которые ему заплатили по МРОТу.

Прикрепленные файлы

•  РЕШЕНИЕ обезлич маразм .docx   38.91К   137 скачиваний

[Garchuk]

В общем, если устоит - реально прорыв для работодателей. По ТД все будут исключительно за минималку работать, кто побольше - по договорам ГПХ.

[Мусорок]

Garchuk,

Ссылка представителя ответчика на то, что поступившие денежные средства в размере 54964,13 рубля ответчиком были расценены как пособие по временной нетрудоспособности, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку при проявлении добросовестности и в силу своих общих обязанностей ответчик был обязан выяснить правовую природу поступивших на его счет денежных средств, однако, не сделал этого. 

 

Это со стороны суда, конечно, шедевральное умозаключение.

 

 

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 года вышеназванный договор был признан недействительной сделкой, отношения были признаны трудовыми.

 

Заработная плата, в том числе и пособие по временной нетрудоспособности были начислены согласно штатному расписанию, в соответствии с трудовым договором, заключенным на основании решения Тындинского районного суда, выплаченная по договору подряда сумма в размере 54964,13 рубля в размер начисленной и выплаченной заработной платы не вошла.

Интересная логика у суда.

Получается, что было не признание подрядного договора трудовым, а отдельно

- признание подрядного договора недействительным (с последующей "реституцией" - почему-то только с одной стороны сделки)

- и отдельно обязательство заключить трудовой договор.

Ну раз работник-подрядчик должен возвратить свой гонорар, то и работодатель-заказчик должен возвратить полученное по этой сделке (а раз вернуть работу невозможно, то оплатить её). Почему-то ч.2 ст.167 ГК игнорируется.

Судьиха - выучила в своё время гражданское право, занимается в суде гражданскими делами.

Но трудовое право почему-то не выучила. Поэтому у неё нет комплексного взгляда на вещи.

Надеюсь, что в Областном суде люди сидят поучёнее.

[Garchuk]

Судьиха - выучила в своё время гражданское право, занимается в суде гражданскими делами. Но трудовое право почему-то не выучила.

Вот я тоже поначалу думал, что это так. Она полгода как из мировой. Но знания гражданского права я тоже тут не наблюдаю. По гражданскому праву - Договор подряда, признанный судом ТД является притворной сделкой. Стороны должны выполнить то, что должны по сделке, которой прикрыта притворная. Т.е один - заплатить деньги, другой выполнить работу. Откуда тут кондикция? И что за односторонняя реституция? Я думаю, бурильщик был-бы не против, если бы ему оплатили пробуренные им скважины по среднерыночной цене. 

[Капитон]

решение бредовое.

этим решением фактически обламывается первое решение о признании отношений трудовыми, т.к. получается безвозмездный трудовой договор.

в апелляции должно развалиться.

выложите первое решение суда. там тоже про недействительность договора подряда? ст.19.1 ТК там упоминается?

[Капитон]

при проявлении добросовестности и в силу своих общих обязанностей ответчик был обязан выяснить правовую природу поступивших на его счет денежных средств, однако, не сделал этого. 

а-га пока болел оно должен был выяснять природу. а работодатель выплачивая не должен был выяснять природу?

Согласно пояснительной записке , представленной истцом, Третьякову А.А. выплачена                 заработная    плата и пособие               по временной

нетрудоспособности:

я что-то из решения не вижу заработной платы. компенсация за отпуск и оплата листов нетрудоспособности.

 

Даже при логике судьи, как правильно указал Мусорок, должна была быть ч.2 ст167 ГК.

"При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. Работодатель добровольно перечислял оплату за выполненную работу."

 

Garchuk, перечисления когда были от работодателя? в период болезни были? или 

 

он обратился к ООО за больничными. ООО отказало, указав, что с ним заключен договор подряда.

Значит в выплаченные суммы больничные не попали.

 

Потом с ним во время работы случилась травма

моральный вред за производственную травму. Они хоть акт Н-1 сделали? ГИТ натравили?

Сообщение отредактировал Капитон: 15 August 2017 - 16:31

[Garchuk]

решение бредовое. этим решением фактически обламывается первое решение о признании отношений трудовыми, т.к. получается безвозмездный трудовой договор. в апелляции должно развалиться. выложите первое решение суда. там тоже про недействительность договора подряда? ст.19.1 ТК там упоминается?

Оно большое. про недействительность упоминается в описательной части, тоже судья ошиблась, почти дословно. "Ссылка ответчика на договор подряда от... не может быть состоятельной, потому что договор не был подписан истцом и, следовательно, является недействительной сделкой"

я что-то из решения не вижу заработной платы. компенсация за отпуск и оплата листов нетрудоспособности.

Они в расчетах и пояснениях представили, что выплачено ему было 227 тыс, в эту сумму входило больничные 200, 5 по моему тысяч зарплаты и компенсация за отпуск, а, ну еще за несвоевременную выплату зарплаты

моральный вред за производственную травму. Они хоть акт Н-1 сделали? ГИТ натравили?

В тындинском суде иск. ГИТ амурской области меня очень удивляет. Стоит намертво на защите работодателя. По крайней мере, именно этого.

Garchuk, перечисления когда были от работодателя? в период болезни были? или 

В общем так. В период работы было выплачено 10 тыс, аванс, потом в период болезни 44 тыс, которые сейчас и взысканы судом как несоновательное, потом, уже после начала разбирательства тындинским судом по иску о взыскании больничных, морального, процентов за несвоевременную выплату, расходов в связи с травмой (всего около 300руб) и упала ему сумма в 227 вроде как., 

Самок неприятное, в балейском суде дело по установлению трудовых отношений напарником этого бурильщика. Ну, он теперь всеми силами жеоает отказаться от иска.

[Капитон]

ГИТ амурской области меня очень удивляет. Стоит намертво на защите работодателя. По крайней мере, именно этого.

в прокуратуру, что до сих пор нет акта Н-1 или в суд (у меня был случай, когда в процессе судья прямо намекнул представителю ГИТ, что надо провести расследование и составить Н-1)

 

Самок неприятное, в балейском суде дело по установлению трудовых отношений напарником этого бурильщика. Ну, он теперь всеми силами жеоает отказаться от иска.

сразу уточняй исковые требования с фиксацией размера выплаченной заработной платы.

[Garchuk]

Загоняет сайт. Не могу цитату вставить.

Устанавивать - не вопрос, он теперь вообще болится зарплатой рисковать. В прокуратуру напишем, конечно, у нас 4 заседание. Там еще и ФСС очень интересный. В отзыве указал на то, что работодатель не составил акт Н-1, т.е составил, но неправильно и на основании этого просит в исковых требованиях (работника к работодателю) отказать. 

первое решение. обезличил

первое решение. обезличил

Прикрепленные файлы

•  решение тында обезлич.docx   47.09К   137 скачиваний

[Капитон]

Поскольку объем работ, предусмотренный договором подряда № 124 от 09.04.2016г., подрядчиком был выполнен, заказчик произвел оплату в полном объеме (29.04.2016г. - 10 000 рублей: 27.05.2016г. - 44964.13 рублей)

сам работодатель признал, что объем работ выполнен оплата произведена в полном объеме.

 

Договор подряда, на который ссылается ответчик, Третьяковым А.А. не подписан, что, в силу приведенных положений закона, свидетельствует о его недействительности>

о его незаключенности. 

оснований недействительности, установленных ст168-179 ГК нет.

Сообщение отредактировал Капитон: 16 August 2017 - 12:12

[Garchuk]

Ну да. Ошиблась судья. Не заключенным. Я писал. Работодатель признал. А суд (первый) указывал в решении на то, что выплаты носят признаки зарплаты, тоже в описательной части. И на это указывалось в отзыве. Суд (второй) никак не прореагировал.

[Garchuk]

Отменили в апелляции эту бредятину