Сообщений в теме: 25

[duke777]

Петров продает Иванову ТС. По условиям договора Иванов деньги за ТС обязуется отдать через два месяца. Деньги не отдает. ТС не отдает. Петров заявляет иск об истребовании ТС из чужого незаконного владения.

 

Суд удовлетворяет ход-во об обеспечении (запрет регистрационных действий с ТС).  Иванов, несмотря на то что знает о споре каким то образом продает ТС Сидорову, который зарегистрирован в другом городе. Сидоров регистрирует ТС на себя. Петров вчера заключил со мной соглашение. Через неделю первое судебное заседание. Ломаю голову как лучше поступить:

 

1. Заявить ход-во о замене ненадлежащего ответчика (суд как бы должен признать Сидорова ответчиком и отправить дело по МЖ Сидорова. Иванов-третье лицо) В том суде уточнить исковые требования к Сидорову (оспаривание сделки. Возврат полученного по сделке ТС Иванову. Потом иск к Иванову.

 

2. Не заявлять ход-во о замене ненадлежащего ответчика. Не являться в суд. Почтой отправить заявление об оставлении без рассмотрения (хотя Иванов может не согласится). Подать иск к Сидорову и Иванову об оспаривании сделки. Потом возобновить иск к Иванову.  

  

Что то еще можно придумать? В полицию, полагаю, обращаться бесполезно…

 

[Concrescere]

Петров продает Иванову ТС. По условиям договора Иванов деньги за ТС обязуется отдать через два месяца. Деньги не отдает. ТС не отдает. Петров заявляет иск об истребовании ТС из чужого незаконного владения.

Странно. Разве полученное по договору - это незаконное владение?

 

И на каком основании Петров требует не причитающиеся ему по договору деньги, а ТС обратно?

Сидоров регистрирует ТС на себя.

Определение суда о запрете не успело "выстрелить"?

[Yuri_AAA]

Заявите в качестве соответчика Сидорова.  Дело будет рассматриваться в том же суде. 

 

Потом можете отказаться от виндикационного иска к Иванову.

[duke777]

Странно. Разве полученное по договору - это незаконное владение?

С его слов... Сегодня должен копию искового подвезти. Я иск не готовил. Сейчас вот придётся разгребать.

И на каком основании Петров требует не причитающиеся ему по договору деньги, а ТС обратно?

Как всегда... Ситуация со слов клиента расходится с тем что указанно в иске. Читаю и чешу репу )

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[nick_ruller]

1. Заявить ход-во о замене ненадлежащего ответчика (суд как бы должен признать Сидорова ответчиком и отправить дело по МЖ Сидорова. Иванов-третье лицо) В том суде уточнить исковые требования к Сидорову (оспаривание сделки. Возврат полученного по сделке ТС Иванову. Потом иск к Иванову.

Опасно. Фактически отказываетесь от иска к Иванову, а если нет иска к Иванову, то на основания иска к Сидорову необоснованы. (с поправкой на то, что дело будет в СОЮ).

[duke777]

от иска к Иванову,

т.е. заявляю в СООТВЕТЧИКИ Сидорова?

[Matilda-da]

Суд удовлетворяет ход-во об обеспечении (запрет регистрационных действий с ТС).  Иванов, несмотря на то что знает о споре каким то образом продает ТС Сидорову, который зарегистрирован в другом городе. Сидоров регистрирует ТС на себя.

 

duke777, а продажа Сидорову состоялась уже после принятия обеспечительных мер?

[duke777]

после принятия обеспечительных мер?

Видать суд тупанул. Ход-во было заявлено в мае (вместе с иском). Определение датировано 09 июня с.г. Отметка о получении УВД 08.08.2017 а ДКП Сидорова зарегистрирован 9.08 (на след день от получения полицией определения) Кстати, 08.08. было предварительное судебное заседание где был представитель ответчика. Со слов истца судья Определение выносила именно в день предварительного заседания

[nick_ruller]

Интереснее.

 

1. Истец, сам приобрел авто во время действия предполагаемого ареста.

2. Так еще и сам передал автомобиль другому лицу.

 

 

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

 

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 10

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 22

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

 

 

 

[duke777]

предполагаемого ареста.

утверждает о том, что на момент заключения ДКП ему не было известно об аресте

[Concrescere]

сам передал автомобиль другому лицу

Интересно, как была оформлена эта передача?

[nick_ruller]

Интересно, как была оформлена эта передача?

Какое это будет иметь правое значение?

[duke777]

Интересно, как была оформлена эта передача?

ДКП

[nick_ruller]

Может дополнительно зайти в порядке ст. 168 ГК?

[Concrescere]

 

Интересно, как была оформлена эта передача?

Какое это будет иметь правое значение?

 

Для целей доказывания в суде.

[nick_ruller]

Для целей доказывания в суде.

Сейчас иск заявлен по 301 ГК, но учитывая положения  302 ГК (выбытия имущества по мимо воли) можно оказаться в пролете, поскольку как видно из иска автомобиль с документами был отдан добровольно для снятия ограничений.

А как арест то сняли при продаже?

[duke777]

А как арест то сняли при продаже?

Первый арест (назовем его так) был наложен за какие то долги (толь алименты толь еще что то похожее). Заплатил-сняли.

[duke777]

был отдан добровольно для снятия ограничений.

Года три взад было у меня похожее дело. Сожительница попросила сожителя поставить на учет приобретенный автомобиль. Поругались. Ни автомобиля, ни сожителя. Через суд взыскали с него стоимость ТС только по свидетельским показаниям и материалам проверки полицаев (отказ в ВУД) 

[nick_ruller]

Первый арест (назовем его так) был наложен за какие то долги (толь алименты толь еще что то похожее). Заплатил-сняли.

Первый? В иске перечислено несколько.

 

Года три взад было у меня похожее дело. Сожительница попросила сожителя поставить на учет приобретенный автомобиль. Поругались. Ни автомобиля, ни сожителя. Через суд взыскали с него стоимость ТС только по свидетельским показаниям и материалам проверки полицаев (отказ в ВУД) 

Так у Вашего доверителя иск заявлен именно об истребовании автомобиля, а авто он сам отдал другому лицу.

[duke777]

В иске перечислено несколько.

так потом уже суд накладывал в рамках иска

 

Так у Вашего доверителя иск заявлен именно об истребовании автомобиля, а авто он сам отдал другому лицу.

ну так буду уточнять. Истребовать уже у "второго" покупателя. Иск не я подавал, сейчас пытаюсь как то исправить ситуацию. Склоняюсь к тому, что бы в полицию заявление написать. Ведь получается что один и тот же автомобиль продал двум гражданам.

[nick_ruller]

Так у Вашего доверителя иск заявлен именно об истребовании автомобиля, а авто он сам отдал другому лицу.

 

ну так буду уточнять. Истребовать уже у "второго" покупателя.

Причем тут уточнять. Обратите внимание на 302 ГК РФ и слова "выбыло из их владения иным путем помимо их воли." Так вот ваш доверитель сам отдал машину другому лицу. При таких обстоятельствах риска отказа в иске нет?

[duke777]

помимо их воли."

Понимаю! Благодарю... А что делать? Доказывать порок воли через Приговор по 159 ук?

[tov_Suhov]

Лихо закрученный сюжет. Без бутылки не разобраться.

 

А как квалифицируются отношения когда истец сам отдал машину Подвербному? там расписка какая-то есть?

 

как суд будет квалифицировать эту передачу, какие суду предоставят доказательства?

 

или тут вообще так: жулик продал третьему лицу товар с недостатком, третье лицо перепродало истцу?

 

далее...

 

истец вернул товар третьему лицу для устранение недостатков, третье лицо в свою очередь - вернуло жулику. жулик устранил недостатки, но не отдает товар?

 

про виндикацию я согласен с nick_ruller, в плане

 

доверитель сам отдал машину другому лицу. При таких обстоятельствах риска отказа в иске нет?

 

но можно уточниться - из просительной части убрать ссылки на виндикацию. полного отказа в иске, чисто по ошибочной квалификации, тогда быть не должно.

 

но может суд усмотрит здесь договорные отношения, типа продавец забрал товар назад и не отдаёт? тогда истец тут может получиться "ненадлежащий истец", а ответчик - ненадлежащий ответчик. У ответчика с истцом - прямых договорных отношений ведь не было? хотя... пока только гадать...ведь не понятно - как машина передавалась Подвербному обратно? 

 

может она так передавалась, что теперь Подвербный кредитор перед истцом по обязательству: "устранить недостатки, снять все аресты, передать машину истцу", а третье лицо вообще из этих обязательств выбыло.

 

машина вообще сейчас у Подвербного?

[CONTRA]

 

Без бутылки не разобраться.

duke777, 

 

я правильно понял картину: 

 

Продавец продал машину перекупу

Перекуп не регил ТС на себя, продал его истцу 

Истец не смог зарегить, передал авто продавцу для снятия ограничений

Продавец ограничения снял, но продал автомобиль другому покупателю, кинув истца

 

Так?

 

Истец обратился с иском об истребовании имущества к продавцу. По ходу дела узнал, что ТС уже перепродано, поэтому истец не знает, как быть дальше. Так?

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 01 September 2017 - 11:26

[duke777]

там расписка какая-то есть?

Нету! Вчера было первое судзаседание. Ответчик не явился. Представитель не явился. Отложились. Заявил ход-во об истребовании копии договора об отчуждении ТС (последнем). Отложились на октябрь

 

истец вернул товар третьему лицу для устранение недостатков, третье лицо в свою очередь - вернуло жулику. жулик устранил недостатки, но не отдает товар?

именно так, но возврат для устранения препятствий регистрации никак не оформлялся

Продавец продал машину перекупу Перекуп не регил ТС на себя, продал его истцу  Истец не смог зарегить, передал авто продавцу для снятия ограничений Продавец ограничения снял, но продал автомобиль другому покупателю, кинув истца

именно так оно и было! 160 ук?

поэтому истец не знает, как быть дальше. Так?

да. Понимаю что нужно идти по ВУД 159-160ук