Сообщений в теме: 6

[Vladimir MX]

Вопрос, может быть, давно пройден на практике.

Но никаких судебных актов на эту тему, разъяснений официальных органов я не нашел.

 

В пункте 193 "Основных положений ..." (постановление Правительства РФ 442 от 04.05.2012 года) указано:

"...

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624)
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624)".
 

Вот это вот в скобках - "(обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация))" - что значит?

1) Первый вариант, который приходит в голову, исходя из буквального толкования - сразу отпадает. Что гарантирующий поставщик может быть взамен потребителя, что нужно и достаточно обеспечить присутствие хотя бы одного из них. Ведь ниже написано, что уведомление потребителю прикладывается затем к акту. Значит, не делать уведомление потребителю нельзя. То есть, получается, что вызов гарантирующего поставщика не заменяет вызов и присутствие потребителя.

2) Второй вариант, как альтернатива - что и потребитель и гарантирующий поставщик - обязательные участники составления акта, то есть, уведомить надо обоих. Но почему-то ниже указано, что только уведомление потребителя обязательно прикладывается к акту.

3) Третий вариант, по методу исключения - что гарантирующий поставщик может присутствовать, но фигура он необязательная, и уведомлять его также не обязательно. Но ведь в предложении говорится "должен присутствовать", а к указанному в скобочках нет уточнения, что вот эти лица "могут присутствовать".

 

Почему спрашиваю - взаимоотношения с нашим, конкретным гарантирующим поставщиком натянутые, и он постоянно изобретает что-то новенькое. В последнее время различные акты зарубаются с указанием на процедурные моменты. Не исключено, что и это попытается использовать.

 

Но в любом случае, вопрос важный и в отрыве от наших реалий.

 

В общем, как считаете, обязательно ли уведомлять гарантирующего поставщика о составлении акта о неучтенном потреблении?

[JIS]

У всех сейчас отношения натянутые))

Я думаю логика простая, но нужно было ее толковее прописать, то что сейчас одно расстройство. И толкает больше на то чтобы извещать всех на чьи права и обязанности это повлияет, если потребитель точно не подпишет акт без возражений.

Акт о неучтенке это или бездогворка или безучетка.

Если такой акт составляет сетевка:

При бездоговрке присутствие ГП не обязательно, поэтому уведомляем только потребителя, поскольку тут покупателя по той точке быть не может.

При безучетке должен присутствовать или потребитель или покупатель (ГП, энергосбыт, если ПУ на их балансе такое место быть имеет) поскольку об этом прямо говорят ОППР определяя безучетку как вмешательство или потребителя или покупателя, который отвечает за ПУ.

Я понимаю это как то, что им должно быть гарантировано присутствие, если хотят и знают когда акт соатвляется.

При этом потребитель, даже если ПУ для расчета его потребления в точке поставки принадлежит (находится в эксплуатации) ГП или энергосбыту в любом случае извещается 100%, поскольку его это коснется точно. Далее его воля привлечь или не привлечь ГП или свой сбыт для участия.

[Vladimir MX]

То есть, потребитель сам, если ему надо, уведомляет ГП, а тот уже имеет право присутствовать? Логично.

[JIS]

То есть, потребитель сам, если ему надо, уведомляет ГП, а тот уже имеет право присутствовать? Логично.

Но есть и другая логика. Упоминание ГП или ЭСО здесь только по причине того, что и они могут актировать неучтенку тоже, и если хотят присутвие должно обеспечено быть.

Но я боюсь без выработки позиции ВС каждый случай будет индивидуален.

Например интересен случай когда ГП заактировать неучтенку по ПУ в ЭО сетевика

[Vladimir MX]

Оказывается, этот вопрос поднимался раньше в теме от 2014 года. Но к общему мнению так и не пришли. А потом тема перешла к другим аспектам безучетки.

[НуздравствуйэтоЯ]

Думаю такие вопросы должны быть решены в правилах составления и оборота актов о неучтенном потреблении между сетевой и сбытом, которые являются обязательным приложением к договору по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

[JIS]

Думаю такие вопросы должны быть решены в правилах составления и оборота актов о неучтенном потреблении между сетевой и сбытом, которые являются обязательным приложением к договору по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В НПА такое надо писать, ибо договоренности ТСО и ГП в силу ст. 308 ГК РФ значения для потребителей не имеют.