Сообщений в теме: 17

[mooner]

Ситуация:

1. Залогодержатель после неудавшихся торгов оставляет за собой имущество.

2. Банкротство завершается, должник ликвидируется.

3. РФ в лице уполномоченного органа истребует у приобретателя имущество, ссылаясь на то, что оно было незаконно приватизировано предыдущим владельцем. Суд удовлетворяет иск.

Вопросы:

1. Были ли у кого-нибудь на практике подобные ситуации?

2. Я правильно понимаю, что в такой ситуации залогодержатель уже ничего ни с кого взыскать не сможет?

Сообщение отредактировал mooner: 17 November 2017 - 09:55

[PUPSIK]

Убытки взыскиваются с того, кто их причинил.

Кто в данном случае причинитель убытков?

Залогодатель, который дал в залог незаконно приватизированное имущество.

А он прекратил существование.

[SaleN]

С убытками вопрос, да. А вот за субсидиаркой по новой главе можно попробовать пойти, если КДЛ там хоть что-то из себя представляют

[Kazan2502]

А вот за субсидиаркой по новой главе можно попробовать пойти, если КДЛ там хоть что-то из себя представляют

В таком случае можно покопать и в сторону конкурсного управляющего, тоже самое КЛ

[Ahasverus]

Банкротство завершается, должник ликвидируется.

Определение о завершении процедуры конкурсного вынесено до 01.09.2017 или после?

 

РФ в лице уполномоченного органа истребует у должника имущество,

Точно у должника истребует?

 

в сторону конкурсного управляющего,

А конкурсный тут при чем? (если только имущество приватизировано в период КП, в чем я сильно сомневаюсь)

[Kazan2502]

А конкурсный тут при чем?

Здесь напрягает мнение некоторых спецов по банкротству о том, что КЛД в определенных случаях может быть признан и КУ со ссылкой на пп.2 п. 2 ст. 61.10, но по-моему это утверждение противоречит первому пункту ст. 61.10.

А если так, то оставление предмета залога за собой, такая же форма реализации как и продажа с торгов.

Значит 61.11, если сделка недействительна, то значит требования не погашены.

В части тех 20% которые заплатил кредитор еще и убытки. КУ как разумное лицо должно было проверить и удостовериться, что предмет залога должнику принадлежит ему на законном основании и претензий от третьих лиц относительно него не последует.

[Ahasverus]

КУ как разумное лицо должно было проверить и удостовериться, что предмет залога должнику принадлежит ему на законном основании и претензий от третьих лиц относительно него не последует.

Это прекрасно. 

[Kazan2502]

Ущерб есть, он не возмещен.
Почему бы в таких случаях делать крайним не КУ

[mooner]

Определение о завершении процедуры конкурсного вынесено до 01.09.2017 или после?

после

 

Точно у должника истребует?

у приобретателя - залогодержателя

[Ahasverus]

 

Определение о завершении процедуры конкурсного вынесено до 01.09.2017 или после?

после

 

Точно у должника истребует?

у приобретателя - залогодержателя

 

 

Теоретически, можно попробовать пойти по 61.19. Однако же, смущает фраза ".....и требования которого не были удовлетворены в полном объеме". А они не были? Пересмотр определения о завершении по новым обстоятельствам?

 

И кстати, да, вопрос:

Я правильно понимаю, что иск к залогодержателю был подан еще до завершения процедуры банкротства должника? Удовлетворен то хоть после, или тоже до?

Сообщение отредактировал Ahasverus: 28 October 2017 - 20:19

[mooner]

Я правильно понимаю, что иск к залогодержателю был подан еще до завершения процедуры банкротства должника? Удовлетворен то хоть после, или тоже до?

все - после

[GVE]

Ситуация:

1. Залогодержатель после неудавшихся торгов оставляет за собой имущество.

2. Банкротство завершается, должник ликвидируется.

3. РФ в лице уполномоченного органа истребует у должника имущество, ссылаясь на то, что оно было незаконно приватизировано предыдущим владельцем. Суд удовлетворяет иск.

Вопросы:

1. Были ли у кого-нибудь на практике подобные ситуации?

2. Я правильно понимаю, что в такой ситуации залогодержатель уже ничего ни с кого взыскать не сможет?

А решение можно почитать?

Просто возникает чисто процессуальный вопрос - как можно было истребовать имущество у должника, который ликвидирован? Ответчика же нет.

[mooner]

как можно было истребовать имущество у должника, который ликвидирован?

Опечатался (уже поправил), конечно, имущество истребовали у приобретателя (бывшего залогодержателя).
 

[GVE]

 

как можно было истребовать имущество у должника, который ликвидирован?

Опечатался (уже поправил), конечно, имущество истребовали у приобретателя (бывшего залогодержателя).
 

 

Ок. Т.е. иск был сразу "об истребовании"? А каким образом оспаривалась первоначальная сделка?

[mooner]

Ок. Т.е. иск был сразу "об истребовании"? А каким образом оспаривалась первоначальная сделка?

никак. говорили, что первоначальный приобретатель приобрел имущество у неуправомоченного отчуждателя.

вообще вопрос о ничтожности первоначальной сделки и вообще всех сделок достаточно спорный - предлагаю на нем не зацикливаться.

[GVE]

 

Вопросы:

1. Были ли у кого-нибудь на практике подобные ситуации?

 

Была чем то похожая ситуация - администрация МО пошла с винидикацией к собственникам зу с/х. Обоснование - агрофирма выделила пайщикам земли принадлежащие МО. На момент обращения в суд агрофирма давно приставилась, з/у не раз сменили собственников.

[mooner]

Была чем то похожая ситуация - администрация МО пошла с винидикацией к собственникам зу с/х. Обоснование - агрофирма выделила пайщикам земли принадлежащие МО. На момент обращения в суд агрофирма давно приставилась, з/у не раз сменили собственников.

чем все закончилось?

[GVE]

 

Была чем то похожая ситуация - администрация МО пошла с винидикацией к собственникам зу с/х. Обоснование - агрофирма выделила пайщикам земли принадлежащие МО. На момент обращения в суд агрофирма давно приставилась, з/у не раз сменили собственников.

чем все закончилось?

 

 

 

См.личку