Всем доброго времени суток. Суть дела следующая. В 2016 г. Была проведена "контрольная закупка", где навязали установить на 2 ПК Windows XP, Microsoft Office 2007, CorelDrawX6. Ущерб общий составляет ~160 т.р., который взят со справки от представителя правообладателя. Причем стоимость указана в долларах и рядом просто курс ЦБ РФ на день совершения преступления. Цены естественно там космические, по которым никогда в России данные программы не продавались (только в США). Например, Windows XP оценена в ~300 долларов.
На стадии расследования неоднократно вместе с адвокатом заявляли ходатайства о проведении товароведческой экспертизы. Все они были необоснованно отклонены. В суде 1-й инстанции на стадии предварительного слушания фактически были исследованы доказательства, в частности разбирался вопрос откуда представитель потерпевшего взял цены. Ответ был шикарен: "Мне программа выдала". Непонятно какая и на каком основании. Далее ссылался на справочник некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов от 2012 г, где цены как раз и указаны в долларах. Был еще за 2014 (или 2015 г), но там уже Windows XP вообще отсутствовал в списке.
Кстати, вот еще интересная выдержка из введения этого справочника: "В случае существенных фактических расхождений при установлении стоимости конкретных наименований экземпляров, методика предполагает устранение сомнений путем непосредственного обращения с запросом к конкретному правообладателю или путем проведения экспертизы."
По итогу судья на стадии предварительного слушания вынесла постановление о возврате уголовного дела в прокуратуру на доследование, т.к. не представлены главные доказательства - нет обоснованной стоимости ущерба, что является обязательным признаком ст.146 ч.2. Прокуратура подала апелляцию - проиграли они. Подали касацию - проиграли мы. Оспаривался не сам факт оценки этой справки и отсутствия доказательств, а нормы УПК - судья вышла за рамки своих полномочий, исследовав доказательства на этой стадии. Должна была на стадии рассмотрения дела по существу.
Дело в итоге вернули в тот же мировой суд, но другому судье. Но та уже посчитала справку достаточным и единственным допустимым доказательством признания вины подсудимого. Ходатайство о проведении товароведческой экспертизы отклонила. И вот какое было вынесено определение:
"Заслушав пояснения сторон, мировой судья приходит к следующему:Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.04.2007 года №14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (НАПРИМЕР, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).Вместе с тем в материалах дела имеются справки, выданные полномочным представителем правообладателей, в которых определена стоимость объектов авторского права.Поскольку указанное обстоятельство исключает проведение экспертизы по данному делу, в удовлетворении ходатайства защиты следует отказать."
Также цитирую полностью это постановление в необходимой части:
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
Также сам правообладатель не занимается розничной продажей программ, но тем не менее в справке указано, что это розничная цена. Далее почему доллары, если с 2011 г. Майкрософт осуществляет продажи в Россию ТОЛЬКО в рублях. Ну и ссылка на непонятный справочник, датируемый 2012 г., но закон требует РОЗНИЧНОЙ ЦЕНЫ НА МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
И вот теперь самый главные вопрос: насколько правильно судьей и стороной обвинения трактован смысл текста постановления? Ее умозаключения противоречат логике. В скобках указано именно НАПРИМЕР, а не "только". И по сути это сделано для случаев, когда, например, вышел фильм в прокат, его спиратили еще до того, как он попал в розничную продажу на двд. А тут ситуация совершенно другая - в рознице данный продукт уже был и он морально устарел и уже много лет не поддерживается и не продается (за исключением единичных случаев, где еще завалялись остатки и продают за копейки). Поэтому этот пример ни в коем случае не исключает проведение товароведческой экспертизы. И это всего-лишь пример. Запрета на проведение экспертизы в тексте нет.
Если рассуждать даже логически, то правообладатель может написать миллион долларов стоит его программа, но фактически он никогда за такую цену не продавал, а в рознице она стоила 100 долларов, то у нас суд примет только позицию обвинения и поверит, что реальный ущерб миллион? ну бред же полный. Процесс-то у нас состязательный, и если есть спор, то всегда можно привлечь эксперта, который даст своё экспертное заключение.
Прошу всех неравнодушных высказаться по этому поводу. Правильны ли мои рассуждения или может вы на стороне суда?. И какие можете дать советы. Завтра уже прения. Естественно приговор будет обвинительным пока что, но обжаловать далее это будем. Нужно менять сложившуюся неправильную судебную практику по этому вопросу. Так-то при одобрении ходатайства экспертиза покажет, что розничная стоимость программ всех менее 100 т.р. и это уже будет не уголовка, а всего-лишь административка. Да и уже найдены несколько экспертных организаций, которые без проблем это могут сделать по судебному постановлению (были названы при заявлении ходатайства судье).
