Здравствуйте.
Прошу помочь разобраться в ситуации.
"А" подала иск к "Б" и "В" о взыскании задолженности (условно в размере 100 рублей) солидарно. Удовлетворено в 2016 г. Исполнительный лист "А" получила, но пока не подала на принудительное исполнение.
В 2017 г. "А" подала новый иск к "Б" и "В" о взыскании солидарно процентов на сумму задолженности. Процесс идет в настоящее время.
Я предлагаю следующее мировое соглашение (действую в интересах "Б" и "В"), но не могу понять, соответствует ли оно закону или нет:
1. "А" отказывается от иска: взыскания процентов на сумму задолженности.
2. Обязательство по уплате задолженности по делу 2016 г. (100 рублей) прекращается в соответствии со ст.ст. 414, 818 ГК РФ путем замены на новое заемное обязательство в размере 200 рублей.
Вопрос: можно ли в деле 2017 г. применить новацию в отношении долга установленного решением суда по другому делу 2016 г. (и в том и в другом деле одни и те же стороны)?
Что меня смущает: даже если мировое соглашение суд утвердит, а "А" подаст свой исполнительный лист по задолженности, то не выйдет ли следующее: я со ссылкой на п. 2 ст. 439 ГПК РФ и пп. 3 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" попрошу прекратить исполнительное производство, а мне откажут со ссылкой на то, что в рамках данного дела мировое соглашение заключено не было, а новация не утвержденная судом именно в рамках того дела в котором было вынесено решение по задолженности - считается не заключенной. Такой вывод содержится, например, в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103, однако там не указано в каком именно суде и в рамках какого дела должна утверждаться новация.