Господа, помогите разобраться! После смерти наследодателя наследники по закону обратились к нотариусу с заявой о вступлении в права наследства (срок только через 3 мес) К ним приходит человек и утверждает о том, что наследодатель перед смертью занял у него деньги для постройки дачи о чем есть письменный договор без% целевого (на постройку) займа. Один из наследников признал договор и выплатил долг в соответствии с долей в наследстве, а у второго денег нет. Подскажите что делать второму , может ли он отозвать от натариуса заявление о принятии, или отказаться от наследства в пользу первого? Может есть еще какой выход. ???? С Рождеством вас!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 63
#2
Отправлено 06 January 2004 - 14:48
Вообще то не надо было спешить платить. Заемщик должен был свой договор представить нотариусу и ждать положенные 6 мес с момента открытия наследства. Ведь есть вероятность появления наследников первой очереди (к примеру "неучтенных" внебрачных детей (наследодатель отец/мать в свидетельстве о рождении), о которых другие не знали - извините бывает и так) Тогда доля может быть и иной - почему решили что их два?
Первый уже наследство принял (оплатил долги ст. 1153 ГК), однако впоследствие его доля может быть иной.
При получении наследства нотариус определит кредиторов и разделит обязательства между наследниками.
По поводу "отказаться от наследства" - смотря что наследует. Если наследственная доля существенная - можно уплатить из полученной доли.
! не спешить платить!
Если второй откажется в пользу первого - то от наследства и долгов (без оговорок), однако, необх первому принять отказ в свою пользу (может отказаться).
Отказаться вообще может. У нотариуса не отзывают заявление о принятии наследства, а пишут отказ.
Добавлено:
Да, кстати, о договоре займа - факт получения денег установлен? (расписка или...)
Простите, конечно Заимодавец должен был представить договор .......
Первый уже наследство принял (оплатил долги ст. 1153 ГК), однако впоследствие его доля может быть иной.
При получении наследства нотариус определит кредиторов и разделит обязательства между наследниками.
По поводу "отказаться от наследства" - смотря что наследует. Если наследственная доля существенная - можно уплатить из полученной доли.
! не спешить платить!
Если второй откажется в пользу первого - то от наследства и долгов (без оговорок), однако, необх первому принять отказ в свою пользу (может отказаться).
Отказаться вообще может. У нотариуса не отзывают заявление о принятии наследства, а пишут отказ.
Добавлено:
Да, кстати, о договоре займа - факт получения денег установлен? (расписка или...)
Простите, конечно Заимодавец должен был представить договор .......
#3
Отправлено 29 July 2015 - 15:39
Добрый день, вот нашел в FAQ подходящую тему и чтобы не плодить новую, позвольте вопрос:
кредиторами умершего подан иск к наследникам о взыскании с них долга наследодателя. Наследник вступил в наследство (вклад в банке), но свидетельство о праве наследования не получал, т.к. суд принял обеспечительные меры по иску. То есть, спорные деньги лежат на счету наследодателя, иск предъявлен к наследнику. Вопрос: как грамотно изменить исковые требования, чтобы в случае вероятного вынесения решения в пользу истцов -кредиторов наследодателя, они получили взысканные ден.средства непосредственно с банковского счета наследодателя, т.к. есть опасения, что наследник, получив деньги со счета, будет уклоняться от исполнения решения суда, объявит себя банкротом и т.п.. Или есть другие технологии в этом вопросе?
#4
Отправлено 29 July 2015 - 15:59
Кажется, ответ очевиден - просить суд наложить арест на средства на счете...кредиторами умершего подан иск к наследникам о взыскании с них долга наследодателя. Наследник вступил в наследство (вклад в банке), но свидетельство о праве наследования не получал, т.к. суд принял обеспечительные меры по иску. То есть, спорные деньги лежат на счету наследодателя, иск предъявлен к наследнику. Вопрос: как грамотно изменить исковые требования, чтобы в случае вероятного вынесения решения в пользу истцов -кредиторов наследодателя, они получили взысканные ден.средства непосредственно с банковского счета наследодателя, т.к. есть опасения, что наследник, получив деньги со счета, будет уклоняться от исполнения решения суда, объявит себя банкротом и т.п.. Или есть другие технологии в этом вопросе?
#5
Отправлено 29 July 2015 - 16:05
т.к. суд принял обеспечительные меры по иску.
А какие именно обеспечительные меры по иску суд уже принял?
#6
Отправлено 29 July 2015 - 16:49
Или есть другие технологии в этом вопросе?
Есть. не писать пару слов и ждать, что ща тута усё мне объяснят, а изложить все существ. факты и указать свои соображения 
есть же уже обеспеч. иска,НО ... зачем об этом писать, пусть всё догадаются
имхо, счет (ежели он и есть наследств. масса) уже арестован
#7
Отправлено 29 July 2015 - 19:18
имхо, счет (ежели он и есть наследств. масса) уже арестован
Но Alderamin считает, что нужно просить суд арестовать еще средства на счете.
#8
Отправлено 29 July 2015 - 20:45
AnnaKuznecova, а смысл? Все операции по счету всё равно не возможны, до отмены обеспеч. мер
это тож самое, что наложить арест на квартиру, а затем ещё и на каждую комнату отдельно
#9
Отправлено 30 July 2015 - 00:06
Более подробно: 20 августа суд, вероятно, примет решение взыскать с наследника сумму долга наследодателя (дело вернулось из экспертизы, расписка подлинная). Но деньги на счете наследодателя и я не представляю, как убедить банк передать деньги кредитору, минуя наследника. Поэтому и прошу совета.
Арест вклада не поможет т.к. лишает возможности истца получить деньги. А передача денег наследнику чревата неприятностями типа потом эти деньги кредитор может никогда не увидеть. До наст.времени оспариваемые деньги все еще в банке.
#10
Отправлено 30 July 2015 - 01:16
Начнем с того, что наследство - не счет, а денежные средства на счете. Во-вторых, арест накладывается не на счет, а на денежные средства на счете в определенной сумме. Эта прописная истина повторена на форуме несчетное количество раз. В-третьих, с чего Вы взяли, что под обеспечительными мерами имелся в виду "арест счета"? Слова:имхо, счет (ежели он и есть наследств. масса) уже арестован
позволяют предположить запрет нотариусу выдавать свидетельства, но никак не "арест счета"...свидетельство о праве наследования не получал, т.к. суд принял обеспечительные меры по иску
Пипец... А ребята и не знают... (с) Тогда Вам в Чавойту - только там смогут Вам помочь...Арест вклада не поможет т.к. лишает возможности истца получить деньги.
#11
Отправлено 30 July 2015 - 13:43
арест накладывается не на счет, а на денежные средства на счете в определенной сумме
Справедливо. Я был не прав. Действительно арест может быть наложен только на определённые суммы денег, но никак не на сам счёт. Если пристав наложил арест на счет - его постановление будет отменено (с большой вероятностью).
позволяют предположить запрет нотариусу выдавать свидетельства, но никак не "арест счета"
предположил и м.б. ошибся, но ...м.б. и нет - вообщем теория вероятностей )))
#12
Отправлено 31 July 2015 - 15:04
Понимаю, что это вопрос скорее не юридический. В деле есть ходатайство об аресте ден.средств на счету в размере долга, но суд на него не отреагировал, хотя дело тянется с октября прошлого года. Кредитор обращался к нотариусу с просьбой не выдавать свид. о наследовании, как отреагировал нотариус, неизвестно, он в отпуске. Спорные деньги со счета не сняты. Может у кого есть рецепт, как при вероятном решении суда о взыскании долга с наследника, получить их кредитору без риска, что наследник их получит и тупо не отдаст.
#13
Отправлено 31 July 2015 - 15:49
Может у кого есть рецепт, как при вероятном решении суда о взыскании долга с наследника, получить их кредитору без риска, что наследник их получит и тупо не отдаст.
Просить суд изменить способ исполнения решения суда, обратив взыскание на денежные средства на счете.
#14
Отправлено 31 July 2015 - 19:22
Значит, не очень-то и надо было, если истец не добился разрешения этого ходатайства...В деле есть ходатайство об аресте ден.средств на счету в размере долга, но суд на него не отреагировал, хотя дело тянется с октября прошлого года.
Интересно, что тут может быть неизвестного?Кредитор обращался к нотариусу с просьбой не выдавать свид. о наследовании, как отреагировал нотариус, неизвестно, он в отпуске.
Всё ясно как белый день...
#15
Отправлено 04 August 2015 - 02:38
Просить суд изменить способ исполнения решения суда, обратив взыскание на денежные средства на счете.
Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов. Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.
И какие тут весомые доводы? Боюсь, что мне не достанется?
тем паче
В деле есть ходатайство об аресте ден.средств на счету в размере долга, но суд на него не отреагировал
#16
Отправлено 04 August 2015 - 07:12
И какие тут весомые доводы?
акт СПИ о невозможности взыскания.
#17
Отправлено 20 August 2015 - 22:43
Beaver сказал(а) 31 Июл 2015 - 12:04: Может у кого есть рецепт, как при вероятном решении суда о взыскании долга с наследника, получить их кредитору без риска, что наследник их получит и тупо не отдаст. Просить суд изменить способ исполнения решения суда, обратив взыскание на денежные средства на счете.
Благодарю всех за советы, особенно Pastic. Сегодня было с/з. К сожалению, уровень конкретного судьи ( и вероятно многих других) не дотягивает до уровня участников форума. На ходатайство об способе исполнения решения суда последовала двухминутная мучительная пауза, во время которой был виден весь мыслительный процесс, затем последовало: "это дело приставов", voilà tout
#18
Отправлено 21 August 2015 - 17:53
ходатайство об способе исполнения решения суда
само ход -во в письменной форме? определение об отказе в удовлетворении имеется?
#19
Отправлено 24 August 2015 - 01:57
Да, в письменной ( подал это как измениение искового по ст.39), ничего не удовлетворяли, просто забрали и устно пояснили - см.выше. Рассмотрение перенесли на 31.08.
#21
Отправлено 09 September 2015 - 14:36
Всем спасибо, истица не захотела больше бодаться с судом, дело рассмотрели и взыскали в ее пользу часть долга в размере наследственной массы. Правда, ей теперь предстоит долго и нудно взыскивать присужденное.
Кстати, в состав наследственной массы включаются суммы на счетах покойной на момент смерти? А проценты, набежавшие с момента смерти до снятия денег со счета, считаются уже собственностью наследника и на них не распространяются долги покойной?
#22
Отправлено 19 April 2016 - 01:12
Добрый вечер!
Прошу помочь советом. Мужчина живет с женщиной, брак не зарегистрирован. У них сын. Построили дом вместе, взяв деньги в долг. Он не работал, потому кредиторы давали деньги работающей женщине. Дом оформили на сожителя. Он в разводе, имеет еще 2 детей от прежнего брака. Он молод. Скоропостижно умирает. За наследством обратились дети. Требуют дом, говорят, что их папа (неработающий с 2006 г) дом построил. Она осталась с долгами и с 1/3 долей в доме. Женщина подала иск о включении долга в наследственное имущество. Предъявила долговые расписки, но они написаны уже после смерти сожителя по просьбе кредиторов. Каковы шансы? Просмотрели форум. Шансов признать дом совместной собственностью не состоящих в браке еще меньше. Как быть в такой ситуации? Правильно ли мы движемся, или пока непоздно изменить исковые требования - признать дом совместной собственностью?
Рады будем любому мнению. Спасибо.
#23
Отправлено 19 April 2016 - 01:16
Она осталась с долгами и с 1/3 долей в доме.
А 1/3 доли откуда?
брак не зарегистрирован
Дом оформили на сожителя
#24
Отправлено 19 April 2016 - 02:09
1/3 - это доля их совместного ребенка. Он является отцом. Имеются свидетельства о рождении и признании отцовства.
#25
Отправлено 19 April 2016 - 09:28
Каковы шансы?
Нулевые. С какой радости наследники одного гражданина будут отвечать по долгам другого?
Шансов признать дом совместной собственностью не состоящих в браке еще меньше.
Не меньше, а ноль. Не может возникнуть совместной собственности вне брака.
Предъявила долговые расписки, но они написаны уже после смерти сожителя по просьбе кредиторов.
и что они доказывают? что она брала деньги в долг? а почему это должно волновать наследников ее сожителя?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
