Сообщений в теме: 14

[jadson]

Ситуация такая:
есть дом в "вымирающем хуторе" с большим огородом, со временем соседские дома были заброшены, у кого по причине смерти, кто уехал, да так что от домов практически ничего не осталось, у них соответственно такие же огороды, которые со временем заросли по пояс сорняком, семена которого активно разносились на огород оставшегося дома, что сильно затрудняло земледелие.
Было принято решение распахать эти соседние земельные участки и чем то их занять, когда зерновыми, когда люцерной. Но т.к. земля соседская, а соседей фактически уже нет, т.е. договариваться об использовании было уже не с кем, обратились в соответствующий отдел местной администрации с данной проблемой, один участок они смогли предоставить в аренду, от двух других отмахнулись, в том плане, что пользуйтесь себе спокойно и не заморачивайтесь.
За свой придомовой земельный участок платили зем.налог, за арендованный - арендную плату, оставшиеся участки просто обрабатывали. Так продолжалось наверное лет 8-10.
Теперь вдруг ни с того ни с сего вопросом заинтересовался местный отдел росреестра. Пока неофициально, а скажем так в кулуарных разговорах.
Как понимаю, речь идет о незаконном использовании земельного участка и привлечению к административному правонарушению.
Как в такой ситуации правильно поступить? С одной стороны получается эта земля же должна находится в собственности тех, чьи дома на ней стояли (а они там до сих пор числятся) и тогда ни о каком незаконном использовании речи быть не должно же?

[Алексей Недовба]

очень много далеко идущих выводов. 

1. Кто вам сказал, что собственники домов = собственники земли? 

2. Участки под соседскими домами сформированы?

3. Если участки не сформированы, и не находятся в собственности / аренде - то да, вы таки незаконно используете чью-то землю (скорее ту, на которую госсобственность не разграничена). То есть нагнуть вас может орган МСУ.

Причем здесь Росреестр не понятно.

[jadson]

1. Вывод сделал по аналогии со "своим" домом, полагаю, что тогда делалось все по одной схеме, но тут согласен, что это только предположение.

2. Не знаю, как это проверить, ибо в свое время орган МСУ от этого отмахнулся, хотя на один соседний участок все же оформили договор аренды, но в договоре кадастрового номера нет, только ориентировочная площадь, даже не измерял никто.

3. В том то и дело, что органу МСУ это не нужно. Как можно узнать сформированы ли участки? Я так понимаю сформированы=размежеваны?

Насколько я понял в полномочиях отдела Росреестра выписывать административку по незаконному использованию?

И сразу же добавлю, что на этой земле примерно с 1950х годов были огороды при домах, т.е. люди до последнего там выращивали картошку, огурцы, помидоры, разве это все могло быть на земле, собственность на которую не разграничена? Ведь должны же были платить земельный налог (с соседних участков он 100% платится по сей день).

[Ludmila]

Вам надо обратиться к юристу в реале. Данный форум для консультирования не предназначен.

[jadson]

Да я пока ни в какие споры не вступаю, а пытаюсь просто для себя понять ситуацию, не в плане консультации, а в плане обсуждения земельного законодательства, чтобы понять как все устроено.

[Алексей Недовба]

1. Вывод сделал по аналогии со "своим" домом, полагаю, что тогда делалось все по одной схеме, но тут согласен, что это только предположение.

2. Не знаю, как это проверить, ибо в свое время орган МСУ от этого отмахнулся, хотя на один соседний участок все же оформили договор аренды, но в договоре кадастрового номера нет, только ориентировочная площадь, даже не измерял никто.

3. В том то и дело, что органу МСУ это не нужно. Как можно узнать сформированы ли участки? Я так понимаю сформированы=размежеваны?

Насколько я понял в полномочиях отдела Росреестра выписывать административку по незаконному использованию?

И сразу же добавлю, что на этой земле примерно с 1950х годов были огороды при домах, т.е. люди до последнего там выращивали картошку, огурцы, помидоры, разве это все могло быть на земле, собственность на которую не разграничена? Ведь должны же были платить земельный налог (с соседних участков он 100% платится по сей день).

Если вы чувствуете, что ваших знаний очень сильно недостаточно (то есть не получается даже сформулировать конкретный вопрос) - то лучше вариант, который предложила Ludmila  в предыдущем посте.

1. Предполагаю - это не тот случай, либо знаете, либо нет. 

2. Описанный вами договор без номера и т.п. - либо очень древний, либо вы чего-то  не видели. Так сегодня не бывает. 

3. Проверить, сформирован ли участок или нет - сайт росреестра публичная кадастровая карта. Что же касается полномочий Росреестра по административке - смотрите КоАП, либо региональное законодательство. Здесь вопрос за какое конкретно правонарушение (ст. КоАП какая, либо местного закона об адм.отв), вас желает кто-то привлечь. 

Хотел бы обратить внимание на то, что кто-то кулуарно что-то хочет - вообще ни о чем, когда вам сформулируют претензии - тогда есть вопрос для обсуждения. А так это скорее к Ванге. 

[jadson]

3) Но ведь если участок сформирован, а не размежеван, его же не будет на публичной карте?

По ст.7.1 "Незаконное занятие земельного участка"

[Алексей Недовба]

3) Но ведь если участок сформирован, а не размежеван, его же не будет на публичной карте?

По ст.7.1 "Незаконное занятие земельного участка"

3. Сформирован - это значит у него есть кадастровый номер и он поставлен на кадастровый учет. Так проще? 

ну так смотрите КоАП - кто составляет протоколы и кто рассматривает 7.1. 

[Mex@]

Вот так всегда в нашей Рассее: зарастала земля сорняком (ч.2 ст.8.7 КоАП) ни мунземконтроль (ОМС), ни госземконтроль (Росреестр) ни разу не подняли свои зады. А как только прознали, что можно земледельца на штраф развести - тут же подхватились.

Так-то они борются за вовлечение брошенных земель в оборот и увеличение сбора платежей за землю, как основу самостоятельности местного самоуправления. Э-э-х...

[jadson]

Посмотрел я публичную карту, вокруг этого хутора все земельные участки, которые обрабатываются местным сельхозпредприятием имеют кадастровые номера. А на территории самого хутора ни отмечено ни одного строения и ни одного земельного участка с присвоенным кадастровым номером. 

Тогда остается 2 варианта:

1) всю жизнь люди там жили и вели подсобное хозяйство на земле, собственность на которую не разграничена;

2) все же у людей было право собственности и осталось, но по каким то причинам на этой карте оно не отображается. 

[Алексей Недовба]

Вот так всегда в нашей Рассее: зарастала земля сорняком (ч.2 ст.8.7 КоАП) ни мунземконтроль (ОМС), ни госземконтроль (Росреестр) ни разу не подняли свои зады. А как только прознали, что можно земледельца на штраф развести - тут же подхватились.

Так-то они борются за вовлечение брошенных земель в оборот и увеличение сбора платежей за землю, как основу самостоятельности местного самоуправления. Э-э-х...

Вы круто путаете. Путаете декларируемые цели и задачи с реальными. Декларируется  вовлечение брошенных земель в оборот и увеличение сбора платежей за землю. В реале - сбор палок (в т.ч. и по протоколам и штрафам). Для отчетности нужно. Им глубоко плевать на состояние земель, на то, что они зарастают сорняком и т.п. 

Плюс в городах есть одна цель - предоставить вкусный участок нужным людям и за это получить копеечку. Но в свой карман.

Прикол в нашей стране в том, что все об этом знают. В том числе и я, и вы, и они сами.

Посмотрел я публичную карту, вокруг этого хутора все земельные участки, которые обрабатываются местным сельхозпредприятием имеют кадастровые номера. А на территории самого хутора ни отмечено ни одного строения и ни одного земельного участка с присвоенным кадастровым номером. 

Тогда остается 2 варианта:

1) всю жизнь люди там жили и вели подсобное хозяйство на земле, собственность на которую не разграничена;

2) все же у людей было право собственности и осталось, но по каким то причинам на этой карте оно не отображается. 

Вариант № 1. То, что у вас есть здание на земле, не значит что у Вас есть земля на праве собственности. Кроме того, надо учитывать количество земли. Земля следует за зданием (и здание за землей) только в объеме, необходимом для эксплуатации здания. А если у вас клозет 3 кв.м., это не значит, что Вы претендуете на соседние 800 га

Кстати, здание-то есть? В ЕГРН я имею ввиду.

[mooner]

Да я пока ни в какие споры не вступаю, а пытаюсь просто для себя понять ситуацию, не в плане консультации, а в плане обсуждения земельного законодательства, чтобы понять как все устроено.

правильно Вам все сказали:

 

Вам надо обратиться к юристу в реале. Данный форум для консультирования не предназначен.

[jadson]

Кстати, здание-то есть? В ЕГРН я имею ввиду.

Посмотрел, по одному адресу есть только земля, по второму адресу есть и земля и здание, в одном случае есть реквизиты свидетельства о праве собственности, в другом написано данные о собственнике отсутствуют.

[Ludmila]

jadson, ещё раз: Вам - к юристу в реале. Чтобы что-то советовать, надо смотреть документы. Этим тут никто заниматься не будет. 

[Cotneplakal]

Поступить  в  такой   ситуации -  просто.  Не  сознаваться.  Штрафы  достаточно  высокие.  Скорее  всего  росреестр   собирается   спереть  эту  землю  и  выясняет,  могут  ли  быть   какие-нибудь  собственники.  В  деревнях  есть  многоконтурные  участки.  Потом  объявится  какой  -нибудь  собственник с  актом от  1992  и  будет доказывать,  что  в  этом месте  всегда копал  его  дедушка.Уже было  так  не  раз.  Наперев  земли,  росреестр  не  успев  расслабиться  , получает  вдогонку    уголовное  преследование  по  жалобам    огородников,  веками   высаживающих  картошку  на   спёртом  поле.