Сообщений в теме: 20

[timon52]

Произошло ДТП, один из пострадавших обращается по каско в надежде получить направление на ремонт (в полисе только ремонт). Одновременно с этим сразу после ДТП обращается по ОСАГО, пишет заявление на выплату УТС т.к. по КАСКО УТС не предусмотрено.

 

УТС перечисляют

После этого по КАСКО признают полную гибель авто, делают расчет по стоимости годников и платят разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годников. Авто остается у собственника.

 

Есть ли неосновательное обогащение со стороны пострадавшего в виде получения УТС?

Получается, что по КАСКО признали полную гибель и если машина тотальная ни о каком УТС не может идти речи. Но если расчет делать по ОСАГО  (по методике а не по ценам дилера) тотала нет, УТС подлежит возмещению.

Сообщение отредактировал timon52: 04 December 2018 - 15:29

[Шмалекс]

После этого по КАСКО признают полную гибель авто, делают расчет по стоимости годников и платят разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годников. Авто остается у собственника.

т.е. вы получили страховое возмещение по КАСКО и отремонтировали по ОСАГО?

Сообщение отредактировал Шмалекс: 04 December 2018 - 16:39

[Izverg]

т.е.

Не-а... Авто под тоталь. УТС-то, фиг с ним, а вот если радостный собственник продаст остатки...Или, упаси админы, в виде маффынки.... Тоды (после несложного контроля)...Тоды- ой!

[Yasha777]

Нет никакого неосновательного обогащения. Расчет по ОСАГО производится по ЕМ по которой и был установлен факт отсутствия полной гибели, следовательно потерпевший по ОСАГО получил возмещение УТС абсолютно законно. Выплата по КАСКО производится по расчетам по правилам соответствующего договора.Не вижу ничего страшного если собственник продаст автомобиль хоть в каком виде. 

[Димсон С.]

А мне кажется, что если суброгационное требование страховщика по КАСКО будет удовлетворено не полностью, то он вправе сослаться на п.4 ст. 965.

[timon52]

Не-а... Авто под тоталь. УТС-то, фиг с ним, а вот если радостный собственник продаст остатки...Или, упаси админы, в виде маффынки.... Тоды (после несложного контроля)...Тоды- ой!

Планирутеся авто отремонтировать и продать. Не вижу препятствий в этом из-за расчета страховой суммы исходя из тотала. Это право собственника. Может он вложит больше рыночной стоимости авто в ремонт, но всё же восстановит т.к. машина была подарком или ценна для него по иным причинам.

 

 

Расчет по ОСАГО производится по ЕМ по которой и был установлен факт отсутствия полной гибели, следовательно потерпевший по ОСАГО получил возмещение УТС абсолютно законно. Выплата по КАСКО производится по расчетам по правилам соответствующего договора.Не вижу ничего страшного если собственник продаст автомобиль хоть в каком виде.

Вот мне видится это тоже в таком ключе. Согласен.

Но интересен момент, а если бы потерпевший передал годные остатки страховщику и получил рыночную стоимость авто, при этом параллельно получил УТС? Тогда неосновательное обогащение будет?

 

 

 

А мне кажется, что если суброгационное требование страховщика по КАСКО будет удовлетворено не полностью, то он вправе сослаться на п.4 ст. 965

В этом конкретном случае получилось 300тыс выплата по каско (1,2млн минус годники 900) и 80тыс УТС. 400 хватает на всех.

Но машина оставлена за собственником и планируем оспорить стоимость годников, доказав что она ниже раза в два, и получить дополнение к полученным 300тыс

Сообщение отредактировал timon52: 05 December 2018 - 11:42

[Concrescere]

Но интересен момент, а если бы потерпевший передал годные остатки страховщику и получил рыночную стоимость авто, при этом параллельно получил УТС? Тогда неосновательное обогащение будет?

Тоже не будет.

 

По тем же причинам.

 

"Годные остатки", признанные таковыми по условиям договора страхования, вполне могут быть ремонтопригодными.

А мне кажется, что если суброгационное требование страховщика по КАСКО будет удовлетворено не полностью, то он вправе сослаться на п.4 ст. 965.

Разве потерпевший отказался от требований в рамках ОСАГО?

Он лишь не стал их заявлять в части оплаты ремонта.

[Concrescere]

"Годные остатки", признанные таковыми по условиям договора страхования, вполне могут быть ремонтопригодными.

Добавлю еще, что страхователь по каско получает в случае тотала полную страховую сумму, которая есть условная величина, не обязательно равная полному ущербу.

 

И если тотала по осаго нет, то еще не факт, что было бы менее выгодно получить УТС и СВР в денежной форме, после чего авто продать.

Сообщение отредактировал Dead: 06 December 2018 - 18:07

[timon52]

И если тотала по осаго нет, то еще не факт, что было бы менее выгодно получить УТС и СВР в денежной форме, после чего авто продать.

В описываемом случае если не получится оспорить стоимость годных остатков получается выгоднее просто по ОСАГО обратиться т.к. выплата была бы ровно 400тыс. Плюс можно было бы вернуть стоимость КАСКО за неиспользованный период....

А так вышло УТС + выплата по КАСКО 380тыс всего.

[Димсон С.]

Разве потерпевший отказался от требований в рамках ОСАГО? Он лишь не стал их заявлять в части оплаты ремонта.

 

Разве страховщику по КАСКО нужен отказ потерпевшего для того, чтобы заменить его в обязательстве и предъявить суброгационное требование страховщику причинителя?

 

Далее я рассуждаю так: при абандоне никаких выплат за УТС быть не может, поэтому вопрос - а вправе ли страховщик КАСКО требовать со страховщика ОСАГО УТС, когда сам его не выплачивал - не стоит.

 

В то же время, выплатив СВ, страховщик КАСКО стал кредитором в денежном обязательстве (в его части, в размере выплаченного), где должником страховщик по ОСАГО (упростим). Обязательство денежное и, раз предыдущий кредитор имел право на УТС, то и страховщик по ОСАГО такое требование тоже имеет, обязательство -то то же самое.

 

А тут, вследствие умышленных действий страхователя, денег не хватает на удовлетворение суброгационного требования, стало быть "осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения".

[Дмитрий Б.]

Произошло ДТП, один из пострадавших обращается по каско в надежде получить направление на ремонт (в полисе только ремонт). Одновременно с этим сразу после ДТП обращается по ОСАГО, пишет заявление на выплату УТС т.к. по КАСКО УТС не предусмотрено.

 

УТС перечисляют

После этого по КАСКО признают полную гибель авто, делают расчет по стоимости годников и платят разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годников. Авто остается у собственника.

 

Есть ли неосновательное обогащение со стороны пострадавшего в виде получения УТС?

Получается, что по КАСКО признали полную гибель и если машина тотальная ни о каком УТС не может идти речи. Но если расчет делать по ОСАГО  (по методике а не по ценам дилера) тотала нет, УТС подлежит возмещению.

Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования

(введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

 

1. Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ)

 

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ)

 

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

[Imangulow]

ну и с чего тут будет мошонка в сфере страхования? 

[Дмитрий Б.]

Получается, что по КАСКО признали полную гибель и если машина тотальная ни о каком УТС не может идти речи.

Согласен. О каком УТС может идти речь?

 

Но если расчет делать по ОСАГО  (по методике а не по ценам дилера) тотала нет, УТС подлежит возмещению.

Вот и задайте этот вопрос законодателям и судьям. Или у нас теперь ОСАГО и КАСКО существуют параллельно друг другу и не пересекаются. Там ущерб, здесь ущерб. Так что ли? Раз Вы так уверены в своей позиции, напишите письмо в СК по ОСАГО, что в рамках договора КАСКО машина была признана тоталом и восстановлению не подлежит, после чего в счет возмещения ущерба от события было выплачено СВ. И пусть СК сама решает, что это: мошенничество или правовая коллизия.

[Yasha777]

Или у нас теперь ОСАГО и КАСКО существуют параллельно друг другу и не пересекаются

С учетом позиции КС РФ в небезызвестном постановлении примерно так и получается.  В ОСАГО - свои правила расчета, по КАСКО - свои. Причем различаются они кардинально.

 

Далее я рассуждаю так: при абандоне никаких выплат за УТС быть не может, поэтому вопрос - а вправе ли страховщик КАСКО требовать со страховщика ОСАГО УТС, когда сам его не выплачивал - не стоит.

Считаю, что стоит. Страховщик по КАСКО требует в рамках ОСАГО только ту сумму которую сам выплатил потерпевшему (п.1 ст. 965 ГК РФ), за УТС не выплачивал, следовательно и требовать его не может.

[Дмитрий Б.]

В ОСАГО - свои правила расчета, по КАСКО - свои

Ну и бред. Не хотят работать.

[Димсон С.]

Считаю, что стоит. Страховщик по КАСКО требует в рамках ОСАГО только ту сумму которую сам выплатил потерпевшему (п.1 ст. 965 ГК РФ), за УТС не выплачивал, следовательно и требовать его не может.

 

   Выплата без учета УТС означает, что по договору убытки возмещаются в меньшем размере (убыток-УТС). Именно это позволяет утверждать, что при суброгации к страховщику отходит лишь часть денежного требования (уменьшенное на УТС).

   Но, при гибели ТС, УТС не рассчитывается - не факт, что по договору убытки возмещаются в меньшем размере и при гибели.

 

  Если бы по правилам СК выплачивала бы УТС, то сумма СВ, подлежащая выплате при гибели ТС, не изменилась бы. 

  

   Поэтому и суброгационное требование включает все денежные требования потерпевшего к причинителю и его СК в пределах выплаченной суммы.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 12 December 2018 - 21:20

[Дмитрий Б.]

Поскольку страхование рисков носит компенсационный характер, то здесь необходимо смотреть не только на источники получения компенсации, но и на ее размер. Если по КАСКО выплачено СВ, которое полностью компенсирует ущерб в застрахованном поврежденном имуществе, то получение УТС по ОСАГО в таком случае есть неосновательное обогащение абсолютно точно. Если автомобиль погиб, то о каком УТС, вообще, может идти речь. Тут с правовой точки зрения уже СК по КАСКО может оспаривать полную гибель, используя материалы в рамках ОСАГО. А если будет доказан умысел ЛПВСП на получение СВ сверх установленного размера (сверх понесенных убытков) за счет умолчания при подаче заявления на выплату УТС по ОСАГО о полной гибели автомобиля в рамках договора КАСКО, то это уже состав ч. 1 ст. 159.5 УК. 

[Concrescere]

Если по КАСКО выплачено СВ, которое полностью компенсирует ущерб в застрахованном поврежденном имуществе, то получение УТС по ОСАГО в таком случае есть неосновательное обогащение абсолютно точно.

Здесь сначала УТС получили.

 

Ремонт целесообразен по правилам ОСАГО.

 

Но вместо СВР получили выплату по условиям КАСКО по варианту "автомобиль остается у страхователя".

 

Как правило, разница между стоимостью авто в доаварийном состоянии и стоимостью ГО всегда меньше, чем СВР (поэтому СК любят тоталить авто, например делая "порог тотала" равным 60-70% от стоимости авто, хотя по методике судебных экспертов этот "порог" равен 85%).

 

Поэтому нет ни НО, ни мошенничества.

[Yasha777]

По ОСАГО не возмещаются убытки (в смысле ГК РФ), по ОСАГО выплачивается некая сумма которая рассчитывается по ЕМ ЦБ, и как указал КС РФ указанная сумма не тождественна общему размеру вреда причиненного в результате страхового случая. 

По КАСКО так же действуют свои правила расчета, отличные от положений статей 15 и 1064 ГК РФ, например порог для определения конструктивной гибели как правило устанавливается договором и составляет 60-75 %. 

Так же есть сумма - непосредственно сам размер вреда, рассчитанный по правилам ГК РФ, которая по сути отражает объективную величину убытков причиненных страхователю.

В связи с указанным нельзя утверждать о двойном страховании и необоснованном получении выплат по двум договорам страхования, ведь выплаты по таким договорам страхования происходят по разным правилам. 

При этом, как указано выше, если страховщик по КАСКО не выплатил УТС (как правило сейчас условие о возмещении УТС должно быть отдельно закреплено в договоре КАСКО), то к нему не переходит право требовать УТС от страховщика ОСАГО, поскольку согласно  п. 1 ст. 965 ГК РФ права переходят к страховщику КАСКО в объеме выплаченного страхового возмещения. 

[Димсон С.]

По ОСАГО не возмещаются убытки (в смысле ГК РФ)

 

Материальный вред и есть убытки. 

[Димсон С.]

по КАСКО признают полную гибель авто, делают расчет по стоимости годников и платят разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годников. Авто остается у собственника.

 

машина оставлена за собственником и планируем оспорить стоимость годников, доказав что она ниже раза в два, и получить дополнение к полученным 300тыс

Я вот подумал, что авто ведь сложной вещью является, стало быть, раз признали гибель авто, как сложной вещи, то распространяться это признание должно на все её составляющие, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.