Сообщений в теме: 56

[Koren]

Законодательное собрание приняло Закон  Санкт-Петербурга №671-115 от 18.12.2012г "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга", в соответствии с которым решение о передаче имущества церкви принимается Правительством города.

И есть постановление Правительства города от 1 марта 2013 года N 132 которое передоверяет это право Комитету имущественных отношений. ("Об утверждении Порядка формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, и Порядка создания и деятельности комиссии по урегулированию разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, в собственность или безвозмездное пользование" (с изменениями на 24 августа 2015 года)

 Каким  из этих двух правовых актов будет руководствоваться арбитражный суд?

[Izverg]

Оба.

[Koren]

Оба

 

Разве они не взаимоисключающие? Законом разрешено издавать распоряжения только правительству. Не так?

[Koren]

Не оба.

Постановление Конституционного суда от 06.12.2017 №37-П, пункт 1.

...обязанность арбитражного суда проверить ....НПА на соответствие другому НПА, имеющему бОльшую силу..... и вынести решение в соответствии с ним.

[Koren]

Добрый день. Решением арбитража истцу отказано с формулировкой "неверно выбран способ защиты права". Законно ли такое решение? Почему иск не возвращен, а принято решение, если способ защиты неверен? Означает ли такая формулировка, что можно снова подавать иск с тем же основанием и предметом, но с другим способом защиты? Имеется в виду рассмотрение спора о недвижимости либо по 24 главе АПК либо по 13-й. Суд сослался на п. 52 постановления Пленума ВАС от 29.04.2010 №10/22, мы апеллируем к п. 56 (нарушения при госрегистрации).

[Ludmila]

Здесь форум юристов, а не ясновидящих. Вам на форум экстрасенсов.

[Izverg]

Законно ли такое решение?

Да.

 

Почему иск не возвращен, а принято решение, если способ защиты неверен?

Потому, что так предписано процессуальным законом.

 

Означает ли такая формулировка, что можно снова подавать иск с тем же основанием и предметом, но с другим способом защиты?

Так не бывает. В принципе. Уточните , пожалуйста (только не тут)-что такое основание, и что такое предмет иска.

 

Суд сослался на п. 52 постановления Пленума ВАС от 29.04.2010 №10/22

Не сослался. А исходил из правовой позиции.

__________

 А чего Вас взволновало отношение собственника (Города) с другим собственником? Какое Ваше-то там усекновение прав произошло?

 

мы апеллируем к п. 56 (нарушения при госрегистрации).

Ну, апеллируют в апелляции. Будете- АПК Вам в помощь.

[Koren]

Здесь форум юристов, а не ясновидящих. Вам на форум экстрасенсов.

ОК, поясню.

24 глава АПК это об опротестовании ненорматиыных правовых актов, 13-я это про имущественное право.

Пункт 53 постановления ВАС 10/22 это запрет на рассмотрение имущественных исков по правилам 24 главы АПК. Но там в п. 56 есть оговорка, "за исключением случаев опротестования нарушений гос. регистратором".

[Ludmila]

Koren, ладно,  другой вопрос задам. Вы к этому делу какое отношение имеете? 

[Koren]

_________

 А чего Вас взволновало отношение собственника (Города) с другим собственником? Какое Ваше-то там усекновение прав произошло?

 

Здание включено в состав Фонда творческих мастерских города, а по Закону СПб "О Фонде творческих мастерских СПб" исключение из состава Фонда возможно только по постановлению Правительства СПб. Такого постановления не было. Здание 12 лет  нами было арендовано и нами ремонтировалось.

 

[Ludmila]

Здание 12 лет  нами было арендовано и нами ремонтировалось.

Понятно. Но когда на него положила глаз РПЦ (или кто там у Вас), Вы решили сэкономить на юристе. Ну, вот и получили то, что получили.

З.Ы. Были бы Вы клиентом, я бы задавала уточняющие вопросы, дабы понять ситуацию. Но Вы не клиент, так что вопросов по существу не будет. А нет вопросов по существу - не может быть и ответов по существу. Ну, кроме тех, которые Вы уже получили.

[Izverg]

Здание 12 лет нами было арендовано и нами ремонтировалось.

А...Понятно. Арендаторы, стало быть. Ну, придётся съехать.

Понимаете, первое, когда урвал у Города аренду - это...Ну, не буду говорить...

Дело в том, что Вы отжали хатку, пользуясь админресурсом. Далее надо было платить юристам, что б отжать совсем и насовсем.

На юристах Вы сэкономили. Теперь хатку отжали у Вас.

Хны!

[Koren]

А...Понятно. Арендаторы, стало быть. Ну, придётся съехать.

 

Понимаете, первое, когда урвал у Города аренду - это...Ну, не буду говорить...

Дело в том, что Вы отжали хатку, пользуясь админресурсом. Далее надо было платить юристам, что б отжать совсем и насовсем.

На юристах Вы сэкономили. Теперь хатку отжали у Вас.

Хны!

 

Смотрите в глаза реальности. Ни один юрист не станет копать архивы за 110 лет. И писать протесты по всем липовым архивным справкам. И держать всю эту сагу в голове.

А сейчас надо донести всё, что накопано, до суда.

Да, есть адвокаты-таланты. Жаль, на лбу ни у кого этого не написано.
 

[Ludmila]

Ни один юрист не станет копать архивы за 110 лет. И писать протесты по всем липовым архивным справкам. И держать всю эту сагу в голове.

Вопрос только в цене. За приличную сумму можно и архивы покопать. Вернее, заплатить тем,  кто будет искать в архивах. Ну а писать протесты и держать всё в голове - это наша работа. Если клиент её оплачивает, то почему бы и нет?

А сейчас надо донести всё, что накопано, до суда.

Так доносите. Или этим должны заняться мы?

Да, есть адвокаты-таланты.

Так они и берут соответственно за свою работу.

[Izverg]

Я уже написал:

 

придётся съехать.

Объясняю подробнее:

Вы потеряли недвижимость. Она перейдёт к другому. Кстати, Наиуважаемые_Священнослужители тут только передаточное звено: не удержат.

[Koren]

Кстати, Наиуважаемые_Священнослужители тут только передаточное звено: не удержат.

Это да. И уже понятно, к кому перейдет избушка. Но и мы Закон о реституции напомним.
 

[Izverg]

мы Закон о реституции напомним.

А он Вас не касается: реституция только, если Церковь. А остальных-побоку.

[Ludmila]

Кстати. Находила года два назад в Воронеже человека, занимающегося поисками в архивах. За год архивных записей брал тысячу. Плюс командировочные, если не в Воронеже искать. То бишь у Вас вышло бы всего 110 000 без учёта командировочных. 

[Koren]

А он Вас не касается: реституция только, если Церковь. А остальных-побоку.

Так Церковь же "не удержит". Придут "остальные". Вот они-то и должны будут сохранить назначение. Но часовня им не нужна. Спрашивается, зачем тогда кашу заварили? Надеятся, что никто не заметит?
 

[Ludmila]

Спрашивается, зачем тогда кашу заварили?

Это уже их проблемы. Главное - что недвижка их будет.

 

Надеятся, что никто не заметит?

Это почти как в анекдоте: "Ну я заметил. Легче стало?"

Koren, таки от нас-то Вы чего хотите?

[Koren]

Кстати. Находила года два назад в Воронеже человека, занимающегося поисками в архивах. За год архивных записей брал тысячу. Плюс командировочные, если не в Воронеже искать. То бишь у Вас вышло бы всего 110 000 без учёта командировочных. 

Не так. Архивов мы несколько перелопатили, и не один фонд, а много. И консистория, и градоначальник, и полиция, и братство...
 

[Ludmila]

Koren, ну я Вас с этим поздравляю.  От нас-то чего хотите? 

[Koren]

Это почти как в анекдоте: "Ну я заметил. Легче стало?"

Koren, таки от нас-то Вы чего хотите?

 

 

Так мы же не просто "заметим", а обжалуем.

 

По правовой части уже все понятно, спасибо.

 

[Ludmila]

Так мы же не просто "заметим", а обжалуем.  

Если Вы не понимаете,

 

Законно ли такое решение? Почему иск не возвращен, а принято решение, если способ защиты неверен? Означает ли такая формулировка, что можно снова подавать иск с тем же основанием и предметом, но с другим способом защиты?

, то проигрыш в апелляции гарантирован.

По правовой части уже все понятно, спасибо.  

Что понятно по правовой части? Чую, эта тема добавится в мою подпись.

[Koren]

то проигрыш в апелляции гарантирован.

Сожалею, Людмила, Вы потеряли нить разговора.
Благодарю за уделенное внимание.