Сообщений в теме: 8

[allexxey]

При рассмотрении дела о взыскании ущерба от пожара в доме на двух хозяев суд частично удовлетворил первоначальный и встречный иск (обоюдная вина 50х50).

Суммы условные:

Со стороны1 в пользу стороны2 взыскано 300 тысяч рублей при заявленном иске 3 миллиона рублей.

Со стороны2 в пользу стороны1 взыскано 300 тысяч  рублей при заявленном встречном иске 4 миллиона рублей.

Стоимость судебной экспертизы 200 тысяч рублей, назначалась по инициативе сторон, в судебном решении оплата распределена между сторонами 50х50 - по 100 тысяч с каждой стороны.

 

При подаче заявления о распределении судебных расходов правильно ли произведены расчеты заявляемых сумм?:

1. Со стороны1 требуется взыскать в пользу стороны2 20 тысяч за проведение экспертизы?

2. Со стороны2 требуется взыскать в пользу стороны1 15 тысяч за проведение экспертизы?

3. В данном случае нет оснований для следующего: судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК)?

 

Исхожу из

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

 

[Concrescere]

Стоимость судебной экспертизы 200 тысяч рублей, назначалась по инициативе сторон, в судебном решении оплата распределена между сторонами 50х50 - по 100 тысяч с каждой стороны.

1. Именно в решении? Или таки в определении?

2. Стороны оплатили свои оплаты?

1. Со стороны1 требуется взыскать в пользу стороны2 20 тысяч за проведение экспертизы?

Как насчитали?

3. В данном случае нет оснований для следующего: судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК)?

Куда делись эти основания?

[allexxey]

1. Именно в решении? Или таки в определении? 2. Стороны оплатили свои оплаты?

В определении о назначении экспертизы, но стороны не оплатили, поэтому в решении эти суммы зафиксировались. Апелляционное определение оставило в этой части решение в силе. Стороны еще не оплатили свои оплаты.

 

Как насчитали?

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 10% = 300 тыс. руб. /3 млн. руб. То есть 10% от стоимости экспертизы 200 тыс. руб. Получается 20 тыс. руб. Но это видимо неправильно.

 

 

 

Куда делись эти основания?

Тогда так получается?:

1. Со стороны1 требуется взыскать в пользу стороны2 10 тысяч за проведение экспертизы по основному иску

2. Со стороны2 требуется взыскать в пользу стороны1 90 тысяч за проведение экспертизы по основному иску

3. Со стороны2 требуется взыскать в пользу стороны1 7,5 тысяч за проведение экспертизы по встречному иску

4. Со стороны1 требуется взыскать в пользу стороны2 92,5 тысяч за проведение экспертизы по встречному иску

Итого: 

Со стороны2 требуется взыскать в пользу стороны1 97,5 тысяч за проведение экспертизы?

Со стороны1 требуется взыскать в пользу стороны2 102,5 тысяч за проведение экспертизы?

 

P.S. Экспертиза там одна была на основной и встречный иски

[Concrescere]

Тогда так получается?:

У вас уже суд всё решил:

 

Dead сказал(а) 12 Апр 2020 - 19:46: 1. Именно в решении? Или таки в определении? 2. Стороны оплатили свои оплаты?

 

В определении о назначении экспертизы, но стороны не оплатили, поэтому в решении эти суммы зафиксировались. Апелляционное определение оставило в этой части решение в силе.

[belvlad]

Прошу прояснить один момент по поводу судебных расходов. Решением суда 1 инстанции исковое неимущественное требование истцов частично удовлетворено. Ответчик не оспаривал решение суда. Апелляционная жалоба истцов оставлена без удовлетворения, решение суда 1 инстанции без изменения. По сути итоговое решение суда (апелляционное определение) вынесено в пользу истцов.

Есть ли основания для удовлетворения требования ответчика о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции?

Заранее благодарен!

[Horatio Nelson]

Есть ли основания для удовлетворения требования ответчика о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции?

если неимущественное требование было заявлено только одно, то нет оснований. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 24 January 2021 - 16:32

[belvlad]

Horatio Nelson,

Благодарю! Смущал 2 абз. п.30 Пленума №1:

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Или это не относится к случаям, когда итоговый судебный акт принят по существу в пользу истца? 

[Concrescere]

Прошу прояснить один момент по поводу судебных расходов. Решением суда 1 инстанции исковое неимущественное требование истцов частично удовлетворено.

Какой именно иск был заявлен?

 

Есть разъяснения:

 

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

 

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

 

Сообщение отредактировал Dead: 24 January 2021 - 22:03

[belvlad]

Признать решения общего собрания недействительными. Признано недействительным одно решение из трех.

Сообщение отредактировал belvlad: 25 January 2021 - 00:28