Сообщений в теме: 28

[Мурат]

Администрация МО обратилась в районный суд с требованием обязать покупателя ЗУ зарегить ПС.

Предыстория: КУ объявил конкурс на покупку нескольких объектов недвижимости предприятия-банкрота, одним лотом. Физик поучаствовал и победил. Подписали ДКП, отдали на регистрацию. Приостановка в связи с тем, что в ДКП не прописаны ограничения к использованию (охранная зона), а так же есть залогодержатель-банк, от которого отсутствует согласие на ДКП.

Пока суть да дело, КУ и покупатель решили все переиграть и заключиться по-другому, каждый объект раздельно, пока еще этот вопрос решают, В регпалату написали заявление об отзыве.

 

Но.. пришел иск от администрации МО, на территории которого находится один из ЗУ. У них каким-то образом оказалась копия ДКП. В иске требуют обязать покупателя подать в Росреестр необходимые и достаточные документы для регистрации ПС на ЗУ.

 

Правовые основания 223, 433 ГК, 15, 25 ЗК, и нормы НК о налоге на землю.

 

Иск принят к производству, назначено ПС

 

Стала уже писать отзыв со ссылкой на 551 ГК, как тут задумалась, что может пропустила какую-то новеллу, согласно которой администрация имеет право на такие иски?

 

[Ludmila]

Но.. пришел иск от администрации МО, на территории которого находится один из ЗУ. У них каким-то образом оказалась копия ДКП. В иске требуют обязать покупателя подать в Росреестр необходимые и достаточные документы для регистрации ПС на ЗУ.  

Я так поняла, участок был в собственности у банкрота?  Т.е. это не госсобственность и аренда/иное право? Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, или это чёрт-те когда предоставленный участок, права на который ранее возникли?

 

 

Стала уже писать отзыв со ссылкой на 551 ГК, как тут задумалась, что может пропустила какую-то новеллу, согласно которой администрация имеет право на такие иски?

Вроде не было ничего такого... Но отчасти мне их логика понятна, хотя и на законе не основана, на мой взгляд. Я бы на всякий случай в НК РФ проверила, нет литам каких весёлых полномочий. В общей части.

Из такого, чтобы против воли покупателя имущество регистрировать, навскидку только исполнительное производство вспоминается.

Интересно, как сформулированы исковые требования... О понуждении к регистрации? О признании за покупателем права собственности? О признании отсутствующим права собственности банкрота?

В гражданском процессе или в административном они это дело воззбуждают?

[Мурат]

Я так поняла, участок был в собственности у банкрота?  Т.е. это не госсобственность и аренда/иное право? Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, или это чёрт-те когда предоставленный участок, права на который ранее возникли?  

 

Верно.

 

Интересно, как сформулированы исковые требования...

"Обязать гражданина в течение 1 месяца со дня вступления решения в силу подать в Управление регистрации документы, достаточные и необходимые для регистрации права собственности на ЗУ".

 

Меня тоже как-то озадачила формулировка. Не зарегистрировать право, а обязать гражданина подать достаточные и необходимые документы.

А если нет у него согласия залогодержателя - ему, что с пистолетом их добыть?

 

 

В гражданском процессе или в административном они это дело воззбуждают?

 

В гражданском. 

[Ludmila]

Всё страннее и страннее, подумала Алиса. А они не конкурсные кредиторы?

Я бы ещё знаете на какой предмет тут покрутила... Поискала бы практику на  предмет "неосуществление действий по регистрации права собственности как уклонение от налогообложения". На мой взгляд, такая постановка вопроса - то ли шизофрения, то ли паранойя. Но с нашим законодательством и нашими налоговыми органами я уже ничему не удивлюсь.

И ещё я посмотрела бы ВАСовский не то Обзор, не то Пленум года так 2008 или около того, в котором рассматривался вопрос о сделках, противных основам правопорядка и нравственности. Мне кажется, Вам в тему будет.

[Мурат]

А они не конкурсные кредиторы?

Как указано в исковом, у них есть исполнительный лист, согласно которому банкрот обязан очистить земельный участок от мусора (как раз, о регистрации которого они и просят), но денежных требований к банкроту у них нет. И с этим исполнительным они, разумеется в дело о банкротстве не залазили.

 

 

Поискала бы практику на  предмет "неосуществление действий по регистрации права собственности как уклонение от налогообложения"

 

Было бы логичнее налоговой такие заявлять, хотя Вы правы, у нас возможно все. В 551 ГК четко определено: сторона или СПИ.

Просто я подумала, ну не конченные же идиоты в администрации, да и суд принял к производству, хотя по 134 ГПК д.б. отказать в принятии.

[Ludmila]

Как указано в исковом, у них есть исполнительный лист, согласно которому банкрот обязан очистить земельный участок от мусора (как раз, о регистрации которого они и просят), но денежных требований к банкроту у них нет. И с этим исполнительным они, разумеется в дело о банкротстве не залазили.

Может, они таким образом хотят произвести правопреемство в деле об очистке участка?

Но вообще странно, конечно. Расскажите потом, пожалуйста, чем дело кончится.

[Izverg]

Гм... Тут ещё важно, кто на чьей стороне, да то, что именно хотят.

Простите за банальность :-(((

[Mex@]

Логично будет предположить, что истец, требующий

"Обязать гражданина в течение 1 месяца со дня вступления решения в силу подать в Управление регистрации документы, достаточные и необходимые для регистрации права собственности на ЗУ".

должен будет доказать, что эти документы у ответчика есть, но он в нарушение закона их не передает.

[Мурат]

Расскажите потом, пожалуйста, чем дело кончится.

Хорошо, ПС назначено на 10 августа, на другом конце страны. Я отзыв направлю и будем посмотреть...

 

Гм... Тут ещё важно, кто на чьей стороне, да то, что именно хотят. Простите за банальность :-(((

Ко мне обратился покупатель ЗУ, получивший копию иска. Покупатель передумал регистрировать договор. Впрочем, КУ со стороны продавца уже тоже передумал.

Одна администрация МО хочет...

Может, они таким образом хотят произвести правопреемство в деле об очистке участка?

Как бэ, из иска так и усматривается, плюс еще бы им хотело получить земельный налог.

[Ludmila]

Вы таки знаете... Я думала, я уже ничему не удивлюсь... Но оказалось, что ещё есть чему удивляться...

[Юлия-Х]

Как указано в исковом, у них есть исполнительный лист, согласно которому банкрот обязан очистить земельный участок от мусора (как раз, о регистрации которого они и просят), но денежных требований к банкроту у них нет.

 

короче, у администрации есть захламленный участок, который по суду должен очистить собственник.

Адм. пофик на все и вся, ей нужен козел отпущения, чтобы его обязать очистить зу. 

 

 

"Обязать гражданина в течение 1 месяца со дня вступления решения в силу подать в Управление регистрации документы, достаточные и необходимые для регистрации права собственности на ЗУ".

 

забавно.

 

 

ненадлежащий способ защиты. Законом прямо предусмотрен другой способ защиты в случае, когда сторона сделки уклоняется от гос.регистрации права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ), однако, администрацию будет ждать нежданчик (и этим надо воспользоваться), поскольку заявителем в данном деле администрация быть не может.

 

Кроме того, коль всплыли такие факты, как 

 

в ДКП не прописаны ограничения к использованию (охранная зона), а так же есть залогодержатель-банк, от которого отсутствует согласие на ДКП.

 

то может стоит подумать над вопросом законности самого конкурса? Со всеми благоприятными последствиями для покупателя.

[Izverg]

будем посмотреть...

Не хочу светить...В личку можно отписать? С копией Людмиле?

[Мурат]

Вы таки знаете... Я думала, я уже ничему не удивлюсь... Но оказалось, что ещё есть чему удивляться...

 

Да. Просто, начав писать отзыв, подумала, что может я что-то пропустила, в смысле изменений в законодательстве...

Но в тексте иска нет никаких указаний на нормы, позволяющие администрации заявлять подобные требования.

 

однако, администрацию будет ждать нежданчик (и этим надо воспользоваться), поскольку заявителем в данном деле администрация быть не может.

Однако суд к производству принял.

 

Не хочу светить...В личку можно отписать? С копией Людмиле?

Да не вопрос!

[Юлия-Х]

Однако суд к производству принял.

 

на то он и гражданский 

 

Предполагаю, что администрация аргументирует нарушение своих прав какой то водой про то, что недополучает местный налог  с покупателя, который типа новый собственник, но из-за того, что право не оформил, налог не платит, а бюджет недополучает деньги?

 

Так вопрос уплаты налогов (субъект, объект, момент возникновения, факт уклонения и последствия) - урегулирован НК РФ (смотрите внимательно)+письма ФНС по данному вопросу, насколько я помню, там налоговые органы должны в суд обращаться, т.о. в данном случае адм.выбрала ненадлежащий способ защиты, не говоря уже о том, что заявленное требование прямо закреплено законом как средство защиты, данное исключительно стороне сделки (там еще лица есть, но адм.к ним не относится).

 

Только знаете что - гражданский суд он такой... Во-первых, администрация может сто раз менять основание и предмет иска, а суд будет этого не замечать. Поэтому аккуратнее со своими доводами и дополнительными бумагами.

Во-вторых, сейчас подтянуться третьи лица и дело обрастет не только вширь (в смысле лиц, бумаг и прочее), до и вдаль (во времени).

 

 

Как указано в исковом, у них есть исполнительный лист, согласно которому банкрот обязан очистить земельный участок от мусора (как раз, о регистрации которого они и просят), но денежных требований к банкроту у них нет.

 

если их что то не устраивает в исполнении или самой возможности исполнения ИД, так на то есть прямая норма закона - судебные решения приводятся в исполнение в порядке, установленном федеральным законом. ФЗ всем известен. Точка.

 

 

Может, они таким образом хотят произвести правопреемство в деле об очистке участка?

 

 изменение предмета и основания маячит на горизонте + время.

 

Кроме того, с такой эпопеей от залогодержателя можно выхватить обеспечительные меры со всеми вытекающими.

 

 

КУ объявил конкурс на покупку нескольких объектов недвижимости предприятия-банкрота, одним лотом.

 

 

Пока суть да дело, КУ и покупатель решили все переиграть и заключиться по-другому, каждый объект раздельно

 

а так разве можно? как это они так решили, интересно... "по рукам хлопнули" что ли?))

[Ludmila]

 изменение предмета и основания маячит на горизонте + время.   Кроме того, с такой эпопеей от залогодержателя можно выхватить обеспечительные меры со всеми вытекающими.  

Это я понимаю. Я просто пытаюсь понять, какую задачу они таким странным способом пытаются решить...

[Юлия-Х]

я предполагаю, что скорее всего они как итог хотят исполнение своего ИД (чтоб собственник этого участка его очистил). 

 

 

Мурат, кстати, вопрос - ИД предъявлен к исполнению? ИП возбуждено? Раз есть на него ссылка в иске, можно проверить. 

[Ludmila]

я предполагаю, что скорее всего они как итог хотят исполнение своего ИД (чтоб собственник этого участка его очистил).   

Ну вот и я про то же...

Либо решили, что с банкрота налог не возьмёшь, а налог хочется. Но это дело налоговой...

[Мурат]

Мурат, кстати, вопрос - ИД предъявлен к исполнению? ИП возбуждено?

 

В иске написано, что "в администрации имеется дубликат исполнительного листа", указаны серия и номер.

Надо посмотреть по банкроту, хотя в отношении него может и не быть исполнительных производств, раз конкурсное...

 

 

а так разве можно? как это они так решили, интересно... "по рукам хлопнули" что ли?))

 

Если честно, даже не хочу вникать, какие там у них договоренности, мутные какие-то.

Предполагаю, что администрация аргументирует нарушение своих прав какой то водой про то, что недополучает местный налог  с покупателя, который типа новый собственник, но из-за того, что право не оформил, налог не платит, а бюджет недополучает деньги?

 

Вот именно, что водой. 

[Юлия-Х]

Дружочек, если Вы вникать не хотите, чего же Вы ожидание от ... и здесь??

Особливо, когда погодка то налаживается)

[Izverg]

от ... и здесь??

А почему нет? Тут такая интересная практика стала складываться по налоговой и прокуратуре....Что надо ломать. Ибо не хрен.

Как и что ломать- это на симпосиуме обсудить можно, возлежа за пиршественным столом с бокалами вина.

[Юлия-Х]

Со слов «возлежать» включительно Ваше предложение начинает играть просто волшебными красками!))


А если серьёзнее - то мне именнно здесь - уже не интересно.

Автозамену затерла.

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 07 June 2020 - 00:41

[Izverg]

играть просто волшебными красками!))

Юлия! Ну что Вы уж так.

На всякий случай напоминаю:

1. "Симпосиум"  - просто приятный вечер с друзьями и соратниками за накрытым столом с яствами и возлияниями.

2. За столами именно возлежали.

 

_____________

На лекциях-то по Римскому праву (и вообще, и по "Истории государства и права") - надо внимательнее быть:-)) Тогда и не надо будет автозамену затирать:-))))

Сообщение отредактировал Izverg: 07 June 2020 - 01:03

[Юлия-Х]

Юлия! Ну что Вы уж так.

 

Izverg,  ну что ж Вы так!

)

[Мурат]

Дружочек, если Вы вникать не хотите, чего же Вы ожидание от ... и здесь??

 

Пардон, а мухи к котлетам - каким боком?

Вопрос на обсуждение поставлен: имеет ли право администрация, не являясь стороной сделки и СПИ требовать регистрации ЗУ.

Дано объяснение: в соответствии со ст. 551 ГК - нет. НО... могут быть какие-нибудь нормативы, о которых мне не известно.

Были даны ответы на дополнительные вопросы участников.

Вы задали вопрос, который ни к теме, ни к поставленной передо мной задаче отношения не имеет.

Дружочек...

[Ludmila]

требовать регистрации ЗУ.

Даже не так... Иск о признании права собственности отсутствующим - знаю. Иск о понуждении к регистрации перехода права собственности - знаю.Иск о понуждении к регистрации сделки - знаю, хотя в данном случае сделка не регистрируется, только переход права. А вот что такое иск об обязании подать полный и достаточный (или как там) комплект документов на регистрацию - не знаю.

З.Ы. И всё же посмотрите практику по оспариванию сделок как совершённых в противоправных интересах. Я думаю, в Вашем деле очень пригодится.