Сообщений в теме: 8

[EastStar]

Доброго времени суток. Искал на форуме, подобных тем не обнаружил. Вопрос в том, с какого момента наступает уголовная ответственность по ч.2 ст. 210 УК РФ. Пленум (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 12 г. Москва "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)") дает крайне непонятное и противоречивое на мой взгляд толкование в этом вопросе:

 

 

Если лицо или группа лиц присоединились к уже созданному преступному сообществу (преступной организации) в целях реализации преступных намерений, то их ответственность по статье 210 УК РФ наступает с момента вхождения их в сообщество (организацию) в зависимости от фактически выполняемых ими действий.

 

 

Итак, осталось определить ключевой момент: "присоединения к сообществу" и понять от каких же действий это зависит. Причем перечень таких вот "действий" законодатель не определяет как "преступные" сами по себе. 

 

Конкретная ситуация, в связи с которой возник вопрос:

 

Локомотивное обвинение: (множество эпизодов) ч.ч. 3,4,5 ст 228.1 УК РФ. Тут же всем участникам, ранее не знакомым друг с другом, а равно не имеющим представление о существовании друг друга  (коих набралось очень много), предъявляют ч. 2 ст. 210. Впрочем, в силу раскаяния глубочайшего и лояльности к следствию никто из них не оспаривает это обвинение. Однако, среди них есть один господин, судимость которого гасится, например, в марте 2019 года, а первое преступление с наркотиками он совершает в августе 2019 г. Тем не менее, следствие установило отягчающее обстоятельство (как мы понимаем, при таком обвинении оно очень больно может сказаться на наказании) в виде рецидива преступлений. Следователь мотивирует наличие рецидива именно тем, что фактически господин вошел в состав сообщества в в марте, так как вел переписку с нарко-магазином, выражал согласие с условиями его работы и т.д. Никаких депозитов он не вносил, фото паспорта не посылал. 

 

Буду благодарен, если кто поделится своими соображениями на этот счет! 

 

 

[Эдя]

что фактически господин вошел в состав сообщества в в марте, так как вел переписку с нарко-магазином, выражал согласие с условиями его работы и т.д.

Слабоватенько на 210 ю

Итак, осталось определить ключевой момент: "присоединения к сообществу" и понять от каких же действий это зависит.

В обвинении примерно так: "в период с 32 мая по 30 февраля злодей совершил то то бла. бла.бла" а 32 мая злодей к примеру познакомился с боссом сообщества..

[Dachnik]

А что в переписке? Это ключевой момент. 

Ну интересовался что почём, условиями работы, оплаты. А согласие на работу ( вступление в ОПГ) дал в мае 2019 года и тогда же сделал первый заказ.  Отсюда и отсчёт срока состояния в ОПГ. 

Пленум же даёт Вам ответ - читайте вдумчиво " ....  в зависимости от фактически  выполняемых ими действий... ." 

Для большего понимания ситуации. Ну вот стало мне интересно - почём нынче стоит барыжить наркотой. Ну зашёл я на сайт магаза, у нас ссылки на это прямо на стенах пишут  , спросил почём нынче стоит грамм соли, а что если возьму оптом, а какие условия доставки, ... . Мне уже можно предъявить ч.2 ст.210 УК РФ

[EastStar]

В обвинении примерно так: "в период с 32 мая по 30 февраля злодей совершил то то бла. бла.бла" а 32 мая злодей к примеру познакомился с боссом сообщества..

Нет, в обвинении примерно так: "Не позднее  такого-то февраля, Имярек, в переписке с интернет-магазином, узнал о возможности легкого незаконного заработка в сфере незаконного оборота веществ. Тем самым, вошел в состав преступного сообщества. /Без подробностей душу леденящих/. В мае того же года, он же, получив от неустановленного лица информацию о месте расположение тайника-закладки..." Ну далее, все как обычно. В переписке подробностей очень мало. Примерно тоже самое, что на промо-страницах интернет магазинов.

Да, на руках пока привлеченка только, ОЗ пока нет. 

 

 

Ну вот стало мне интересно - почём нынче стоит барыжить наркотой. Ну зашёл я на сайт магаза, у нас ссылки на это прямо на стенах пишут  , спросил почём нынче стоит грамм соли, а что если возьму оптом, а какие условия доставки, ... . Мне уже можно предъявить ч.2 ст.210 УК РФ

Следуя логике того же Пленума - да Ну, если Вы будете организатором сообщества, например То преступления другие совершать вовсе не обязательно   

 

 

7. Уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений (часть 1 статьи 210 УК РФ) наступает с момента фактического образования указанного преступного сообщества (преступной организации), то есть с момента создания в составе организованной группы структурных подразделений или объединения организованных групп и совершения ими действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества (организации) запланированное тяжкое или особо тяжкое преступление.

[Dachnik]

Следуя логике того же Пленума - да

А вот как раз Пленум всё нормально описал. А вот Ваш следопыт - фантазёр. 

"Думать о колбасе, нюхать колбасу и есть колбасу три большие разницы." (цы) 

[EastStar]

 

Следуя логике того же Пленума - да

А вот как раз Пленум всё нормально описал. А вот Ваш следопыт - фантазёр. 

"Думать о колбасе, нюхать колбасу и есть колбасу три большие разницы." (цы) 

Благодарю за идеи и мысли! Напишем ходатулю следачке (ща стадия 217ой), пусть в установочных данных убирает судимость и отягчающее. Посмотрим, что ответит  

[Dachnik]

Напишем ходатулю следачке (ща стадия 217ой), пусть в установочных данных убирает судимость и отягчающее. Посмотрим, что ответит  

Напишите. Может прокуратура задумается при утверждении ОЗ. 

А ещё, рекомендую, если состав позволяет, заявите присяжных. Этот фортель однозначно заставит прокуратуру внимательно почитать дело. А на ПС-ке можно отказаться от присяжных.  Передумал. 

[EastStar]

Присяжными можно вроде как только оконченную ч.5 ст.228.1, не? 

[EastStar]

Итак, сага продолжается. Снова вопросы о ч. 2 ст. 210. 

Как мы помним, к сообществе (в той части, что предстанет перед судом) 16 человек. Но есть еще двое, уголовные дела которых выделены и рассмотрены судом в другом регионе. Так вот, выделенным в отдельное производство 210 не вменялась. И приговоры состоялись, вступив уже в ЗС. Но некоторым "ключевым" фигурам в основной группе предъявлены эпизоды (как совместные). Получается, Петров совместно и Ивановым, Сидоров совместно с Федоровым, объединенные совместным преступным умыслом, преследуя общую совместную цель совершили преступления в составе преступного сообщества. При этом Петров и Федоров уже осуждены и отбывают наказание. Ни в ОЗ, ни в приговоре у них 210 не фигурировала. 

Мне сдается некое противоречие. Как такое возможно, что за одно и тоже деяние, при одних и тех же обстоятельствах, с одной и той же объективной стороной, с одним и тем же веществом разным людям предъявлены разные обвинения?

Или я не понимаю чего?