Интересно, с какого момент Европейский суд посчитает заявителя исчерпавшим ЭФФЕКТИВНЫЕ средства правовой защиты внутри страны, если дело заявителя было давным-давно, он не подал вовремя жалобы (допустим, кассационной), но сейчас быстренько подаст жалобу, получит свежий отказ в восстановлении сроков и провернёт то же самое в Верховном Суде, а после чего пойдёт в ЕСПЧ, сославшись на то, что исчерпал внутренние средства вот буквально только что 
Что-то я думаю, что таких махинаторов Суд отправит... читать практику по Конвенции. А что в ней по этому поводу написано? Что-то мне подсказывает, что махинация эта стара как мир, возможна во всех 47 странах-участниках, плюс из России уже кто-нибудь когда-нибудь так делал. Ау?
Правда, следует понимать, что долгое время до недавнего времени ЕСПЧ признавал последнюю инстанцию в России на стадии апелляции, по гражданским делам, соответственно, сложнее было на этом сыграть. Но, кстати, всё равно же можно было. Кто-то не подал апелляционную жалобу, а потом подавал, просил восстановить срок, ему в этом отказывали, затем в ЕСПЧ? Уверен, было и такое уже. Случаев с физлицами, когда апелляцию (а ещё раньше - кассацию) не подавали, знаю лично много из своей практики. Поэтому специалисты по ЕСПЧ предыдущего десятилетия вполне могли взять такое старое дело, стряхнуть с него пыль, "обновить" путём прохождения через отказ в восстановлении срока на обжалование, и пойти в ЕСПЧ. Уверен, что у них ничего не вышло.
Но практики соответствующей найти не смог. Помогите, пожалуйста.
И ещё. Просто интересно. Россияне в ЕСПЧ могли обращаться с жалобами уже с 1998 года. На этот форум я пришёл в 2004 году. Активно начал общаться немного позже, тема ЕСПЧ где-то на второй год нахождения на форуме заинтересовала. Так вот, ещё тогда, в 2005-2006-2007 годах в темах про ЕСПЧ звучало, что Суд ещё ясно не определился с моментом исчерпания внутренних правовых средств применительно для России. Версия, что таковым следует считать кассацию (а это была современная апелляция) была лидирующей, но не абсолютной. Понимание усложняли огромные сроки рассмотрения жалобы, включая стадию коммуникации, отсутствие мотивировки в отклонении жалобы как явно неприемлемой (а это и неисчерпание средств, и пропуск срока) и прочие особенности рассмотрения жалобы в те годы. Однако, оглядываясь назад, можно ли для истории (которая, как известно, всегда повторяется по спирали) понять, какую инстанцию ЕСПЧ считал для России последней в те годы, когда Суд сам ещё не полностью определился по этому вопросу? Или он определился, но не говорил (и молча отклонял жалобу)? Или в зависимости от настроения сотрудника русского сектора любая жалоба (как прошедшая только апелляцию, так и прошедшая по ступеням обжалования дальше) могла с равной вероятностью быть оцененной как не исчерпавшей средства, как пропустившей срок, как своевременная приемлемая жалоба?!
Хочется понять, на что ориентировался в те годы Суд. Не на рулетку же.
