Сообщений в теме: 29

[Kruzo]

Вопрос в следующем.

 

Стороны в уведомлениях по договору согласовали следующее:

 

"направляется в письменном виде заказным письмом с уведомлением и описью вложения".

 

Правилами оказания услуг почтовой связи такой вид отправлений не предусмотрен, а уведомление отправить надо ))

 

Варианты:

 

1) Направить заказное письмо с уведомлением и описью без почтового штемпеля (как потом доказать, что опись направлялась?).

2) Направить ценное письмо с уведомлением и описью вложений (отваливается заказное).

3) Направить ценное письмо с уведомлением и описью вложений + заказное с уведомлением. Продублировать так сказать (получится, что ни одно из уведомлений не соответствует договорным условиям). 

 

Сам склоняюсь ко второму варианту. Ценное письмо с описью и уведомлением. Оно, как и заказное, регистрируемое. Очевидно, что в целях соблюдения интересов сторон именно это имелось ввиду и ценное тут ничем не уступает заказному.

 

Ваше мнение? 

[Concrescere]

Сам склоняюсь ко второму варианту. Ценное письмо с описью и уведомлением. Оно, как и заказное, регистрируемое.

+1

И телеграммой продублировать (и проинформировать, что направлено ценным письмом), если например это отказ от договора и слов много не требуется...

[Юлия-Х]

Ваше мнение? 

что суд будет исходить из буквального толкования договора.

 

Я бы на месте противной стороны заявляла бы, что черным по белому написано:

 

"направляется в письменном виде заказным письмом с уведомлением и описью вложения".

что означает "заказным письмом с уведомлением" и "описью вложения"

то есть получается 2 письма.

 

короче, хотела бы 2 письма.

 

Поэтому зачем рисковать?

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 16 November 2020 - 17:44

[Kruzo]

что суд будет исходить из буквального толкования договора.

так предусмотренного договором отправления не существует.

[korn]

суд будет исходить из буквального толкования договора

Ну да, и придет суд к выводу о том, что стороны договорились о несуществующем способе отправления. Ничего не смущает?

Читаем вместе:

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Что стороны хотели? Наличие подтверждения, как самого факта отправления, так и подтверждение содержания отправления. Все это легко решается через:

Направить ценное письмо с уведомлением и описью вложений

[Юлия-Х]

Ничего не смущает?

 неа.

потому что стороны еще хотят

 

 

в письменном виде заказным письмом с уведомлением

я на месте стороны, отправляющей(!) отправила бы 2 варианта и исключила бы довод противной стороны, который я обозначила выше.

Вот и все.

 

а т

так предусмотренного договором отправления не существует.

ага, не существует

 

тогда что?

[Kruzo]

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Спасибо, развеяли сомнения. Пора на почту . 

[Юлия-Х]

Что стороны хотели? Наличие подтверждения, как самого факта отправления, так и подтверждение содержания отправления. Все это легко решается через:

знаете, уважаемый korn, АПК РФ тоже однозначно хочет наличие факта отправления иска(и пр.) противной стороне и документов, которые у нее отсутствуют.

 

Но(!) заказным письмом.

 

И что? Вы, направив с описью - будуте потом упорно что то доказывать суду, когда ваш иск развернут к едреному сельдерею?

 

Извиняйте, но Ваши домыслы неуместны, когда договор содержит фразу "заказное письмо с уведомлением".

 

Короче, я все сказала по данной теме

[Kruzo]

тогда что?

тогда и отправить невозможно, в одном отправлении ))

а как раз из буквального толкования следует, что письмо должно быть одно.

Но(!) заказным письмом.

в ст. 126 АПК о заказном письме ничего нет.

[Юлия-Х]

тогда и отправить невозможно, в одном отправлении ))

 

тогда условие считается несогласованным и действуют нормы ФЗ (ГК).

 

Чтобы делала я - я написала. 

[Kruzo]

Юлия-Х,

кстати

 

 Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме

 

 

[Юлия-Х]

в ст. 126 АПК о заказном письме ничего нет.

             

 

а в ст.125???

Юлия-Х,

кстати

 

 Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме

 

 

Это то к чему здесь?

[Ursusdead]

Полагаю, что ценного письма будет вполне достаточно. Опись вложения является наиболее информативным для сторон документом. 

[Юлия-Х]

Полагаю, что ценного письма будет вполне достаточно.

в случае, когда способ извещения не согласован сторонами? Ну ну.

 

А может стоит заглянуть в закон, определяющий сроки и порядок информирования сторон в опред.ситуациях? Как минимум.

И если там фигурирует заказное, либо опись - отправить таки два письма, дабы не возиться в суде еще по вопросу "согласовано или нет договором данное условие". Так сказать не оставить противной стороне ни шанса (вопрос со сроками уведомлений, к слову, не снят в настоящей ситуации).

[Ursusdead]

в случае, когда способ извещения не согласован сторонами? Ну ну.   А может стоит заглянуть в закон, определяющий сроки и порядок информирования сторон в опред.ситуациях? Как минимум. И если там фигурирует заказное, либо опись - отправить таки два письма, дабы не возиться в суде еще по вопросу "согласовано или нет договором данное условие". Так сказать не оставить противной стороне ни шанса (вопрос со сроками уведомлений, к слову, не снят в настоящей ситуации).

Стесняюсь спросить: зачем так много телодвижений...

[Daonar]

Это то к чему здесь?

Я так понимаю, к тому, что направлять надо ценным с описью (это исключает отговорку "получил, да, 3 пустых листа бумаги заказным письмом"), игнорируя кривую формулировку договора, а возможный аргумент противной стороны срезать ссылкой на процитированный Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

[korn]

знаете, уважаемый korn, АПК РФ тоже однозначно хочет наличие факта отправления иска(и пр.) противной стороне и документов, которые у нее отсутствуют.  

 

Но(!) заказным письмом.  

 

И что? Вы, направив с описью - будуте потом упорно что то доказывать суду, когда ваш иск развернут к едреному сельдерею?

Если, вдруг, отправлю без уведомления о вручении, то суд абсолютно правильно "развернет иск к едреному сельдерею", поскольку явно нарушу требования закона. При этом, неоднократно направлял исковое с уведомлением, но, ценным с описью, проблем ни разу не возникало.

 

Извиняйте, но Ваши домыслы неуместны, когда договор содержит фразу "заказное письмо с уведомлением".

А если в договоре будет сказано про направление посредством межгалактической почты, то же буквально толковать будете? 

 

Извиняйте, но Ваши домыслы неуместны, когда договор содержит фразу "заказное письмо с уведомлением".

При чем тут мои домыслы? Термин толкование первой употребили Вы. А что есть, по сути, толкование, как не домыслы? 

[Юлия-Х]

в случае, когда способ извещения не согласован сторонами? Ну ну. А может стоит заглянуть в закон, определяющий сроки и порядок информирования сторон в опред.ситуациях? Как минимум. И если там фигурирует заказное, либо опись - отправить таки два письма, дабы не возиться в суде еще по вопросу "согласовано или нет договором данное условие". Так сказать не оставить противной стороне ни шанса (вопрос со сроками уведомлений, к слову, не снят в настоящей ситуации).

Стесняюсь спросить: зачем так много телодвижений...

Например, чтобы не пропустить СИД


Корн, если межгалактический - считай не согласовали, а потому идём в ФЗ

[Ursusdead]

Например, чтобы не пропустить СИД

Crash! Boom! Bang!

 

 

 

[korn]

Корн, если межгалактический - считай не согласовали

И чем межгалактическая почта отличается от заказного с описью вложения?

[Юлия-Х]

Ничем.
= не согласовано сторонами

[Kruzo]

а в ст.125???

а там есть ))

 

 

вопрос со сроками уведомлений, к слову, не снят в настоящей ситуации

да, при отправке одновременно заказного и ценного, нет во-первых, никакой уверенности, что адресат их вообще получит на почте, во-вторых, заберет одно или два, когда, и которое из них. и как с такими неизвестными исчислять сроки и быть уверенным в надлежащем уведомлении?

 

 

Например, чтобы не пропустить СИД

моя очередь спросить, а это то тут причем? ))

[korn]

Ничем.
= не согласовано сторонами

Тогда, повторю вопрос:

Стесняюсь спросить: зачем так много телодвижений...

[Kruzo]

= не согласовано сторонами

тогда зачем идти на поводу у этого текста? ))

[Юлия-Х]

моя очередь спросить, а это то тут причем? ))

так любой спор, как правило, заканчивается судом. Это во-первых.

Далее сторона будет направлять досудебную претензию как минимум, а также ссылаться в обоснование своихдоводов вот на эти самые уведомления. Это во-вторых.

 

Это я как бы в будущее смотрю.

 

Ничем.
= не согласовано сторонами

Тогда, повторю вопрос:

Стесняюсь спросить: зачем так много телодвижений...

 

 

как это? Чтобы в дальнейшем исключить проблемы.