Сообщений в теме: 42

[Bass]

По гражданскому делу  назначили  автотехническую экспертизу.  Ставили вопросы о стоимости  ремонта,  а также  ряд вопросов  для установления  виновника ДТП.

От экспертов  поступило ходатайство о предоставлении дополнительных  исходных данных.  Что смогли -  предоставили.

А в заключении  эксперт указал стоимость  ремонта,  а по остальным дал ответ, что  не может дать ответа, поскольку данных не достаточно.

Оплата  разбита на 2 блока:  по стоимости и  по обстоятельствам ДТП.

Будем просить  повторную экспертизу,  и встал вопрос что делать с оплатой по  первой.

 

Есть Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", а в нём :

25. Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

 

А вот по гражданским делам  подобного не найду.  Никому не попадалось  подобной практики?

[нови4чок]

От экспертов  поступило ходатайство о предоставлении дополнительных  исходных данных.  Что смогли -  предоставили.

а остальное? так то это ситуация из п.3 ст.79 ГПК РФ

 

 

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

это настолько "воздушная" ситуация, то запросив "финансово-экономическое обоснование расчета затрат" можно получить ответ "час работы эксперта 2 тысячи рублей (аналогично расценкам экспертов МинЮста) х на 40 часов ознакомления с материалом дела, определения недостающих материалов, формирование запроса на дополнительные материалы", и что Вы с такой раскладкой будете делать?

Будем просить  повторную экспертизу

у вас есть основания не доверять выводам эксперта?

[Bass]

у вас есть основания не доверять выводам эксперта?

Каким? Решить вопрос невозможно по причине  отсутствия полного  комплекса данных о развитии ДТП?   

Это не вывод.  

абз.2 ч.1 ст.84 ГПК: В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

 

[нови4чок]

эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение

а он это в Заключении указал

 

 

а по остальным дал ответ, что  не может дать ответа, поскольку данных не достаточно

То есть здесь некая вилка - понятно, что и как делать, если данных хватило и на все вопросы есть ответы; понятно, что и как делать, если данных не хватает, ответов нет совсем; и непонятно, когда данные не в полном объеме и их хватает только на часть вопросов. а по остальным - НПВ

[Bass]

у вас есть основания не доверять выводам эксперта?

"Не представляется ответить на вопрос  по причине  отсутствия  полного комплекса данных" - это не  вывод. 

абз. 2 ч.1 ст. 84 ГПК: В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.  

 

а остальное? так то это ситуация из п.3 ст.79 ГПК РФ

 

Думаю, что  это распространяется только  на те случаи, когда данные есть,  а их не предоставляют  по каким-либо неуважительным причинам.   В нашем случае  не были  представлены  данные каких вообще нет в природе. Например, снимки,  которые делали сами участники ДТП.

[нови4чок]

Думаю, что  это распространяется только  на те случаи, когда данные есть,  а их не предоставляют  по каким-либо неуважительным причинам.   В нашем случае  не были  представлены  данные каких вообще нет в природе. Например, снимки,  которые делали сами участники ДТП.

ну это на откупа суда - решать, по уважительным или нет причинам не переданы запрашиваемые данные.

Методический вопрос возникает - а как повторная экспертиза будет обходиться без этих дополнительных материалов? Они не так уж и нужны, можно без них обойтись? Тогда вопрос к первому эксперту, к его квалификации...

  Подозреваю, что ваше ходатайство может столкнуться с определенными сложностями)

[Bass]

По факту - эксперт не смог дать  ответ на вопросы суда.  Экспертиза  в этой  части  оказалась непродуктивной от слова "совсем". И очень не хочется оплачивать  её в этой части, тем более  что  предстоит оплачивать повторную.

Скорее всего и  столкнётся. 

Но по сути,  сколько экспертов  столько и  мнений.  Для другого этих данных может оказаться с лихвой.

К тому же ситуация  оказалась странная, я столкнулась с такой в первый раз. Эксперту  требовались данные по дорожному покрытию, уклоны обочин и т.п. Я,  после ознакомления с экспертизой,  позвонила  эксперту по поводу "а сами выехать померить?".  А он мне: "Мы не выезжаем. Это вы должны были нанять специалистов, чтобы сделали  все замеры".  Признаться, растерялась. Ибо полагала,  что это  как-то тоже должно входить  в работу эксперта.

[нови4чок]

По факту - эксперт не смог дать  ответ на вопросы суда.  Экспертиза  в этой  части  оказалась непродуктивной от слова "совсем"

он смог ответить на часть - и это его вытянет.

Сможете найти контаргумент к его обоснованию "40 часов изучал материалы дела, стоимость часа - 2 тысячи рублей"?

 

 

 

Но по сути,  сколько экспертов  столько и  мнений.  Для другого этих данных может оказаться с лихвой

есть экспертизы, которые делаются по методикам/методичкам, в автотехнических экспертизах они точно есть - и если обе экспертизы по одним и тем же методикам будут выполняться, то вопросы возникают

[Bass]

Две  из обзвоненных  мной экспертных организаций  сообщили, что никаких  проблем с выездом нет, что им будет нужно - поедут и обследуют.

 

Думаете, Постановление Пленума ВАС  по аналогии может и не прокатить?

[нови4чок]

Две  из обзвоненных  мной экспертных организаций  сообщили, что никаких  проблем с выездом нет, что им будет нужно - поедут и обследуют

а при чем здесь выезд? Какие у вас данные эксперт запрашивал, без их наличия эти экспертные организации смогут отработать?

ну и вы сам факт "маркетинга" не сбрасывайте со счетов - времена сейчас непростые, получить экспертизу со стороны многие захотят, а что и как там с выводами получится - вопрос десятый.

ЗЫ. я делаю очень специфические экспертизы и однажды эксперимент провел - с левой почты, указав левый телефон, отправил в первые 20 контор (с яндекса) запрос на выполнение экспертизы по конкретному объекту. разброс цены был от 8 до 600 тысяч, срок - от 5 дней до 1,5 месяца.

[Bass]

эксперт  запрашивал уклон обочин,  расстояния, которое проехали машины с момента въезда на дорогу, не позволяющую ехать двум машинам одновременно до аварии,  расстояние какое проехали  от  момента как увидели встречную машину до  момента принятия решения,  сколько проехали  в заторможенном состоянии  и т.п.

А без повторной  - никак.  Если  оставить  вопрос неразрешённым, нас в будущем ожидает  к возмещению  ущерба ещё и вред здоровью.  А если   суд установит  вину противоположной стороны,  будет шанс отбиться.

я делаю очень специфические экспертизы

какие, если не секрет?

[нови4чок]

эксперт  запрашивал уклон обочин,  расстояния, которое проехали машины с момента въезда на дорогу, не позволяющую ехать двум машинам одновременно до аварии,  расстояние какое проехали  от  момента как увидели встречную машину до  момента принятия решения,  сколько проехали  в заторможенном состоянии

и что из этого вы не смогли представить? уклон - да, его можно померить, вам какой-то ленивый эксперт попался, другой бы с радостью поехал бы и померил сам))

[Bass]

была уверена, что предоставила всё. Однако   эксперт  указал, что все мои замеры субъективные, вызывают сомнения и т.п.

[нови4чок]

Однако   эксперт  указал, что все мои замеры субъективные, вызывают сомнения и т.п

а они у вас откуда?

[Concrescere]

Две  из обзвоненных  мной экспертных организаций  сообщили, что никаких  проблем с выездом нет, что им будет нужно - поедут и обследуют.

 

 

Вот и берите от них информационные письма об этом...

И просите им экспертизу назначить по вопросам об обстоятельствах ДТП.

[Bass]

 

Однако   эксперт  указал, что все мои замеры субъективные, вызывают сомнения и т.п

а они у вас откуда?

 

 сама  рулеткой мерила. Как бы да... субъективные...

 

Две  из обзвоненных  мной экспертных организаций  сообщили, что никаких  проблем с выездом нет, что им будет нужно - поедут и обследуют.

 

 

Вот и берите от них информационные письма об этом...

И просите им экспертизу назначить по вопросам об обстоятельствах ДТП.

 

Теперь-то конечно, на горьком опыте...

[помело]

По факту - эксперт не смог дать  ответ на вопросы суда.  Экспертиза  в этой  части  оказалась непродуктивной от слова "совсем". И очень не хочется оплачивать  её в этой части, тем более  что  предстоит оплачивать повторную.

у меня аналогичная ситуация!!! только в АС.

эксперт не ответил на вопрос, потому что ввиду отсутствия  информации дать ответ "НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ"

при этом он:

не направил в суд ходатайство о предоставлении  дополнительных материалов (не реализовал права эксперта, п. 3 ст. 55 АПК РФ)

не направил в суд "мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение" (не исполнил обязанность,  ст. 16  73-ФЗ)

он предоставил суду Заключение!!!

а в законе как?

Эксперт вправе: (п. 3 ст. 55 АПК РФ) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

- наш не заявил

Эксперт обязан: (ст. 16 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации")

принять ...провести ..., дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы

Наш эксперт  прислал в суд "Заключение эксперта №х, дата,  по делу №ААА" 

в котором ему "не представляется возможным провести анализ ляля, и, соответственно, выполнить расчет  стоимости"

 

а деньги за экспертизу я внесла на депозит суда в полном объеме. 

и вот сейчас как Чернышевский размышляю над тем, ЧТО ДЕЛАТЬ?

заставить эксперта работать? но как?

потребовать взад деньги? но почему?

[нови4чок]

эксперт не ответил на вопрос, потому что ввиду отсутствия  информации дать ответ "НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ"

это глобальная ошибка - НПВ это ответ.

 

 

и вот сейчас как Чернышевский размышляю над тем, ЧТО ДЕЛАТЬ?

Допрос эксперты был?

[помело]

то глобальная ошибка - НПВ это ответ.

чья ошибка?

то что НПВ - это ответ - я поняла.

то, что НДЗ - это не ответ - я тоже поняла.

 

допроса эксперта не было.  предстоит СЗ  по результатам экспертизы.   

Готовлюсь.   

но чего-то недопонимаю. А может быть всего))

[Bass]

эксперт не ответил на вопрос, потому что ввиду отсутствия  информации дать ответ "НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ"

Сочувствую. Не хотите попросить повторную? А  в прениях попросить  при  распределении расходов  учесть  позицию  Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", про которое мы говорили в самом начале, и просить не перечислять вознаграждения экспертам.

[Bass]

и вот сейчас как Чернышевский размышляю над тем, ЧТО ДЕЛАТЬ? заставить эксперта работать? но как? потребовать взад деньги? но почему?

Что-нибудь надумали? очень  интересно просто. 

[помело]

Что-нибудь надумали? очень  интересно просто. 

Составила проект Мнения по экспертизе, пока  без просительной части,  разослала коллегам,  устроила мозговой штурм, жду результатов . 

Вам спасибо за  дельную идею и полезную информацию.

судебное у нас через неделю.....

[нови4чок]

Мнения по экспертизе

эммм... а это что за форма такая?))

[помело]

нови4чок,   это не форма))) это мнение))

довольно часто пишу именно Мнение, особенно если суд его запрашивает по тому или иному вопросу.   

А если не запрашивает - то кто мне мешает его высказать?  пусть будет в деле. 

некоторые называют его правовой позицией, но мы будем скромнее. Мнение.  Что я думаю и почему я так думаю. что из этого в итоге должно получиться.

[нови4чок]

некоторые называют его правовой позицией

правовая позиция на Заключение эксперта? на выводы лица, обладающего специальными знаниями, но не делающего правовую экспертизу?

это что-то типа "правовая позиция на приготовленную утку по пекински"))

ЗЫ. ни в коем случае не умаляю ваши действия, просто первый раз слышу про что-то подобное, извините, не смог не поддеть