Сообщений в теме: 36

[PGWod]

Договором между физ. лицами предусмотрена договорная подсудность спора-Тверской райсуд г.Москвы.

 

Цена иска- 1 млн. руб.

 

Подали иск в Тверской.

 

Тверской отфутболил по месту жительства ответчика. 

 

Подали ЧЖ.

 

Получили апелляционное определение Мосгорсуда.

 

Мотивировка поражает, уж извините за эмоции.

 

Вот , что там указано:

 

"

 Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу, поскольку согласно представленному иску местом нахождения ответчика является адрес: адрес, данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда, постольку исковое заявление И. подлежит возвращению.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

 

Ссылка в частной жалобе И. на пункт 7 договора № 111 от дата, согласно которому сторонами определена подсудность, не отменяет постановленного судебного акта, поскольку данным пунктом договора предусмотрена подсудность возникшего между сторонами спора при цене иска превышающему 50000 рублей , в то время как из пункта 3 данного договора усматривается передача денежных средств в размере 25000 рублей". 

 

Т.е.  Мосгорсуд установил , что договором предусмотрена договорная подсудность, но она не действует, т.к.- п. 3 договора.

 

Читаем п.3 договора:

 

"Заказчик обязан оплатить Услуги Исполнителя в порядке и размере, определенных  Договором. В день заключения Договора Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере двадцать  пять тысяч рублей ."

 

Т.е.в  п.3 стороны предусмотрели предоплату по договору- 25 000 рублей.

 

Кто -нибудь может объяснить -какое отношение договорная подсудность спора (п.7 Договора) имеет отношение к сумме предварительной оплаты по этому договору (п.3. Договора)?

Или к цене иска- 1 млн. руб.?

 

В чем логика судебного акта Мосгорсуда?

 

 

 

 

 

[Марелла21]

PGWod ,
Текст пункта о подсудности, что там написано дословно.
Иск 1 млн. руб...а цена договора?

[Ч.А.А.]

А что написано в п. 2, 3.1. и т.д., 4? поскольку процитированный Вами пункт, без окружающих его, где была бы изложена "общая цена договора"  или имеются указания на дополнительные платежи может интерпретироваться крайне широко...

[PGWod]

PGWod ,
Текст пункта о подсудности, что там написано дословно.
Иск 1 млн. руб...а цена договора?

 

Текст о подсудности: "Споры , которые могут возникнуть из Договора (договорная подсудность спора), подлежат рассмотрению: при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей- в Тверском районном суде г. Москвы"

 

Извините, а какое значение имеет цена договора для определения подсудности?

 

Кроме того, Мосгорсуд, оставляя определение в силе, не ссылался на цену договора-зачем обсуждать то, что суд не исследовал?

А что написано в п. 2, 3.1. и т.д., 4? поскольку процитированный Вами пункт, без окружающих его, где была бы изложена "общая цена договора"  или имеются указания на дополнительные платежи может интерпретироваться крайне широко...

 

Какое значение имеет то, что написано в других пунктах, если суд на них не ссылается ?

При чем здесь цена договора и как она влияет на определение подсудности?

 

Стороны по сделке согласовали все просто- если цена иска больше 50 т.р., то идти в Тверской райсуд

[BAZIL]

Одно слово - Мосгорштамп.
 

[Юлия-Х]

В чем логика судебного акта Мосгорсуда?

отфутболить иск.

[Ч.А.А.]

интересно а суд направил истца точно в районный суд, а не к мировым? потому как районным подсудны требования от 50, иначе (при намеке на мировых) все складывается красиво - автор посчитал Цену иска как сумму всех своих пожеланий, что не всегда так, как мы знаем, а суд в свою очередь пересчитал по правилам 91 и отправил ТС по назначению, иначе если только копаться в правилах договорной подсудности...

[F.E.A.R.]

автор посчитал Цену иска как сумму всех своих пожеланий, что не всегда так, как мы знаем, а суд в свою очередь пересчитал по правилам 91 и отправил ТС по назначению

т.е. суд заранее признал часть заявленных в иске требований необоснованными?

[Ч.А.А.]

т.е. суд заранее признал часть заявленных в иске требований необоснованными?

нет, отказался соединять разнородные требования п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. 

на ч. 2 не грешу, там "истребуемое имущество" а здесь, исходя из первого поста вроде как деньги.

 

 

Опечатки

Сообщение отредактировал Ч.А.А.: 11 February 2021 - 18:00

[PGWod]

нет, отказался соединять разнородные требования п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. 

не было никаких разнородных требований

 а суд в свою очередь пересчитал ..

суд ничего не пересчитывал, откуда вы это взяли?

[F.E.A.R.]

нет, отказался соединять разнородные требования п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. 

а как Вам из первого поста стала понятна структура исковых требований?

[Ч.А.А.]

F.E.A.R., ну если, как указано 25 оценка договора - на наводящие о доп платежах ТС отказался отвечать - отсюда такое предположение, поскольку "иное не указано" а сумма требований 1 млн. (первый пост) то разогнать требования в 40 раз процентами затруднительно (набившая оскомину 333) и не целесообразность оплаты госпошлины на требования которые могут быть  срезаны, то остается только гадать как можно так увеличить расчеты. соответственно приходится предполагать наиболее очевидные ходы - был клиент, свято веривший, что моральным вредом можно поднять цену иска и пойти не к мировым - куда и полагалась, а в район.

 

 

не было никаких разнородных требований

не понятно тогда как из п. 3 (как Вы его изложили) цена выросла до миллиона, отказ же в ответе не было ли иных пунктов в которых указана большая сумма позволяет предположить что таких пунктов не было иначе что мешао указать на все эти доводы в жалобе, вынеся их на рассмотрение суда

[BAZIL]

потому как районным подсудны требования от 50

Уже полтора года как от 100 тыс

[mrEE]

Уже полтора года как от 100 тыс

Шо? Опять?!!!

 

Когда-то уже поднимали до 100, потом быстро откатили - а я не успел сориентироваться и подал м/с иск на 50+... Обидно было...

[Ч.А.А.]

Уже полтора года как от 100 тыс

ст 23 ч. 1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. - (с) гарант на 11.02.2021

[PGWod]

ну если, как указано 25 оценка договора - на наводящие о доп платежах ТС отказался отвечать

Вы опять свои придумки выдаете за факты.

 

25000- предоплата по договору, об этом написано см. пост №1

О доп. платежах ТС отвечать не отказывался

то разогнать требования в 40 раз процентами затруднительно

Никто  и ничего не разгонял

не понятно тогда как из п. 3 (как Вы его изложили) цена выросла до миллиона

Очень просто.

25000- предоплата по договору.

В другом пункте договора длинный перечень услуг и цены этих услуг.

Услуги оказаны.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг с длинным перечнем этих услуг и их ценами в соответствии с договором, итоговая сумма акта-1 млн. руб.

Эту сумму предъявили ко взысканию

иначе что мешао указать на все эти доводы в жалобе, вынеся их на рассмотрение суда

о чем вы? какие доводы в жалобе?

на пункт 3 договора сослался только суд АИ

не понятно тогда как из п. 3 (как Вы его изложили) цена выросла до миллиона, отказ же в ответе не было ли иных пунктов в которых указана большая сумма позволяет предположить что таких пунктов не было иначе что мешао указать на все эти доводы в жалобе, вынеся их на рассмотрение суда

Вы специально пишете без знаков препинания или просто не знаете,где из проставлять нужно?

Предложения не выделяете по этой же причине?

Сообщение отредактировал PGWod: 11 February 2021 - 20:01

[Mex@]

Т.е., апелляция определила сумму иска не из предмета иска, а из его основания?

Мосгорштамп жжет по-прежнему.

[PGWod]

Т.е., апелляция определила сумму иска не из предмета иска, а из его основания?

 

Это было бы еще полбеды, но в основании иска нет ни слова про то, что 25000 -это полная стоимость услуг , оказанных Истцом (Исполнителем). Более того, в основании иска подробно расписана сумма оказанных услуг, которая совпадает с суммой в предмете иска.

Мосгорштамп жжет по-прежнему.

И это поражает .

Ну ладно бы еще просто написали, что все доводы истца направлены на переоценку доказательств, свидетельствуют о неправильном понимании норм права и пр. ,пр., пр.

Так ведь нет! Они к отсутствию договорной подсудности приставили в качестве основания пункт договора о предварительной оплате.

Тушите свет...

[PGWod]

Подготовили проект кассационной жалобы.

Если можно , то покритикуйте, пожалуйста.

Вот текст (без вводной и заключительной частей):

 

"Считаю, что судами первой и второй инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных постановлений.

 

Полагаю также, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом второй инстанции.

 

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

 

Судами установлено, что между А. (Исполнитель) и Б.(Заказчик) заключен договор на оказание услуг № ... от ...., в пункте 7 которого предусмотрено, что споры , которые могут возникнуть из Договора (договорная подсудность спора), по искам Исполнителя,  подлежат рассмотрению: при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей- в Тверском районном суде г. Москвы .

 

Таким образом, пункт 7 договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, с указанием конкретного суда –Тверской районный суд г. Москвы.

 

При этом, судами, при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления А. к производству Тверского районного суда г. Москвы,  обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, не установлены.

 

Цена настоящего иска составляет 1 280 372 руб.

 

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

 

При таких обстоятельствах, А. фактически был лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

 

Отказывая в удовлетворении частной жалобы , суд второй инстанции указал в обжалуемом определении, что пунктом 7 договора предусмотрена подсудность возникшего между сторонами спора при цене иска превышающему 50000 рублей , в то время как из пункта 3 данного договора усматривается передача денежных средств в размере 25000 рублей.

 

Таким образом, судом апелляционной инстанции было установлено содержание пункта 3 договора, а именно- передача денежных средств Заказчиком (ответчиком) Исполнителю (истцу) в размере 25000 рублей.

 

При этом ,  вывод суда апелляционной инстанции о том, что условие пункта 3 препятствует рассмотрению дела в соответствии измененной сторонами территориальной подсудности спора (п.7 договора), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом второй инстанции о содержании пункта 3 договора (передача денежных средств в размере 25000 рублей), поскольку данная сумма денежных средств (25000 рублей)  не является и не определяет цену иска, на которую указано в пункте 7 договора.

 

Пунктом 3 договора определен размер передачи денежных средств Заказчиком Исполнителю в порядке предварительной оплаты по данному договору, а не цена иска .

 

Цена иска (1 280 372 рубля) определена истцом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , исходя из взыскиваемой с ответчика денежной суммы .

 

В свою очередь взыскиваемая денежная сумма определена на основании стоимости услуг, определенных договором и перечня оказанных услуг, определенных актом сдачи- приемки."

[Carolus]

отфутболить иск.

К сожалению, да. Не ищите логики в определении Мосгорсуда, её там нет. Это классика от Жванецкого про колёса и насосы, с той лишь разницей, что там писал не решающий орган, а здесь - суд, суд "имеет право", суд им воспользовался. Не помню, это в кассации обжалуется или нет. Если нет, то совсем хорошо для Мосгорсуда, потому что это позволит писать любой бред.

[Юлия-Х]

Если ничего не изменилось, то можно.
Помню знакомый потреб обратился в районный суд. Тот отфутболил его к мировому. А МС сказал «тоже не хочу», и отфутболил в районный.

Это при том, что споры о подсудности между судами не допускаются.

Стоит потреб с двумя посылами и репу чешет
Потреб нервный, но устойчивый оказался.

Обжаловали мы их оба, кассация определила суд, на том история и закончилась.

С тех пор потреб в этом суде ежемесячно и судится (с УК), выигрывает. Молодец.

[BAZIL]

судится (с УК)

УК потом нахлобучили судебными расходами за кассацию? ))

[Юлия-Х]

да нет.

[Community]

если не секрет, а где место жительства ответчика? 

[Mex@]

Пунктом 3 договора определен размер передачи денежных средств Заказчиком Исполнителю в порядке предварительной оплаты по данному договору,

т.е. сумма договора 25 т.р., а услуг оказали на 1 млн.руб с лишним? Это как?

Похоже зря на Мосгорсуд бочку катим?