Тема закрыта
Бывшие некогда супруги, последние три года решили посожительствовать в квартире мужа (бывшего мужа). Жена (бывшая жена) в ней ни когда не была зарегистрирована и прав на квартиру никогда ни каких не имела.
Однако этот "муж" умер и вся квартира досталось в наследство его единственному сыну, но рожденному от другой женщины, который с момента рождения живет со своей матерью.
Так вот сожительница предъявила к этому сыну иск по ст.1102 ГК РФ, типа у того возникло неосновательное обогащение, поскольку в период сожительства истца с его отцом (а точнее за полгода до его смерти), в данной квартире они сделали как на общие так и на свои по отдельности средства ремонт (цитирую исковое), и в частности предъявляет к взысканию сумму с наследника, которую истец именно потратила из своих сбережений в размере 600 т.р., тем самым представив договора на ремонт, где она заказчица и плательщица, а объект ремонта - данная квартира.
Правильно ли я понимаю, что тут от слова совсем нет никакого неосновательного обогащения, поскольку как указывает истец она совместно проживала с умершим, вела с ним общее хозяйство, т.е. была членом его семьи, а квартира находилась в ненадлежащем состоянии - следовательно согласно ст.30 ЖК РФ обязана была и так нести расходы на ремонт занимаемого ею в том числе жилого помещения?
В итоге необоснованость умершим полученного вклада в ремонт своей квартиры от сожительности неусматривается, поскольку данный вклад она делала добровольно и в своем интересе, исходя из условий своего проживания в то время.
Кроме того, истцом не представлено доказательство, что умерший сожитель имел на данный ремонт с ней какой либо договор, следовательно здесь возможно применение п.4 ст.1109 ГК РФ.
Прошу подсказать, верно ли мною выбрана тактика защиты?
Ибо по логике, отставив юриспруденцию получается- что истец улучшил свое жилье, пользовался этими улучшениями(а если не полгода - а 5 лет), а потом предъявляет к новому собственнику за них компенсацию, да еще как за новые???
Тут думаю вообще по аналогии - если ты имел возможность пользоваться какой то вещью, то все ее улучшения в твоем же интересе, и переход вещи новому владельцу не означает, что твои улучшения он также должен дополнительно оплатить, сверх установленной цены перехода права, в данном случае, по цене в силу закона.
Как и с машиной в пример - что тоже ее бывший пользователь имеет право взыскать средства с наследника, как за необходимый ремонт авто, так и за ее тюних в период его пользования в сожительстве, или на другом основании)?
Или тут не следует признавать из сожителей семью, ибо СК не подразумевает семью без оформления отношений, и применять только п.4 ст.1109 ГК РФ, ибо знала, что вкладывает без обязательства?
Сообщение отредактировал apmmap: 09 May 2021 - 22:37
) - в смысле, много букофф и сумбур. 
