Сообщений в теме: 14

[tov_Suhov]

Какой размер пошлины при подаче самостоятельного иска в СОЮ о снижении неустойки?

 

 

- как у иска имущественного характера, не подлежащего оценке/неимущественного характера? То есть 300 руб. (см. Определение от 7 июня 2017 года Алтайского краевого суда по делу № 33-4999/2017);

 

     

-  или как у иска имущественного характера, подлежащего оценке? Тогда по какой сумме считать, если, к примеру, неустойка 100 000 р., прошу снизить до 100 руб.

[Mex@]

В смысле, иск о снижении размера неустойки, установленного договором?

Так это иск об изменении условий договора - 300 руб.

[maverick2008]

Так это иск об изменении условий договора - 300 руб.

Хм. Разве тут предполагается такое требование - об изменении договора? 

Требование предполагается об уменьшении неустойки по 333 ГК РФ, видимо...

Условия собственно договора остаются неизменными.

[tov_Suhov]

Да, такого типа:
1. условие договора - неустойка 0,5% в день;
2. Начислена неустойка - 100 000 руб.
3. Чет много и не соразмерно, суд - снизь до 100 руб.

[tov_Suhov]

И да, нет искового требования изменить сам размер неустойки в договоре с 0,5% на какой-то иной

[Ursusdead]

Логично предположить, что если Вы просите снизить до какой-то конкретной суммы, то на эту часть (которую вы исключили из расчета кредитора) должно распространяться правило об исковом заявлении имущественного характера, подлежащего оценке...  

[Mex@]

Тогда не понятно, зачем должнику инициировать специальный иск об уменьшении неустойки и оплачивать его госпошлиной, если можно бесплатно заявить об этом, возражая против иска кредитора о взыскании неустойки?

Сообщение отредактировал Mex@: 31 August 2021 - 18:26

[tov_Suhov]

Логично предположить, что если Вы просите снизить до какой-то конкретной суммы, то на эту часть (которую вы исключили из расчета кредитора) должно распространяться правило об исковом заявлении имущественного характера, подлежащего оценке...

Логично, согласен.

Но СОЮ взыскивают пошлину по 300... Ссыль в первом посте.

Понятно, что это не показатель... Но их логику хотелось бы тоже понять... Если это вообще возможно)

[tov_Suhov]

"....Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в пользу Хотулевой Ирины Геннадьевны, Хотулева Василия Сергеевича, Хотулевой Елены Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому..."

[KblCb]

Понятно, что это не показатель... Но их логику хотелось бы тоже понять... Если это вообще возможно)

 

Возможно логика в том, что истец просит снизить, а до какой суммы решает только суд. Что конечно довольно странно, так как фактически окончательным требованием должно быть - взыскать неосновательное обогащение, сумма которого должна быть указана истцом.

 

Тогда не понятно, зачем должнику инициировать специальный иск об уменьшении неустойки и оплачивать его госпошлиной, если можно бесплатно заявить об этом, возражая против иска кредитора о взыскании неустойки?

 

Если неустойку удержали (зачли) в одностороннем порядке.

[maverick2008]

Тогда не понятно, зачем должнику инициировать специальный иск об уменьшении неустойки и оплачивать его госпошлиной, если можно бесплатно заявить об этом, возражая против иска кредитора о взыскании неустойки?

а зачем ждать претерпевая правовую неопределенность?

 

Да здравствуют консатационные иски!

Если неустойку удержали (зачли) в одностороннем порядке.

Как раз что делать в этом случа ВС четко расписал в ПП ВС №7 2016г. - взыскивать "излишек" кондиционным иском. А у автора как я понимаю никакого зачета\безакцептного списания еще не произошло. 

[Ursusdead]

Как раз что делать в этом случа ВС четко расписал в ПП ВС №7 2016г. - взыскивать "излишек" кондиционным иском. А у автора как я понимаю никакого зачета\безакцептного списания еще не произошло. 

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018

[tov_Suhov]

А у автора как я понимаю никакого зачета\безакцептного списания еще не произошло.

да, списания не было

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018

это первое дело в АС

 

я сослался на первое дело в СОЮ.

 

сама возможность подачи подобного иска никем под сомнение не ставится

 

=============

 

разница  в текстах судов только лишь в том, что СОЮ говорит о размере гос пошлины, АС - в опубликованных актах - нет.

 

а меня то интересует исключительно пошлина

[KblCb]

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018

 

Хм, интересно, а можно ли таким же образом подать иск "об отсутствии" неустойки: скажем, если неустойка начислена без учет просрочки кредитора? И как быть с претензионным порядком?

Сообщение отредактировал KblCb: 01 September 2021 - 12:21

[Ursusdead]

Хм, интересно, а можно ли таким же образом подать иск "об отсутствии" неустойки: скажем, если неустойка начислена без учет просрочки кредитора? И как быть с претензионным порядком?

Есть такая экзотика: требование о признании обязательства отсутствующим... АПК в этой части - не содержит исключений, естественно...