Сообщений в теме: 5

[advokatspb]

Коллеги, извините за глупые вопросы, но в силу срочности считаю верным задать их процессуалистам, чем искать самому ("материалисту"). 

1. Проблема преюдициальности.

При рассмотрении дела об обжаловании решения УФАС о признании действий недобросовестной конкуренцией (далее - НДК) суд зачем-то установил факт нарушения прав на товарный знак (далее - ТЗ), хотя это было лишним, т.к. нарушение прав на ТЗ не означает обязательно наличия НДК и наоборот.

Кроме того, установленный здесь факт нарушения прав на ТЗ противоречил нормам материального права по новейшей позиции Пленума ВС РФ, по которым на самом деле здесь есть НДК, но нет нарушения прав на ТЗ.

Теперь правообладатель предъявил иск о компенсации и на указание ответчика, что хоть здесь и есть НДК, но нет нарушения прав на ТЗ, говорит, что это уже нельзя опровергнуть, раз факт нарушения прав на ТЗ установлен судом в деле о признании недействительным решения УФАС об НДК в действиях ответчика.

Казалось бы легко решить проблему, обжаловав мотивировочную часть этих судебных актов с просьбой исключить из них указание на нарушение прав на товарный знак. 

НО срок кассационого обжалования истек, постановление от начала сентября 2021 г.

 

2. Возникает вопрос можно ли, минуя кассационный суд, раз срок обращения туда истек, обратиться теперь об этом сразу с КЖ в ВС РФ.

 

Еще раз извините за "поспешные" вопросы.

[dieseldenis]

А вот всегда было интересно применение 308.10 АПК РФ. Вообще никакой судебной практики

[Mex@]

Можно (п.1 ч.2 ст.291.1 АПК РФ): кассационные жалобы в СК ВС подаются на вступившие в законную силу решения арбитражных судов республик, краев, областей, ..., принятые им в первой инстанции; Точка с запятой означает оконченное смыслом предложение.

[advokatspb]

Я сам понял так, поправьте, если ... Не прошел по любой причине окружной кассуд, в ВС РФ с КЖ не попасть. Способы для первой кассации, типа намеренно подача в апел. суд после истечения срока и без ход. о восст.. здесь не "прокатят".

Про последний шанс - обращение к (зам) председателю про фундаментальные нарушения. 

Для его реализации формально не обязательно обращение с КЖ в ВС РФ? То есть в моем случае можно сразу туда или все равно нужно заведомо возвратное обращение с КЖ в ВС РФ?

А вот практика, что нельзя(:определение Верховного Суда РФ от 10.02.2020 N 301-ЭС19-26903 по делу N А39-3000/2018

"Производство по кассационным жалобам публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" на судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителями нарушен порядок обжалования, установленный пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные акты в удовлетворенной части не являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ими не обжалованы."

 

НО НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ на вопрос о преюдициальности.

Если суд в первом деле (об оспаривании решения УФАС об установлении НДК) ошибочно (вопреки свежей ПП Пленума ВС РФ) установил не только НДК, но и нарушение прав на ТЗ, то по делу по иску о нарушении прав на ТЗ может ли суд переоценить этот вывод - то есть сделать вывод вопреки судактам в том деле, что на самом деле НДК было и было тогда установлено, но это само по себе не означает И нарушения прав на ТЗ, которого здесь нет (со ссылкой на ПП ВС РФ и вышестоящую практику по его применению).

 

??? Вот в чем главный вопрос

Сообщение отредактировал advokatspb: 21 December 2021 - 15:32

[dieseldenis]

Для его реализации формально не обязательно обращение с КЖ в ВС РФ? То есть в моем случае можно сразу туда или все равно нужно заведомо возвратное обращение с КЖ в ВС РФ?

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1155-О

Порядок, установленный оспариваемым законоположением, предполагает внесение Председателем Верховного Суда Российской Федерации, заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора любого судебного постановления (первой, апелляционной или кассационной инстанций), независимо от обжалования этого судебного акта в судах нижестоящих проверочных инстанций, и имеет своей целью устранение фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса без соблюдения общих правил подсудности, закрепленных процессуальным законодательством и предусматривающих необходимость при обжаловании судебного акта последовательного соблюдения принципа инстанционности.

 

НО НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ на вопрос о преюдициальности.

толкование норм права и правовые выводы не могут носить преюдициального характера

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/10b833dd-64a0-4b22-bde3-a228b7dad41b/dad3de8a-6614-4197-be8d-60265d6a1f86/A56-129764-2019_20210803_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Сообщение отредактировал dieseldenis: 21 December 2021 - 16:00

[advokatspb]

Вот это красиво, dieseldenis (про "толкование норм права"). И вообще 2 блестящих ответа. Благодарю

Сообщение отредактировал advokatspb: 22 December 2021 - 16:00