Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Оспаривание лишения наследства.


Сообщений в теме: 15

#1 KIL

KIL
  • ЮрКлубовец
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 11:17

Доброго дня всем.

Мать с сыном всю жизнь проживали вдвоем в квартире приватизированной по 1/2 доле на каждого.

Мать умирает и оказывается, что в 2002 году она оставила завещание в котором дословно указано:

 

пункт.1. денежные средства, находящиеся на таком-то счете завещаю своему сыну такому-то

пункт 2. всех моих наследников по закону наследства лишаю.

 

Вроде бы она хотела лишить наследства иных наследников, кроме сына, но получилось именно так.

 

На сегодня сын является инвалидом 1 группы и имеет обязательную долю в наследстве не менее 1/2, от того что полагалось бы ему по закону, т.е. 1/4.

А как быть с оставшейся 1/4 доли?

 

Других наследников 1 очереди по закону нет.

 

Думаю идти по пути оспаривания наследства и признания права собственности на 1/2 доли.

 

Кто будет являться ответчиком по иску - нотариус?

 

Насколько реально, как думаете оспорить сейчас завещание, учитывая, что отменить по психиатрии сейчас нереально, думаю основываться на свидетельских показаниях, как вариант.

 


  • -2

#2 advice

advice

    адвокат

  • Partner
  • 6092 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 11:33

Ситуация очень любопытная. Ответчиком будет являться муниципалитет как приобретатель имущества выморочного. Кстати, прежде времени я бы его не трогал.

Что касается обязательной доли, у вас нет завещания в пользу иных лиц, потому строг говоря об обязательной доле речь и не идёт. Если вы находились на иждивении матери, то можете наследовать в 8 очереди наследства. Здесь несколько иное основание нежели обязательная доля. И касается оно всего имущества матери. А потому вам дорога к нотариусу, а не в суд. Хотя проживая в той же квартире, фактически имущество после смерти матери вы уже и унаследовали

Сообщение отредактировал advice: 04 October 2023 - 11:35

  • 0

#3 KIL

KIL
  • ЮрКлубовец
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 11:51

Ситуация очень любопытная. Ответчиком будет являться муниципалитет как приобретатель имущества выморочного. Кстати, прежде времени я бы его не трогал.

Что касается обязательной доли, у вас нет завещания в пользу иных лиц, потому строг говоря об обязательной доле речь и не идёт. Если вы находились на иждивении матери, то можете наследовать в 8 очереди наследства. Здесь несколько иное основание нежели обязательная доля. И касается оно всего имущества матери. А потому вам дорога к нотариусу, а не в суд. Хотя проживая в той же квартире, фактически имущество после смерти матери вы уже и унаследовали

 

К нотариусу обратились и она выдала письменный отказ, в котором указала "в связи с тем, что от имени умершей имеется завещание ... согласно которому все наследники по закону лишены наследства, рекомендую оформить свои права на наследуемое имущество в судебном порядке".

Муниципалитет по возможности вообще не хотелось бы привлекать, так как в таком случае, полагаю, получим встречный иск о признании выморочным имуществом.


  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 12:03

Муниципалитет по возможности вообще не хотелось бы привлекать

 

если нет наследников по закону, то придется привлекать в любом случае, потому что имущество - выморочное (если откажут наследнику).

 

 

получим встречный иск о признании выморочным имуществом.

 

и чем Вам этот иск помешает? Если Вам откажут в иске о признании права собственности на наследственное имущество, то ОМС все равно получит все имущество, а если иск удовлетворят, то во встречном все равно откажут.

 

 

Думаю идти по пути оспаривания наследства

 

прочитал фразу 3 раза и смысла ее так и не понял. Видимо, его тут и нет. Иск должен быть о признании права собственности, а основанием его будет ст.1132 ГК РФ.


  • 0

#5 KIL

KIL
  • ЮрКлубовец
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 12:07

прочитал фразу 3 раза и смысла ее так и не понял. Видимо, его тут и нет. Иск должен быть о признании права собственности, а основанием его будет ст.1132 ГК РФ.

 

Опечатался. Идти по пути оспаривания завещания в части лишения наследства. Из доказательств на ум приходят только свидетельские показания, которые могут подтвердить, что мать имела намерение в случае смерти все оставить сыну.


  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 12:18

Идти по пути оспаривания завещания в части лишения наследства.

 

Ни малейших оснований для этого я не вижу.

 

 

мать имела намерение в случае смерти все оставить сыну.

 

намерения матери никаким образом завещание недействительным не делают. Необходимую Вам норму права подсказали, дальше - к юристу.


  • 1

#7 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2272 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 14:52

и чем Вам этот иск помешает? Если Вам откажут в иске о признании права собственности на наследственное имущество, то ОМС все равно получит все имущество, а если иск удовлетворят, то во встречном все равно откажут.

Я бы заручился поддержкой в виде ВОИ. Сходил бы в муниципалитет. Обрисовал ситуацию. А там глядишь - либо ОМС к иску подойдет спустя рукава, либо предложат вариант с приватизацией "выморочной" половины.


  • 0

#8 advice

advice

    адвокат

  • Partner
  • 6092 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 14:54

предложат вариант с приватизацией "

а ваш наследник разве в приватизации не участвовал ранее?

 

в квартире приватизированной по 1/2 доле на каждого

или это он по малолетству так?


  • 0

#9 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 15:12

предложат вариант с приватизацией "выморочной" половины.

 

во-первых, автор в приватизации участвовал, судя по всему -

 

 

Мать с сыном всю жизнь проживали вдвоем в квартире приватизированной по 1/2 доле на каждого

 

хотя и есть вариант, что он был несовершеннолетний.

 

а во-вторых, никакой приватизации доли в праве на квартиру не бывает. Только выкуп по рыночной цене


Сообщение отредактировал Pastic: 04 October 2023 - 15:12

  • 0

#10 KIL

KIL
  • ЮрКлубовец
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 15:29

а ваш наследник разве в приватизации не участвовал ранее?

 

Участвовал. Приватизация как раз и была по 1/2 доли на мать и сына.


  • 0

#11 advice

advice

    адвокат

  • Partner
  • 6092 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 15:32

вы не поняли вопроса. лет ему сколько было когда участвовал? или на чем основана надежда на повторное участие в приватизации?


  • 0

#12 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 16:02

на чем основана надежда на повторное участие в приватизации?

На незнании закона


  • 1

#13 advice

advice

    адвокат

  • Partner
  • 6092 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 16:04

На незнании закона

да я сам выше от сочувствия про 8 очередь написал... не подумал

 

рад видеть тебя :drinks:


Сообщение отредактировал advice: 04 October 2023 - 16:04

  • 1

#14 Mex@

Mex@
  • Старожил
  • 1141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2023 - 19:58

Два основных варианта: толкование завещания (есть свидетели) или оспаривание завещания (условие "всех моих наследников по закону наследства лишаю" тогда, как есть только один наследник по закону - ее сын, свидетельствует о неком пороке воли).

Запасной вариант: признание 1/4 доли администрации незначительной.


  • 0

#15 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 October 2023 - 08:47



условие "всех моих наследников по закону наследства лишаю" тогда, как есть только один наследник по закону - ее сын, свидетельствует о неком пороке воли

 

ну и какое юридическое основание для признания недействительным?

"некий порок воли" - не знаю такого основания.


  • 1

#16 KIL

KIL
  • ЮрКлубовец
  • 42 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 March 2024 - 17:11

Два основных варианта: толкование завещания (есть свидетели) или оспаривание завещания (условие "всех моих наследников по закону наследства лишаю" тогда, как есть только один наследник по закону - ее сын, свидетельствует о неком пороке воли).

Запасной вариант: признание 1/4 доли администрации незначительной.

 

Доброго дня!

Отписываюсь по результату - подали иск на толкование завещание, привели свидетелей, у нотариуса, который оформляла завещание взяли отзыв о том, что она  против удовлетворения иска не возражает.
Иск удовлетворили.
Всем спасибо за советы!


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных