Непричастность к совершению АП

Добрый день, коллеги.

Прошу помочь с практикой и публикациями.

Суть дела:

МАДИ зафотофиксировала автомобиль, припаркованный в платном месте без оплаты.

Выписала штраф на юридическое лицо, являющееся, по их мнению, собственником автомобиля (ЮЛ).

Но на самом деле ЮЛ ещё за год до даты правонарушения этот автомобиль продало стороннему (никак не связанному с ЮЛ вообще, настоящая продажа) физическому лицу, что подтверждается договором, ПТС и СТС.

ЮЛ обжаловало штраф. Само событие АП не оспаривало, потому что отношения к нему не имело и не знает, было оно или нет. Указывало на свою непричастность к АП, представило все документы, доказывающие, что автомобиль не принадлежит ЮЛ, просило постановление отменить и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения (нет субъекта).

Постановление отменили, дело прекратили. Но есть нюанс.

В карточке дела написано: Основание решения суда Отсутствие события, состава административного правонарушения (п.1,2 ч.1 ст.24.5)

А в самом решении в мотивировке вообще про принадлежность автомобиля текста нет никакого, суд указал, что "Из материалов дела следует, что нарушение зафиксировано ПАК ПМ, однако в деле отсутствуют документы, регламентирующие порядок применения ПАК ПМ, раскрывающие алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и без использования других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора)."

Сослался на практику (Аналогичная позиция изложена в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 N 16-3230/2022, постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 N 16-1390/2022)

И в мотивировке, и в резолюции указал:

"Производство по делу в отношении ООО ... по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление."

Т.е., на бытовом языке, суд решил, что ООО, может, и совершило АП, но это не смогли доказать (не приложили сертификат на камеру), поэтому на этот раз надо дело прекратить. На мой взгляд, это прекращение "по нереабилитирующим основаниям". Я обжаловал решение, прошу изменить мотивировку и резолюцию, чтобы суд указал, что дело прекращено не потому, что обстоятельства АП не доказаны, а, наоборот, потому что абсолютно точно доказано, что ООО к АП не причастно вообще, т.е. нет состава АП.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 АПК не предусматривает "оправдательных" решений, аналогичных оправдательным приговорам в УПК:

Статья 302. Виды приговоров

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

а звучит так:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Т.е. в одну кучу всё свалено, и отсутствие события, и отсутствие состава, и недоказанность, и реабилитирующие, и нереабилитирующие основания.

Мои вопросы:

1. Есть ли у кого судебная практика, где изменялось основание прекращения дела по АП и, главное, в которой суд обосновал бы, почему важно правильно указывать конкретные основания из ст. 24.5 КоАП, что если нет состава, то так и надо писать, а указание только на "недоказанность" противоречит тому-то и тому-то?

2. Встречались ли где-то публикации, касающиеся отсутствия в КоАП вообще возможности выносить конкретно оправдательные решение (как в УПК)? Или обосновывалось, что это в принципе не нужно, типа, противоречит методу административного права и т.п.

#1 Денежка

#2 Eisenfaust

#3 askpravo

#4 Денежка

Количество пользователей, читающих эту тему: 0