Заключен договор в соответствии с которым исполнитель обязался за свой счет из своих материалов изготовить вещь и передать ее собственность заказчику, а заказчик оплатить эту вещь (аванс+оплата после передачи вещи в собственность заказчика). Природа договора для рассматриваемого вопроса ИМХО не важна, будем считать, что здесь есть элементы подряда и ДКП). В общем, заказчик перечислил аванс, исполнитель изготовил вещь и предложил заказчику ее принять. Заказчик к этому моменту интерес к договору утратил и принимать вещь отказался ссылаясь на то, что точные характеристики изготовляемой вещи в договоре прописаны не так подробно как следовало бы, а потому договор должен считаться незаключенным в связи с несогласованием условия о его предмете. Исполнитель подал иск в суд об обязании заказчика оплатить изготовленную вещь, но суд согласился с возражением заказчика о том, что договор незаключен ввиду того, что предмет договора несогласован, так как его надо было описать более подробно. В иске отказано. После суда заказчик стал требовать возвратить ему аванс, квалифицируя его как неосновательное обогащение исполнителя..
Как думаете, подлежит ли здесь применению п.4 ст.1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Логика исполнителя такая – если ты, заказчик, сам же считаешь договор незаключенным, то зачем тогда перечисляешь аванс? Заказчик же, разумеется, при перечислении аванса договор считал заключенным, а довод о его незаключенности появился уже потом как способ защиты от иска, основанного на ставшем заказчику неинтересным договоре.
Сам я, в принципе, придерживаюсь позиции судебной практики о том, что перечисленное по недействительной сделке или по незаключенному договору может быть истребовано обратно как НО. Здравый смысл говорит, что это правильно, так как недействительность/незаключенность договора – это явление субъективное, может зависеть от мнения судьи и стороны в момент совершения платежей по договору могут добросовестно заблуждаться насчет существования договорного обязательства. Вместе с тем иногда применяемая тактика «заявить в отзыве на иск о незаключенности договора» все-таки считается моветоном из двухтысячных годов и если уж ответчик принял такую тактику на вооружение, то будет ли правильным лишить его права требовать возврата аванса со ссылкой на п.4 ст.1109 ГК РФ?
