Сообщений в теме: 13

[Машинист]

В связи с тем, что в сентябре 2024 г. резко вырос размер госпошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб (да и за много чего еще) вопрос экономии этих денег стал довольно актуальным.

 

Часто бывает, что судебный акт не устраивает обе стороны (например, когда иск удовлетворен частично). Соответственно, истец хочет обжаловать судебный акт с просьбой удовлетворить иск в полном объеме, а ответчик хочет обжаловать судебный акт с просьбой отказать истцу в иске полностью.

 

Часть 5 статьи 268 АПК РФ содержит интересную норму –

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 

Я так понимаю, что если жалобу подаст только истец и будет просить отменить решение только в той части в  которой истцу отказано в иске, то ответчик вправе заявить возражения (ч.5 ст.268 АПК) и тогда суд апелляционной инстанции будет обязан проверить решение в полном объеме. Я так понимаю, что в этом случае апелляционный суд может даже вынести новое решение о полном отказе истцу в иске, несмотря на то что сам ответчик свою апелляционную жалобу не подавал.

 

Таким образом, получается, что «возражения ответчика», не подававшего апелляционную жалобу, по сути, будут являться квази-апелляционной жалобой на решение нижестоящего суда. И госпошлину ответчику за свою «апелляционную жалобу» платить не надо!

 

Правда есть и минус для ответчика – если ответчик не будет подавать собственную апелляционную жалобу, то он будет связан действиями истца. Ведь если истец потом откажется от своей апелляционной жалобы, то апелляционное производство будет прекращено и не подавший собственную жалобу ответчик уже не сможет улучшить свое положение.

 

В то же время могут быть ситуации когда истец практически наверняка не будет отказываться от апелляционной жалобы, так как его неудовлетворенность решением суда первой инстанции слишком уж велика.

 

В такой ситуации, как я понимаю, для другой стороны нет особого смысла подавать собственную апелляционную жалобу и платить госпошлину. Достаточно будет в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ заявить возражения против проверки решения суда только в обжалуемой оппонентом части, и тогда апелляционный суд должен будет проверить законность решения в полном объеме (то есть может улучшить положение лица, не подававшего апелляционную жалобу).

 

Как думаете, актуальная возможность для экономии на госпошлине?

Сообщение отредактировал Машинист: 28 October 2024 - 14:13

[guardsman]

что «возражения ответчика», не подававшего апелляционную жалобу, по сути, будут являться квази-апелляционной жалобой

Фейспалм.

[mooner]

Таким образом, получается, что «возражения ответчика», не подававшего апелляционную жалобу, по сути, будут являться квази-апелляционной жалобой на решение нижестоящего суда. И госпошлину ответчику за свою «апелляционную жалобу» платить не надо!

Я понимаю, что сегодня понедельник. Но это жесть...

[Машинист]

Я понимаю, что сегодня понедельник. Но это жесть...

В смысле?

[maverick2008]

Чот больно креативно)

Нельзя через возражения реализовывать право на апелляционное обжалование)

[Машинист]

Чот больно креативно) Нельзя через возражения реализовывать право на апелляционное обжалование)

Но норма то есть. В АПК (ч.5 ст.268) ясно выражена идея, что лицо, не подававшее АЖ,  тем не менее вправе требовать  проверки решения суда в полном объеме. А это, по сути, и есть завуалированная АЖ.

Сообщение отредактировал Машинист: 28 October 2024 - 20:23

[mrEE]

Норма действительно есть и не встречал, чтобы она толковалась иначе, чем это видит пан Машинист.

С пожноценной а.ж. я бы этот механизм не сравнивал, но в некоторых случаях, КМК. может сработать.

[advokatspb]

Жесть не жесть, но работает иногда. См., например, мое дело № А56-90134/2021 при его новом рассмотрении 13 ААС в этом году

[Машинист]

Вот практический случай. После отказа доверителю в иске ответчик подал заявление о взыскании с истца судебных расходов. Просил взыскать (условно) 200 тыс., суд взыскал (условно) 100 тыс. Ответчик подал на определение апелляционную жалобу, просит взыскать всю сумму. Истец тоже планировал подать на определение АЖ, так как считает, что СР следовало взыскать в размере не более 50 тыс. Так вот и встает вопрос – если апелляция все равно будет проверять законность определения (по жалобе ответчика), то нафига истцу подавать свою АЖ (и платить госпошлину аж 30 тысяч!), если можно в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ просить апелляцию проверить определение в полном объеме. Экономия-с.

[contoso]

то нафига истцу подавать свою АЖ

А вдруг ответчик отзовёт АЖ или не подаст?

[Машинист]

А вдруг ответчик отзовёт АЖ или не подаст?

Я уже писал, что вероятность такого события является недостатком данной схемы. Но если известно что ответчик уже подал жалобу (тем более если она принята) и вопрос для ответчика важен, то вероятность такого события довольно мала, что и делает схему рабочей.

[Дед_Антип]

если апелляция все равно будет проверять законность определения (по жалобе ответчика), то нафига истцу подавать свою АЖ

Будет. Но если истец ничего не просит - он ничего и не получит.

[mrEE]

Вспомнил, где я с такой историей (по ГПК) столкнулся.

 

Спор о взыскании задолженности по ДКП акций, я представляю ответчика. В первой инстанции иск удовлетворили частично - взыскали стоимость акций + неустойку, щедро уменьшенную по ст. 333 ГК.

 

Ответчица решила биться до конца, но в апелляции от моих услуг отказалась, какая-то подруга ей помогала. Истец решение не обжаловал, но в суде просил проверить законность решения в полном объеме и приводил свои доводы. В итоге Мосгорсуд не только а.ж. ответчика отфутболил, но и еще и сумму неустойки удвоил))

[Машинист]

Вспомнил, где я с такой историей (по ГПК) столкнулся.   Спор о взыскании задолженности по ДКП акций, я представляю ответчика. В первой инстанции иск удовлетворили частично - взыскали стоимость акций + неустойку, щедро уменьшенную по ст. 333 ГК.   Ответчица решила биться до конца, но в апелляции от моих услуг отказалась, какая-то подруга ей помогала. Истец решение не обжаловал, но в суде просил проверить законность решения в полном объеме и приводил свои доводы. В итоге Мосгорсуд не только а.ж. ответчика отфутболил, но и еще и сумму неустойки удвоил))

Можно отметить, что по АПК этот момент выражен гораздо сильнее. П.2 ст.327.1 ГПК говорит о том, что суд апелляционной инстанции вправе (но не обязан!) в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. А вот норма п.5 ст.268 АПК в этом смысле уже императивна - при заявлении возражений других лиц решение суда первой инстанции должно быть проверено в полном объеме.

Сообщение отредактировал Машинист: 31 October 2024 - 12:13