Сообщений в теме: 59

[DATa]

Может ли истец в ходе судебного заседания до момента вынесения Решения в соответствии со ст. 49 АПК изменить предмет и цену иска одновременно? Или только что-то одно или предмет или цену иска.

Главное - не меняйте предмет и основания одновременно...

И еще где в НПА можно посмотреть четкое определение, что такое основание, предмет и цена иска

Это бы Вам учебничек почитать надоть...

[yanas]

Определений в НПА нет. О содержании этих сугубо теоретических категорий (ПИ и ОИ) на этом форуме сказано... ну немало, так скажем ))
Цена иска - см.закон о госпошлине и соответствующие статья ГПК - определяется взыскиваемой суммой, есть только у имущественных исков и т.п.
Изменить сумму исковых требований (=цену иска, как правило) - вы можете, если не меняются фактические и правовые основания... то есть например, вам оплатили часть долга, но договор тот же.... Надо смотреть конкретно по ситуации, чтобы новая сумма не возникала из других оснований.

[Alderamin]

Начинающая в праве

где в НПА можно посмотреть четкое определение, что такое основание, предмет и цена иска

yanas

Определений в НПА нет. О содержании этих сугубо теоретических категорий (ПИ и ОИ) на этом форуме сказано... ну немало, так скажем ))

Да, обсуждали предостаточно. Обсуждения посмотреть очень полезно. И не только начинающим. Начинающие задают вопросы - и правильно делают. А вот давнопрактикующие... У меня был случай, когда адвокат МГКА, проработав уже несколько лет после окончания юрфака, в одном деле на полном серьезе предлагал изменить и предмет, и основание иска.
Определений в НПА нет, но было вот такое разъяснение ВАСа:

Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
3. ...
Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Хотя сейчас действует новый АПК, соответствующие нормы не изменились, поэтому вышесказанное остется в силе.

Сообщение отредактировал Alderamin: 20 February 2004 - 14:36

[A_U]

Я считаю, что так менять нельзя, т.к. получается, что Вы меняете и предмет и основание

[Alderamin]

Начинающая в праве

Но не могли бы Вы чуть поподробнее прокоментировать: ПОЧЕМУ так нельзя менять, т.к. в Постановлении достаточно сложно написано, не могли бы Вы ответить простыми словами

Я не говорил, что нельзя. Вы не дали достаточной информации, чтобы ответить. Сообщите, какие у Вас основания в одном и в другом случае - что за убытки, вред, на каком основании Вы их хотите взыскать.

[Alderamin]

Начинающая в праве

так я же уже написала все выше

Вы написали только о правовых нормах, на которых основываете свои требования. Еще нужно знать основание иска - конкретные фактические обстоятельства, которые Вас возмутили до глубины души и из-за которых Вы побежали в суд.

[Gordey]

Начинающая в праве строго говоря у вас изменение и предмета, и основания.
Но в связи с тем, что "забой" произошел в уже после возбуждения дела, то есть изменилась обстановка, называть это надо изменения предмета. Основнаие - незаконность приобретения имущества - в принципе у вас остается. То что при изменении предмета цена иска увеличивается никакого значения не имеет.
Интересно также - вам что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказали?

[пани Лиза]

Не выдержала я...

Предмет, это то, что мы пишем в название, какие требования выдвигаем

Не "в название" пишем, а в просительной части иска. Предмет - это требование к ответчику, то, что мы требуем от ответчика - вернуть корову в натуре или возместить ущерб в деньгах.

Основание, это ссылки на те статьи на основании которых мы посим суд вынести Решение, так ?

С тем, что бы Вас дополнительно не путать, скажу - нет.
"Ссылки" - это нормы права, которые, по мнению истца, должны быть применены к его правоотношениям с ответчиком. По АПК их обязательно указывать, но изменение статей не является изменением основания иска. См., например:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2002 г. N 2617/02, 2621/02

...
Ссылка истца при заявлении настоящего иска, кроме статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи ... названного Кодекса является лишь уточнением правового обоснования, а не изменением основания иска.
...

Или основание это факт нарушенного права? Тогда как может этот факт измениться?

Основание - это совокупность юридических фактов. В вашем случае: корову украли (т.к. она выбыла из вашего владения без вашей воли) + ее приобрело третье лицо + третье лицо Вашу корову уничтожило и т.д.

Добавлено:

они сказали. что изложат все в отзыве.

Могу предположить, что они Вам изложат, что не они являются причинителями вреда, т.к. Вашу корову не похищали...

[stanny]

Цена иска - это требования. Изменить можно предмет или основание, требования. Если Вы ст. 395 ГК РФ считает на каждое судебное заседание, то это тоже изменение цены иска путем увеличения требований. Я не вижу проблемы. Кодекс целиком читайте.

Сообщение отредактировал stas1905: 21 February 2004 - 06:06

[mooner]

Начинающие задают вопросы - и правильно делают. А вот давнопрактикующие... У меня был случай, когда адвокат МГКА, проработав уже несколько лет после окончания юрфака, в одном деле на полном серьезе предлагал изменить и предмет, и основание иска.

О том же самом говорят Г.Л. Осокина и М.А. Рожкова. У первой целая теория по этому поводу, вторая допускает одновременное изменение предмета и основания если интерес (защищаемый иском) остается одним и тем же.

Определений в НПА нет, но было вот такое разъяснение ВАСа:

Данная т.з. ВАСа не является бесспорной в теории даже не смотря на то, что

Хотя сейчас действует новый АПК, соответствующие нормы не изменились, поэтому вышесказанное остется в силе.

поэтому нельзя ссылаться на него как на истину в последней инстанции.

Цена иска - это требования.

Что вы понимаете под "требованием"? Если отождествляете требование с предметом, то это не верно, иначе полуится, что взыскивая с ответчика 100 руб. вместо 200 (о которых просил истец) суд изменяет предмет. Если же требования - это не предмет, то чтоже тогда с вашей т.з. предмет?

[пани Лиза]

mooner, предлагаю теор. споры вести в ранее открытых сходных темах с тем, чтобы не путать Начинающую в праве. Ей (ему) нужна помощь в решении практических вопросов.
М.А. Рожкову не читала, можно в личку названия источников, данные о публикации, м.б. ссылки в инете? А то ранее просила, просила ... (не Вас ), а ответа так не получила...


Добавлено:
А с этим

QUOTE
Цена иска - это требования.

я тоже не могу согласиться.

[Alderamin]

mooner

был случай, когда адвокат МГКА, проработав уже несколько лет после окончания юрфака, в одном деле на полном серьезе предлагал изменить и предмет, и основание иска.

О том же самом говорят Г.Л. Осокина и М.А. Рожкова. У первой целая теория по этому поводу, вторая допускает одновременное изменение предмета и основания если интерес (защищаемый иском) остается одним и тем же.

Эрудированный Вы наш! Тот адвокат предлагал изменить одновременно предмет и основание не потому, что начитался теорий Г.Л. Осокиной и М.А. Рожковой, а потому, что не дочитал АПК.

Данная т.з. ВАСа не является бесспорной в теории..., поэтому нельзя ссылаться на него как на истину в последней инстанции.

Ну ды конечно! На Г.Л. Осокину с М.А. Рожковой надо ссылаться, да? А не скажете, причем тут вообще теория?
И потом - где Вы увидели, что я сослался на постановление ВАСа как на истину в последней инстанции?

Елизавета

mooner, предлагаю теор. споры вести в ранее открытых сходных темах с тем, чтобы не путать Начинающую в праве. Ей (ему) нужна помощь в решении практических вопросов.

Вот именно! А использовать сугубо практический вопрос только как повод продемонстрировать собственную осведомленность об имеющихся в теории взглядах - неправильно в принципе.

Начинающая в праве

Является ли тот факт, что я изменила не только название (предмет) иска, но и ссылки на статьи ГК (основание) иска, тем что янарушила условия ст. 49 АПК.

Перечитайте еще раз и внимательно пост Елизаветы. Термин "название иска" в кругу юристов лучше не употреблять. Про ссылки на статьи ГК - еще раз: это не основание иска в смысле ст. 49 АПК, т.е. не фактическое основание иска. Правовые нормы - это правовое основание иска, или там правовое обоснование, или закон, подлежащий применению - называйте, как хотите, только не путайте с фактическим основанием иска. Ссылки на нормы права можете менять независимо ни от чего и сколько захотите.

в одном фермерском хозяйстве была похищенна ткорова неизвестными, через определенное время выяснилось что данное корова находится в другом хозяйстве.Руководитель утверждает, что она была приобретена за наличный расчет. Мы в этом не сомневаемся. Нами был подан иск в Арбитраж о истребовании имущества у добросовестного приобретателя и взыскания убытков. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству корову забили и мясо продали. В процессе это высняется и мы меняем предмет с виндицирования на возмещение вреда и увеличиваем сумму исковых требований о убыткам путем увеличения их на сумму причиненного вреда.

Ну, прям сценарий фильма. Новая история для сериала про Анискина.
Первоначальное основание иска у Вас - похищение коровы (выбывание имущества у собственника помимо его воли), обнаружение Вашей коровы в другом хозяйстве во время проверки там паспортного режима, а также, если имели место: извлечение другим хозяйством из Вашей коровы плодов (ну, там, приплод, сгущенка), эксплуатация коровы (скажем, участие в скачках), улучшение коровы (придание ей более модного окраса, завивка рогов), а также поддержание прибретателем у Вашей коровы приемлемого жизненного тонуса и интереса к жизни. Первоначальный предмет иска - вернуть любимицу доярок и быков на родную базу, возместить убытки.
Впоследствии Вам становятся известными трагические обстоятельства ухода коровы в мир иной в результате злодеяния, совершенного приобретателем в отношении несчастного безропотного животного из корыстных побуждений. У Вас появляется дополнительное основание иска - лишение коровы жизни, расчленение ее тела на фрагменты и их последующая продажа и уничтожение (в части того, что не смогли продать, переработать либо как-то еще использовать).

Случай непростой - скажем об этом прямо. Непростой именно с точки зрения того, меняются или нет основание и предмет иска. Я бы предложил такой план действий:
- требование возвратить парнокопытное в натуре - снимаем. Это будет частичный отказ от иска. Изменением предмета иска сие не является;
- изменяем основание иска - добавляем к имеющимся обстоятельствам еще одно. Тут я исхожу из худшего варианта. Вообще-то слова "изменяем основание иска" лучше не произносить - скажите в суде, что уточняете фактические обстоятельства, на которых основываете свои требования, в связи с тем, что узнали о гибели коровы уже после подачи иска. Думаю, с большой вероятностью ни судья, ни ответчик не станут вникать, меняется ли основание иска;
- требование возместить убытки у нас сохраняется. Убытки понимаем максимально широко - предмет иска тут не изменится. (Вы и сами указали в обоих случаях ст. 15 ГК.) То, что меняются другие статьи ГК - ничего страшного. Это - правовые основания возмещения убытков. Их, как я уже сказал выше, можно менять совершенно спокойно. (Я, кстати, не вникал, правильно ли Вы сослались на соответствующие статьи.);
- уточнение (или изменение - если рассматривать наихудший вариант) основания иска, а также уточнение или изменение правового основания иска влекут изменение размера убытков. Рассчитываем новую цену иска, заявляем об увеличении размера исковых требований, предварительно доплатив госпошлину.

В общем-то, на мой взгляд, основные трудности Вас поджидают вовсе не при изменении основания и/или предмета иска, а при обосновании того, что Вам причинены убытки в таком-то размере, и что их должен возместить именнно ответчик.
Пожелаем Вам удачи! И, раз уж обратились сюда за помощью - расскажите, как будет идти дело и чем закончится.

Сообщение отредактировал Alderamin: 22 February 2004 - 21:23

[stanny]

В иске три элемента - предмет, основание и требования по иску. Цена иска - это то, с чего народ платит госпошлину, Так что здесь я согласен, немного неправ, отождествляя цену иска и требования. В то же время хочу заметить, что школа МГУ, заявляющая, что в иске только два элемента - предмет и основание - и доводит вот до такого маразма, поскольку люди, считая, что увеличивают иск на 100 рублей, они изменяют предмет. Нет, они изменяют требования.
Ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить требования. Таким образом, требования ни к предмету, ни к основанию отношения не имеют, поэтому их изменение не влечет за собой измение основания или предмета.

[kuropatka]

stas1905

Если Вы ст. 395 ГК РФ считает на каждое судебное заседание, то это тоже изменение цены иска путем увеличения требований.

А вот подскажите тогда, как бы сделать так, чтоб судья не требовала этот перерасчет на каждое заседание, а потом довольно заявляла, что, мол, никаких сроков она не затягивает (год +...), потому что мы вот только-только требования изменили?
Указание в иске, что требуем проценты на дату вынесения решения ее не устраивает...

[Калиостро]

Приветствую,

Указание в иске, что требуем проценты на дату вынесения решения ее не устраивает...

Это кто такая умная???

А как предмет то сформулирован?
Надо где-то так:
прошу: взыскать бла-бла руб. основного долга, бла-бла процентов
и проценты начиная с (дата подачи) в размере бла-бла по день
фактического исполнения решения, и считает пристав.

Надо - напиши на емейл, скину материалы.
Может, даже найду как кассуха это пропускает.

С уважением,
ANdrew

[пани Лиза]

stas1905,

Ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить требования.

В ст. 39 ГПК - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить РАЗМЕР ИСКОВЫХ требований...
Поэтому

Таким образом, требования ни к предмету, ни к основанию отношения не имеют, поэтому их изменение не влечет за собой измение основания или предмета.

не получается.

В то же время хочу заметить, что школа МГУ, заявляющая, что в иске только два элемента - предмет и основание - и доводит вот до такого маразма, поскольку люди, считая, что увеличивают иск на 100 рублей, они изменяют предмет.

Если люди так считают, то в их "маразме" виновата не "школа МГУ" ...
Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику, требование имеет размер (не всегда, разумеется, но имущественное требование имеет), который можно увеличить или уменьшить. По-моему, у "школы МГУ" все с разумом в порядке.