|
||
|
Внутренние документы ООО
#1 -Размышляющий-
Отправлено 04 March 2004 - 19:19
Статья 33 закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относит утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). А как известно, статья содержит вопросы исключительной компетенции общего собрания и их делегирование иным органам общества не допускается. Означает ли это, что любые документы, кроме перечисленных в статье 40, подлежат утверждению общим собранием? Ведь, по большому счету, приказы ЕИО (по иным чем в ст. 40 вопросам) непосредственно регулируют именно внутреннюю деятельность общества.
Размышления приветствуются, но хотелось бы знать, если есть какая практика.
Заранее благодарен!
#2
Отправлено 04 March 2004 - 21:18
#3 -Бонд-
Отправлено 05 March 2004 - 12:32
ОСА принимает те акты, которые регулируют деятельность общества вообще, расчитаны на неоднократное приминение и акты ЕИО должны соответствовать им.
#4 -Все тот же Unregistered-
Отправлено 05 March 2004 - 14:35
А если в Уставе перечень таких документов не определен, а указана формулировка закона в компетенции ОСУ, а про ЕИО ничего не сказано, то получается, что тот же приказ об утверждении учетной налоговой политики (рассчитанный на неоднократное применение) должно утверждать ОСУ. Бред??? По-моему, да.
#5
Отправлено 05 March 2004 - 16:43
Наверное все же "документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества (внутренние документы общества)" следует воспринимать как документы регулирующие управление в обществе... именно по аналогии с АО...
В ФЗ "Об ООО" много таких "сырых" норм - взять хотя бы понятие "стоимость имущества" в крупных сделках (в АО все ясно - стоимость активов)...
Иначе, действительно, получается бред...
#6
Отправлено 05 March 2004 - 17:14
Скорее всего, так оно и есть. Вот только не вижу, чем это мнение можно подкрепить. А с ОООшками, действительно, много неясностей.Наверное все же "документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества (внутренние документы общества)" следует воспринимать как документы регулирующие управление в обществе
#7
Отправлено 05 March 2004 - 19:32
#8 -Гость-YourF-
Отправлено 09 March 2004 - 13:22
Это бред, но в то же время - реальность. Нужна практика!
#9
Отправлено 09 March 2004 - 13:50
Да... При буквальном толковании п.п. 8 ст. 33 и ст. 40 ФЗ "Об ООО" получается, что Вы правы...
А кто-нибудь знаком с доктринальным толкованием этих положений? Я имею в виду авторитетов-теоретиков?
#10
Отправлено 09 March 2004 - 14:09
Постатейный КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" (Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор, д.ю.н. В.В. Залесский)
Комментарий к статье 33
Внутренними документами общества с ограниченной ответственностью определяются, в частности, порядок проведения общего собрания участников общества (п. 1 ст. 37), заочного голосования (п. 3 ст. 38), порядок деятельности и принятия решений единоличным (п. 4 ст. 40) и коллегиальным (п. 2 ст. 41) исполнительными органами общества.
#11 -Гость-YourF-
Отправлено 10 March 2004 - 15:09
И это опять-таки "в частности"...
Слышал, кто-то нашел постановление (не знаю, чьё), в соответствии с которым суд придерживается вот этой вот "бредовой" позиции. К сожалению, я его не видел.
Помогите, вопрос на сотни миллионов...
#12 -факс-
Отправлено 10 March 2004 - 16:22
#13
Отправлено 10 March 2004 - 16:42
Вопросы с внутренними документами более чем актуальный. Стала разбирать старые документы, и оказалось, что все утверждены ЕИО, и поданы в лицензирующий орган. Теперь думаю, как быть. Не есть ли это нарушение лицензионнных требований
#14
Отправлено 10 March 2004 - 16:47
все утверждены ЕИО, и поданы в лицензирующий орган. Теперь думаю, как быть. Не есть ли это нарушение лицензионнных требований
Это вряд ли... Не додумаются они до этого...
А мнений по существу что-то нет...
#15 -факс-
Отправлено 10 March 2004 - 17:00
нет должностные я думаю это все-таки ЕИО, а вот инструкция о порядке учета в обществе там чего-либо, или что-то в этом роде - это ОСУ, т.е. документы именно регулирующие деятельность общества, а не конкретно какого-то сотрудника этой организации...должностные инструкции должны утверждаться ОСУ
#16
Отправлено 10 March 2004 - 17:14
а я не вижу принципиальной разницы между просто инструкцией и должностной инструкцией ...утверждает внутренние документы, такие как положения, инструкции
Господа, а никто не задавался вопросом, как соотносятся понятия "внутренние документы общества" по ФЗ об ООО и "локальные нормативные акты" по ТрК ?
СерГ, надеюсь. Но от них всего можно ожидать
#17 -Гость-Unregistered-
Отправлено 10 March 2004 - 17:42
#18
Отправлено 10 March 2004 - 18:31
"внутренние документы общества" по ФЗ об ООО и "локальные нормативные акты" по ТрК
В ТК не предусмотрено как именно прнинимаются локальные нормативные акты, следовательно, так как нас интересует именно "процессуальная "сторона вопроса, их можно приравнять...
...от этого не легче...
#19
Отправлено 10 March 2004 - 19:09
#20 -Гость-YourF-
Отправлено 11 March 2004 - 14:06
Скоро получу постановление, скину. Но предварительно: суд общей юрисдикции в Тверской области отнес утверждение штатногог расписания ООО к компетенции ОСУ. Оюжалования не было.
Вот и делайте выводы...
#21
Отправлено 11 March 2004 - 16:48
Скоро получу постановление, скину.
Ждем-с...
#22
Отправлено 12 September 2010 - 17:31
Однако закон относит утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества)
к компетенции ОСУ, оговаривая (посл. абзац ст.33), что это полномочие может быть отнесено уставом к компетенции иных органов.
Далее это полномочие перечислено среди полномочий совета директоров (в п.2.1 ст.32).
Про ЕИО сказано, что он осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом к компетенции ОСУ, СД и КИО.
Не свидетельствует ли это о том, что полномочиями по принятию ЛНА обладают только либо ОСУ, либо СД, и ЕИО не может быть наделен уставом подобными полномочиями?
Почему, вы спросите, я решил, что это полномочие не может быть отнесено к компетенции ЕИО, если в посл. абзаце ст.33 прямо сказано, что это полномочие может быть отнесено к компетенции иных органов? Потому что закон прямо оговаривает к компетенции КАКОГО ИМЕННО органа это может быть отнесено - Совета директоров, и не указано, что отдельные вопросы компетенции совета директоров могут быть переданы ЕИО.
Возьмем, к примеру, такое полномочие как определение основных направлений деятельности общества. Это тоже полномочие ОСУ, которое может быть отнесено уставом к компетенции иных органов и далее перечисляется среди полномочий СД. Может ли ЕИО определять основные направления деятельности общества? Очевидно, нет.
#23
Отправлено 12 September 2010 - 20:09
А почему, собственно, ЕИО не может определять основные направления деятельности общества? Что реально может этому препятствовать?Не свидетельствует ли это о том, что полномочиями по принятию ЛНА обладают только либо ОСУ, либо СД, и ЕИО не может быть наделен уставом подобными полномочиями?
Почему, вы спросите, я решил, что это полномочие не может быть отнесено к компетенции ЕИО, если в посл. абзаце ст.33 прямо сказано, что это полномочие может быть отнесено к компетенции иных органов? Потому что закон прямо оговаривает к компетенции КАКОГО ИМЕННО органа это может быть отнесено - Совета директоров, и не указано, что отдельные вопросы компетенции совета директоров могут быть переданы ЕИО.
Возьмем, к примеру, такое полномочие как определение основных направлений деятельности общества. Это тоже полномочие ОСУ, которое может быть отнесено уставом к компетенции иных органов и далее перечисляется среди полномочий СД. Может ли ЕИО определять основные направления деятельности общества? Очевидно, нет.
Если ЕИО достаточно квалифицирован и участники ему доверяют, то пусть определяет. Это не АО, участники принимают больше участия в управлении обществом и могут принять оперативные (по сравнению с тем же АО) меры по снятию ЕИО, который вдруг неверные направления развития определит.
Стоит отметить, что согласно последнему абзацу ст. 33 нельзя отнести к компетенции иных органов управления самые важные вопросы (изменение устава, распределение прибыли, реорганизация/ликвидация...), которые позволяют определять существенные моменты развития общества, контролировать его развитие, распределять прибыль. Всё это вполне логично.
Но оставшиеся вопросы (условно второстепенные) могут быть переданы в компетенцию иного органа, а что будет это за орган - участники, по-моему, могут определять сами, руководствуясь своими представлениями о необходимой структуре управления. Если они хотят более оперативных решений, то почему бы таким органом не быть ЕИО? Или КИО?
Кстати, в п. 2.1. ст. 32 указан, по сути, примерный перечень вопросов, которые могут входить в компетенцию СД. В конкретном уставе это перечень может быть как урезан, так и расширен. Т.е. довольно широкая степень свободы предоставлена участникам. Поэтому бы я не стал читать последний абзац ст. 33 ограничительно: "иным органом" может быть как СД, так и КИО/ЕИО.
ЗЫ Видимо из-за сомнений по обозначенному вопросу на принимаемом ООО внутреннем документе иногда пишут (вверху, на титульном листе), что он и утвержден ОСУ, и в тоже время принят ЕИО...
#24
Отправлено 13 September 2010 - 02:16
Проведя некий анализ таких документов, вы могли бы заметить, что их предмет не равноценен.Почему-то (непонятно почему) всегда считал, что принятие локальных нормативных актов в ООО - компетенция руководителя.
Например, если таким актом вы регулируете трудовую дисциплину, т.е. отношения между обществом и работниками, то сей докумет относится к компетенции ЕИО - представителя работодателя.
Если же это внутренний документ, т.е. документ, регулирующий отношения между элементами самого общества (участниками и обществом, между его отдельными органами), то очевидно, что низшее звено общества (ЕИО) не может устанавливать правила для высших - ОСУ и участников, иначе нарушается сама логика управления. Однако очевидно также, что СД вполне себе может устанавливать правила для ЕИО.
#25
Отправлено 13 September 2010 - 12:05
согласен с последним абзацем... действительно неправильно, чтобы ЕИО принимал положение о порядке проведения ОСУ, СД и т.п...Проведя некий анализ таких документов, вы могли бы заметить, что их предмет не равноценен.
Например, если таким актом вы регулируете трудовую дисциплину, т.е. отношения между обществом и работниками, то сей докумет относится к компетенции ЕИО - представителя работодателя.
Если же это внутренний документ, т.е. документ, регулирующий отношения между элементами самого общества (участниками и обществом, между его отдельными органами), то очевидно, что низшее звено общества (ЕИО) не может устанавливать правила для высших - ОСУ и участников, иначе нарушается сама логика управления. Однако очевидно также, что СД вполне себе может устанавливать правила для ЕИО.
но вот какой вопрос меня интересует... под "внутренними документами" ФЗ "Об ООО" (равно как и ФЗ "Об АО") таким образом понимает только акты, регулирующие, так сказать, корпоративные вопросы? те вопросы, предмет регулирования которых относится к указанным законам?
соответственно локальные акты, регулирующие вопросы трудового права, внутренние документы, регулирующие отраслевую деятельность общества к "внутренним документам" не относятся и их принимает по умолчанию ЕИО
и какие тогда внутренние документы может принимать ЕИО в АО? (беру АО, т.к. в 208-ФЗ прямо указано, что можно уполномочить исполнительные органы принимать внутренние документы)
это могут быть все документы, за исключением тех, которые регулируют деятельности органов общества? или вполне обоснованно будет опираться на ту же "логику управления" и допускать, что не вправе ЕИО регулировать иные отношения с участием акционеров (принимая, к примеру, некое положение о предоставлении информации акционерам)?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных