Неоднократно сталкиваюсь в своей практике с тем, что суды общей юрисдикции просто не замечают доводов стороны судебного разбирательства, в которых она ссылается на те или иные статьи Конституции Российской Федерации. Более того, суды даже не собирается в своих решениях указывать соответствующие правовые основания, служащие поводом к непринятию норм основного закона страны!
***
Таким образом, часть 1 статьи 15 Конституции, гласящей, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» - это миф. Впрочем, таким мифом являются и другие предписания Конституции.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#3
Отправлено 09 March 2004 - 14:26
Это общеизвестно.
Многие судьи при слове "Конституция" хватаются за пистолет, впадают в ярость и т.п.
Многие судьи при слове "Конституция" хватаются за пистолет, впадают в ярость и т.п.
#4
Отправлено 09 March 2004 - 15:06
Я тут недавно ссылался на недействительность приказа одного госкомитета, т.к. данный документ, являясь НПА органа исполнительной власти должен быть зарегистрирован в Минюсте и опубликован.
Данный приказ ине был ни зарегистрирован, ни опубликован. На мои доводы, мол данный приказ не вступил в законную силу, т.к. нарушает Конституцию (которая иеет прямое и непосредственное...), Указ презудента № 746 и Постановление правительства № 1009, судья сказал а замечательную фразу:
"Приказ издан, приказа, его отменяющего, нет - значит приказ действует."
Данный приказ ине был ни зарегистрирован, ни опубликован. На мои доводы, мол данный приказ не вступил в законную силу, т.к. нарушает Конституцию (которая иеет прямое и непосредственное...), Указ презудента № 746 и Постановление правительства № 1009, судья сказал а замечательную фразу:
"Приказ издан, приказа, его отменяющего, нет - значит приказ действует."
#5
Отправлено 09 March 2004 - 15:53
Заглянувший_на_огонек
Тема какая-то пустая. В чем заключается теоретическая проблема?
Здесь вопрос скорее о низкой квалификации отдельных судей, но этого везде хватает...
Тема какая-то пустая. В чем заключается теоретическая проблема?
Здесь вопрос скорее о низкой квалификации отдельных судей, но этого везде хватает...
#6
Отправлено 09 March 2004 - 16:35
Головастик, а кто Вам сказал, что в "глобальных проблемах" должны размещаться материалы только и исключительно теоретического плана!?
***
Конституция - это основополагающий документ страны. И от применения либо игнорирования его на практике идет череда и всех иных правонарушений!
***
Конституция - это основополагающий документ страны. И от применения либо игнорирования его на практике идет череда и всех иных правонарушений!
#7
Отправлено 09 March 2004 - 17:29
Заглянувший_на_огонек
У нас и другие законы нарушаются, не только Конституция. Дальше-то что? Или это у Вас крик души? Тогда извините.
У нас и другие законы нарушаются, не только Конституция. Дальше-то что? Или это у Вас крик души? Тогда извините.
#8
Отправлено 09 March 2004 - 19:29
Это знаете ли у всех по разному. Я недавно читал решение одного из наших районных судов, дык ведь душа поет. В мотивировке и Европейская конвенция по защите прав человека, и Конституция, и практика ЕСПЧ, не говоря уж о ГК и ЗоСМИ. Так что не надо огульно обобщать, могут и у нас когда захотят. Хотя это уже другой вопрос.
#9
Отправлено 09 March 2004 - 19:46
Rudi, нет, это не обобщение.
***
Можно знаете как "применять" Конституцию - одни ее нормы применять, а другие не замечать. Одни ее статьи использовать для того, чтобы указать на невозможность принятия других...
***
Для Головастик, есть одна принципиальная тонкость. Конституция находится НАД всеми законодательными актами! Если нарушается основной закон страны, то о каком выполнении других нормативных правовых актов можно вообще говорить.
***
Можно знаете как "применять" Конституцию - одни ее нормы применять, а другие не замечать. Одни ее статьи использовать для того, чтобы указать на невозможность принятия других...
***
Для Головастик, есть одна принципиальная тонкость. Конституция находится НАД всеми законодательными актами! Если нарушается основной закон страны, то о каком выполнении других нормативных правовых актов можно вообще говорить.
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 09 March 2004 - 19:53
#10
-Гость-Unregistered-
Отправлено 09 March 2004 - 20:22
Если нарушается основной закон страны, то о каком выполнении других нормативных правовых актов можно вообще говорить.
эмоции... чем нарушение основного закона хуже нарушения любого другого, с учетом провозглашаемой конституцией общеобязательности любых законов?
#11
Отправлено 09 March 2004 - 20:45
Заглянувший_на_огонек
Спасибо, что напомнили.Для Головастик, есть одна принципиальная тонкость. Конституция находится НАД всеми законодательными актами!
#12
-Morgoth-
Отправлено 09 March 2004 - 23:26
Z2002
Это не миф, это - бред..., от которого у практикующих юристов зачастую волосы дыбом встают(((
и что, Конституционный суд - тоже миф?
Это не миф, это - бред..., от которого у практикующих юристов зачастую волосы дыбом встают(((
#13
Отправлено 10 March 2004 - 02:13
Гость-Unregistered,
Тем, что Конституция ДОЛЖНА иметь ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ (я надеюсь, что это понятие не нужно разжевывать), не зависящее от каких-либо иных существующих нормативных правовых актов.
Morgoth
Согласен! В самое яблочко.
А самое идиотское в том, что Конституционный Суд не имеет института обжалования!?
***эмоции... чем нарушение основного закона хуже нарушения любого другого, с учетом провозглашаемой конституцией общеобязательности любых законов?
Тем, что Конституция ДОЛЖНА иметь ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ (я надеюсь, что это понятие не нужно разжевывать), не зависящее от каких-либо иных существующих нормативных правовых актов.
Morgoth
***Это не миф, это - бред..., от которого у практикующих юристов зачастую волосы дыбом встают(((
Согласен! В самое яблочко.
А самое идиотское в том, что Конституционный Суд не имеет института обжалования!?
#14
Отправлено 10 March 2004 - 02:51
Это знаете ли у всех по разному. Я недавно читал решение одного из наших районных судов, дык ведь душа поет. В мотивировке и Европейская конвенция по защите прав человека, и Конституция, и практика ЕСПЧ, не говоря уж о ГК и ЗоСМИ. Так что не надо огульно обобщать, могут и у нас когда захотят. Хотя это уже другой вопрос.
99:1, личная практика
#15
-Гость-Unregistered-
Отправлено 10 March 2004 - 17:31
уважаемый, а вас не смущает, что федеральные законы также "ДОЛЖНЫ иметь ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ", "не зависящее от каких-либо иных существующих нормативных правовых актов"Конституция ДОЛЖНА иметь ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ (я надеюсь, что это понятие не нужно разжевывать), не зависящее от каких-либо иных существующих нормативных правовых актов.
Статья 76
1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
#16
Отправлено 10 March 2004 - 17:59
Гость-Unregistered - полностью согласна.
Может, Вы, Заглянувший_на_огонек, в суде Конституцию просто не к месту поминали?
Может, Вы, Заглянувший_на_огонек, в суде Конституцию просто не к месту поминали?
#17
Отправлено 10 March 2004 - 18:14
Головастик
Нда, ничего лучше этого Вы написать не могли...
*
Гость-Unregistered, меня ничего не смущает, поскольку Конституция по своему юридическому статусу выше всех вместе взятых законов! Ссылка стороны в судебном разбирательстве на Конституцию - должна быть в обязательном порядке проанализирована судом и этому доводу стороны должна быть дана соответствующая правовая оценка.
*
Тем более, что в соответствии со статьей 11 ГПК "суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации..."
*
Я же говорю про тот факт, что суд изначально НЕ ЗАМЕЧАЕТ прямых ссылок на нормы Конституции и НИКОИМ ОБРАЗОМ не отписывает в своем решении мотивы, по которым он не принял эти нормы во внимание!
И это происходит повсеместно...
*Может, Вы, Заглянувший_на_огонек, в суде Конституцию просто не к месту поминали?
Нда, ничего лучше этого Вы написать не могли...
*
Гость-Unregistered, меня ничего не смущает, поскольку Конституция по своему юридическому статусу выше всех вместе взятых законов! Ссылка стороны в судебном разбирательстве на Конституцию - должна быть в обязательном порядке проанализирована судом и этому доводу стороны должна быть дана соответствующая правовая оценка.
*
Тем более, что в соответствии со статьей 11 ГПК "суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации..."
*
Я же говорю про тот факт, что суд изначально НЕ ЗАМЕЧАЕТ прямых ссылок на нормы Конституции и НИКОИМ ОБРАЗОМ не отписывает в своем решении мотивы, по которым он не принял эти нормы во внимание!
И это происходит повсеместно...
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 10 March 2004 - 18:15
#18
Отправлено 10 March 2004 - 18:43
Ну, мне же неизвестно, что у Вас там происходило "повсеместно". Могу и усомниться. Вы же это себе позволяете.Нда, ничего лучше этого Вы написать не могли...
#19
-Гость-Unregistered-
Отправлено 10 March 2004 - 18:51
это вам так кажется... на самом деле идет глубокая мыслительная работа... суд все замечает, и анализирует, анализирует, анализирует...суд изначально НЕ ЗАМЕЧАЕТ прямых ссылок на нормы Конституции
а должен?НИКОИМ ОБРАЗОМ не отписывает в своем решении мотивы, по которым он не принял эти нормы во внимание!
И это происходит повсеместно...
по-моему о юридической консультации в исполнении служителей фемиды здесь ничего не сказано ...Статья 198. Содержание решения суда
1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
#20
-Гость-Unregistered-
Отправлено 10 March 2004 - 18:58
В мотивировке и Европейская конвенция по защите прав человека, и Конституция, и практика ЕСПЧ...
отнюдь не показатель высокого качества решения... скорее наоборот - словоблудие и праздномыслие...
#21
Отправлено 10 March 2004 - 20:30
наконец удалось авторизоваться. гость - это я
Сообщение отредактировал имхотеп: 10 March 2004 - 20:30
#22
Отправлено 10 March 2004 - 22:26
отнюдь не показатель высокого качества решения... скорее наоборот - словоблудие и праздномыслие...
Не скажите, если судья усвоил такие понятия как-то: Европейская конвенция по защите прав человека, Конституция и (!) практика ЕСПЧ, это значит, что правовая культура судьи на довольно высоком уровне.
#23
Отправлено 11 March 2004 - 13:48
отнюдь не показатель высокого качества решения... скорее наоборот - словоблудие и праздномыслие...
Простите, милейший, а в делах по защите чести и достоинства набор НПА сильно ограничен, и если следовать вашим заявлениям, то всем судам следует руководствоваться только ст. 152 ГК РФ и ППВС РФ № 11 от 1992г. с изм. от 95г., которые не дают ответов на некоторые вопросы возникающие в процессе, в частности соотношение свободы распространения информации и защиты чести и достоинства, у некоторых мэстных "политиков" оне такия гипертрофированные, что мало не покажется.
#24
-Полянин М.А.-
Отправлено 27 March 2004 - 15:06
Здравствуйте.
Я зарегистрировался на этом сайте как ScrProtest, но логин пока не активирован.
К чему бесполезно сотрясать, ммм... воздух тут нельзя сказать, форум, когда можно просто присоединиться к акции протеста против демонстративного, систематического и злостного нарушения Верхсудом РФ Конституции РФ и норм процессуального права, т.е. правил рассмотрения дел в суде.
Информация об этом в соседнем форуме и здесь:
http://ScrProtest.narod.ru
http://ScrProtest.narod.ru/0protest
Мне бы хотелось, чтобы присоединился не абы кто (пять человек в Москве найти всегда можно), а кто-нибудь из тех, кто понимает существо проблемы или пострадал от этого.
Это очень важно, т.к. люди в РФ в 99% случаев не знают, что творится в суде РФ, который со стародавних времен выполняет чисто декоративные функции.
Вопрос не о низкой квалификации судей,
а о реализации ответственности судей, как представителей органов гос. власти, в тех случаях, когда они сами добровольно отказываются в выступать в качестве судей,
нарушая законные интересы граждан, обращающихся в суд за судебной защитой своих законных интересов,
независимо от того, квалификация ли виновата или просто так.
Судьи РФ своим судейским "самоочищающим суды от заявителей" сообществом поставили себя над законом.
Стоит принципиальный вопрос:
На пути реализации гражданского права (ст 46 Конституции РФ) на судебное обжалование действий суда, которые не могут быть обжалованы по кассации и надзору, стоят ряд статей ГПК и ФЗ "об обжал. в суд действий и реш. органов гос. власти".
Я создам отдельно эту тему подробнее, когда логин будет работать.
Полянин М.А.
27 марта 2004 года
Я зарегистрировался на этом сайте как ScrProtest, но логин пока не активирован.
Вы совершенно правы!- словоблудие и праздномыслие...
К чему бесполезно сотрясать, ммм... воздух тут нельзя сказать, форум, когда можно просто присоединиться к акции протеста против демонстративного, систематического и злостного нарушения Верхсудом РФ Конституции РФ и норм процессуального права, т.е. правил рассмотрения дел в суде.
Информация об этом в соседнем форуме и здесь:
http://ScrProtest.narod.ru
http://ScrProtest.narod.ru/0protest
Мне бы хотелось, чтобы присоединился не абы кто (пять человек в Москве найти всегда можно), а кто-нибудь из тех, кто понимает существо проблемы или пострадал от этого.
Это очень важно, т.к. люди в РФ в 99% случаев не знают, что творится в суде РФ, который со стародавних времен выполняет чисто декоративные функции.
Здесь вопрос скорее о низкой квалификации отдельных судей, но этого везде хватает...
Вопрос не о низкой квалификации судей,
а о реализации ответственности судей, как представителей органов гос. власти, в тех случаях, когда они сами добровольно отказываются в выступать в качестве судей,
нарушая законные интересы граждан, обращающихся в суд за судебной защитой своих законных интересов,
независимо от того, квалификация ли виновата или просто так.
Судьи РФ своим судейским "самоочищающим суды от заявителей" сообществом поставили себя над законом.
Стоит принципиальный вопрос:
отспорят ли себе судьи РФ право быть кастой неподсудных и право демонстративно нарушать сообща Конституцию РФ когда им вздумается,
или они вернутся в лоно законопослушных граждан РФ?
На пути реализации гражданского права (ст 46 Конституции РФ) на судебное обжалование действий суда, которые не могут быть обжалованы по кассации и надзору, стоят ряд статей ГПК и ФЗ "об обжал. в суд действий и реш. органов гос. власти".
Я создам отдельно эту тему подробнее, когда логин будет работать.
Полянин М.А.
27 марта 2004 года
#25
Отправлено 27 March 2004 - 16:48
Вопрос не о низкой квалификации судей,
а о реализации ответственности судей, как представителей органов гос. власти, в тех случаях, когда они сами добровольно отказываются в выступать в качестве судей,
нарушая законные интересы граждан, обращающихся в суд за судебной защитой своих законных интересов,
независимо от того, квалификация ли виновата или просто так.
Давить гадов надо, генератор случайных чисел и 70 %, потому как невиновных там нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
