Сообщений в теме: 154

[Radros]

Подскажите,
как оформляется разрешение на видеосъемку заседания?

И если вторая сторона против (физ. лицо, т.е. разглашения ком. тайны нет)
что можно сделать?

Цель съемки - личная

[yanas]

усмотрение суда, соображения - непрепятствие процессу.
Суд, думаю, должен оценить Вашу аппаратуру, поведение той стороны в целом (чтоб у нее не совсем истерика..). Если нет существенных оснований для проведения закрытого заседания, может, и разрешит.
Но эти основания не отпадают автоматически просто потому, что сторона - ФЛ...

[stanny]

Запретит. И правильно сделает.

[Radros]

А в чем правильность?

И спор очень интересен, длится уже более 80 лет... уже 3-ье поколение судится.

Хочу потомкам оставить, наверняка пригодится.

[kuropatka]

Radros

спор очень интересен, длится уже более 80 лет... уже 3-ье поколение судится

Слайды!!! Т.е. подробное описание - в студию!

Ну а на память можете аудиозаписи делать, это ваше законное право, можно даже разрешения не спрашивать.

[Pastic]

И спор очень интересен, длится уже более 80 лет... уже 3-ье поколение судится.

Расскажите, а? Мне аж интересно стало. У меня у коллеги есть наследственное дело, которое длится 14 лет, а чтоб 80

[semko]

Radros
О чем можно спорить в течение 80 лет? Очень интересно, пожалуста, расскажите.

[Fiver]

Radros

Выкладывайте, поделитесь - такой материал будет крайне интересен всем, более 10 лет возни вокруг дела еще не доводилось видеть, а у Вас - 80 !!!

[Radros]

Ну что ж, постараюсь кратко изложить суть дела.

История начинается со времен прихода к власти большевиков, когда все имущество национализировалось декретом СНК 1918 года и ликвидацией права частной собственности.
Было домовладение: 2 жилых здания, пара сараев и.. магазин. (последний как раз и является предметом спора). В начале 20-х, в период НЭПа основная часть имущества перешло в ведение Местных Советов, и сей процесс был именован муниципализацией. Однако в последствии Советы ощутили тяжесть и неэффективность управления коммунальным фондом и Центр дал указание на проведение ДЕмуниципализации (первая наша прихватизация :-) Смысл был в том, чтобы отдать ветхое имущество в личную собственность гражданам, за что требовали осуществить кап. ремонт.

Естественно, что везде были различные нарушения, взятки и прочее (как и в наших 90-х).
Так вот указанное домовладение было передано (по акту о демуниципализации) в долевую собственность 3-м гражданам. В самом акте, указывается список передаваемого имущества, в том числе фигурирует и магазин, но он числится (внимание) как муниципализированный. Через несколько лет прошла инвентаризация и на магазин было заведено отдельное инвентарное дело. Все это время магазин был занят горторгом.

Прошла война и в 50-х возникает спор между домоуправлением и одним из собственников относительно магазина. Нужно учесть, что город был оккупирован и фашисты уничтожили значительную часть городского архива. Собственник представил суду упомянутый акт о демуниципализации (а точнее нотариальную копию! оригиналов не осталось) и заявил что на протяжении всего времени, магазин принадлежал ему. Суд признал его право и отказал в иске домоуправлению.

В 70-х другой собственник передал в наследство свою долю, да вдобавок еще и указал в наследуемом имуществе этот же магазин. Здесь явное нарушение, кроме этого еще не учли других законных наследников. Суть не в этом.

Как я уже говорил, все время магазин был занят горторгом, несмотря на это, окрыто свои права никто не заявлял. В 90-х, коллектив работников магазина подал заявку на приватизацию и выкупил магазин у муниципалитета по закону, добросовестно. Вот уже 12 лет наше общество является собственником магазина (подтверждено гос. регистрацией).

Недавно всплыл виндикационный иск, предмет спора - магазин. Истец - 3-ье поколение, помните, я упоминал, что в завещание переходил магазин... вот так и получается, что за магазин уже бьются 80 лет - каждое новое поколение.

Скоро будет заседание.

[NVV]

Запретит. И правильно сделает.

Млин!
Вот после таких постов хочется встать плечом к плечу с curium (вот здесь) и бороться, бороться, бороться с коррупцией (беззаконием, надменностью и т. п.) в судейском сообществе, до полного
Многоуважаемый stas1905! Неужели вы не понимаете, что очччень многие в Конфе по Вашим постам судят о судьях, а значит и об уровне юстиции в стране!!
Вы же сами неоднократно указывали, что мнение судьи "чуть" больше чем мнение "простого" юриста!..
Только не надо думать, что я против свободы слова (скорее наоборот)! Я против неаргументированного "бросания" суждениями, особенно по таким важным и общественно значимым проблемам!!
Берите пример с yanas:

соображения - непрепятствие процессу

. Слов столько же, а смысла гораздо больше!!
Надеюсь, никто не усмотрел в моих словах ни чего личного...

[sud]

Получить разрешение у председателя суда. И всех делов.

[Radros]

Господа, если интересно обсудить тему спора, предлагаю перейти в раздел недвижимости:

Истребование имущества

[Radros]

Слайды!!! Т.е. подробное описание - в студию!

Это что ж, получается, как в американских детективах - делать зарисовки в карандаше

[Heryk]

усмотрение суда,

но вероятнее откажет... ИМХО, перед судебным заседанием подошел бы к судье, так сказать в частном порядке и (вежливо так) спросил бы : "как Вы ... Многоуважаемый... смотрите на возможности записи "Хоум-Видео".

[Gordey]

Да ладно вам господа.
Для АСов есть концепция взаимоотношения с прессой и есть срогое ЦУ ее придерживаться...
Так что для аккредитованной прессы - препятствий никаких. В заседаниях съемку разрешают, если не проплачена другой стороной.
Если сюжет проплачен и не разрешили, еще хуже. Картинка из коридора суда с возмущенным комментарием экспансивного представителя проплатившей стороны.
В СОЮ свои заморочки, там как говоривает наш главный, задача "непущать".

[stanny]

Я объясню свою позицию. Разрешил я пару раз съемку. Мало того, что некоторые при виде видеокамеры ведут себя как глухари на току, так еще и то, что было потом передано телевидением, мягко скажем, правдивостью и юридической точностью не отличалось.
Кроме того, я хожу по тем же улицам, что и все остальные, езжу в метро - мне моя безопасность дорога. Идиотов и обиженных хватает.
А что касается получить разрешение у председателя суда ... Пока меня не уволили, в моем зале суда хозяин - я, а не председатель.
И еще одна мелочь. Я, в отличие от некоторых, в суде работаю. И то, что мешает мне работать, в нем происходить не должно. Зал суда - мое рабочее место. Видеосъемка мне мешает. Поставьте видеокамеру у себя в рабочем кабинете и разрешите там снимать посторонним лицам. Понравится? Значит, вы либо актеры, либо участники шоу "За стеклом".

[NVV]

sud

Получить разрешение у председателя суда.

Скоро без разрешения председателя наши судьи будут бояться и в туалет сходить...
Ну при чем здесь председатель? Хозяин процесса - судья!
Кстати, извиняюсь за маленький флуд - но за Вами должок (вот здесь)

А.Гавриленко рад, что Вы подключились к теме
Начну с конца:

И пошли бы советы, как написать жалобу в ККС. Не так, что ли?

Нет. Не так. Я не сторонник "кровопускания" судьям...

А ведь Вы, NVV, скорее всего, в этом случае, то же бы были не на стороне суда...

С чего Вы это взяли?

и появится иск, уже к суду (либо жалоба на судью- т.к. иск не пройдет)...

И что будет положено в основание иска (жалобы)??
Нарушение прав? Каких?? Процесс-то публичный...
Причинение вреда? А судья тут при чём?? У судьи, как минимум, ППВС от 1986 г. имеется...

А вдруг физ.лицо чересчур стеснительное?

Так yanas и это предусмотрела:

поведение той стороны в целом (чтоб у нее не совсем истерика..)

. Что мешало stas1905 просто с ней согласиться??

Видимо, stas1905 данный пост произвел исходя из чувства обеспечения беспристрастности по отношению к двум сторонам.

Ага... "видимо - невидимо"... "Чёт не бросается в глаза..." (с)

не надо путать божий дар с яичницей...

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее!..
Вы не согласны, что по Вашим со stas1905 постам многие в Конфе судят о качестве российской юстиции?

Radros

делать зарисовки в карандаше

Нее-а!.. Лучше акварелью - так цвет насыщеннее!

Heryk

"как Вы ... Многоуважаемый... смотрите на возможности записи "Хоум-Видео".

А он Вам: "сам ты ... "многоуважаемый"... Паашёл ты на... "Хоум" свой..."

Gordey

Да ладно вам господа.

наш миротворец...
а в остальном: что-то, где-то, около...

Добавлено:
stas1905

Я объясню свою позицию.

Вот етттаа другое дело!

так еще и то, что было потом передано телевидением, мягко скажем, правдивостью и юридической точностью не отличалось

"Интересный" способ воспитывать СМИ... "Сначала плавать научитесь, а потом мы Вам воду в бассейн нальём"

мне моя безопасность дорога

Зал суда - мое рабочее место.

Зря Вы так... Во-первых, зал суда - публичное место!.. Или Вы против?

Видеосъемка мне мешает.

А если - скрытая??

Поставьте видеокамеру у себя в рабочем кабинете и разрешите там снимать посторонним лицам. Понравится? Значит, вы либо актеры, либо участники шоу "За стеклом".

... либо судья!..

[NVV]

А.Гавриленко

но не о качестве всей многострадальной юстиции- а о восприятии некоторый положений нашего многострадального законодательства отдельными представителями третьей ветви

Оооччень на это надеюсь! Но...

вот у нас бывший председатель СПбгорсуда рекомендовал судьям быть ближе к прессе и соответственно открытыми. Но не в целях удовлетворения чьих-то личных нужд, правильно?

А вот в этом Вы со stas1905 действительно как будто от разных юстиций выступаете...
Ему, значит, неохота со СМИ общаться, а Вам с "личными нуждами"...
Ну и что, что для личных?! А журналисты - они что, "за так" информацию распространяют?
И ваапче, у нас ведь в государстве "все для счастья человека, все на благо человека" (при этом, некоторые уверяють, что даже видели (!) ЭТОГО человека)

[stanny]

А теперь еще раз и по русски. Это Вы все, что сверху, к чему?

[NVV]

Это Вы все, что сверху, к чему?

Хотелось бы избавить вас (судей) от фобий перед "гласностью процесса"

[stanny]

Иш заботливые ... Все мы судьи, оказывается, комплексами страдаем. Больные все. А Вы, уважаемый, психолог? Специалист по судейской деятельности? Или просто жалельщик?
Не надо воспринимать гласность как вседозволенность. Гласность - не цель деятельности суда, а лишь одна из гарантий законности решения.
И гласность в суде будет в той мере, в которой она не будет мешать основной цели - разбирательству дел.
Кстати, о демократии. Поснимайте в американском или английском суде - а потом поделитесь впечатлениями о попытках получить разрешение.
А от фобий Вам надо избавляться. И от младенческих представлений о правосудии.

[Et exspecto]

Не вижу никаких препятствий к видеосьемке процесса, кроме:

1) нет места в зале;
2) разбирательство закрытое;
3) журналисты не соблюдают порядок в судебном заседании;
4) судья боится показать свою тупость на всеобщее обозрение.

[stanny]

На последний пассаж даже реагировать не надо. Типичная дилетантщина. Не видите - идите в судьи и разрешайте что хотите.

Сообщение отредактировал stas1905: 05 April 2004 - 00:27

[kuropatka]

Люди, действительно, не надо опять начинать обвинять судей. И сидеть перед камерой, поставленной противной стороной, думаю, многие представители тоже не захотели бы - я точно. И хотя стали бы кричать про нарушение своих прав на изображение - на самом деле это элементарное смущение. В самом деле - ну что особо интересного может дать съемка? Гораздо меньше, чем аудиозапись...