Коллеги!!! Подскажите как быть в данной ситуации.
Был у нас недавно суд – пенсионный фонд и ИМНС просили взыскать недоимку за 90-е годы. Суд в удовлетворении иска отказал, однако сумма недоимки так и числится на лицевом счете в ИМНС.
На предприятии идет процедура наблюдения, ИМНС выдвинула требования о включении их в реестр кредиторов. Как нужно списать задолженность – в рамках процедуры наблюдения или внешнего управления (скорее всего у нас будет внешнее управление). Вот только суд округа упорно настаивает на том, что списание задолженности по ст. 59 НК возможно только после ликвидации организации.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 14 April 2004 - 12:54
z_denis
Чтож Вы в тему "пеня" не ответили?
Суд округа прав.
В теме "пеня" я специально для Вас выкладывал практику ВАС СЗО на этот счет.
Лицевой счет не является основанием для вывода о наличии либо отсутствии у НП недоимки.
На нем учитываются и "зависшие платежи" и недоимка, срок взыскания по которой истек (Ваш случай).
Кроме того, разноска лицевого счета идет вручную, инспектор может что-нибудь напутать.
В реестр кредиторов их включать нельзя, т.к. требования ИМНС признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Неплохо бы помотреть на решение суда по вашему делу.
Чтож Вы в тему "пеня" не ответили?
Суд округа прав.
В теме "пеня" я специально для Вас выкладывал практику ВАС СЗО на этот счет.
Лицевой счет не является основанием для вывода о наличии либо отсутствии у НП недоимки.
На нем учитываются и "зависшие платежи" и недоимка, срок взыскания по которой истек (Ваш случай).
Кроме того, разноска лицевого счета идет вручную, инспектор может что-нибудь напутать.
В реестр кредиторов их включать нельзя, т.к. требования ИМНС признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Неплохо бы помотреть на решение суда по вашему делу.
#3
Отправлено 15 April 2004 - 01:06
Уважаемый pavlik
Решение суда обязательно приведу как только получу на руки.
А, подскажите, на каком основании нельзя включать в реестр кредиторов требования ИМНС, ведь хоть суд отказал в удовлетворении их иска, сумма недоимки так и не была по суду списана и продолжает числится за предприятием.
Решение суда обязательно приведу как только получу на руки.
А, подскажите, на каком основании нельзя включать в реестр кредиторов требования ИМНС, ведь хоть суд отказал в удовлетворении их иска, сумма недоимки так и не была по суду списана и продолжает числится за предприятием.
#4
Отправлено 15 April 2004 - 13:33
Я в банкротстве не силен, может Вам поискать в другом форуме.
Вот что написано в ч.6 ст. 16 ФЗ от 26.10.02 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Вот что написано в ч.6 ст. 16 ФЗ от 26.10.02 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
#5
Отправлено 16 April 2004 - 00:01
Рассмотрел таки сегодня АС заявление ТО ФСФО о включении его в реестр кредиторов, и включил, урка, только на основании выписок лицевых счетов, представленной налоргом. Понятно, что не имел права, сижу думаю как оспорить – есть 10 дней.
Что посоветуете – обратиться с иском о признании недоимки безнадежной и ее списании на основании ст. 59 НК. Но вот встречал положительную практику по этому вопросу только уральского округа.
Что посоветуете – обратиться с иском о признании недоимки безнадежной и ее списании на основании ст. 59 НК. Но вот встречал положительную практику по этому вопросу только уральского округа.
#6
Отправлено 16 April 2004 - 15:28
нет, конечнообратиться с иском о признании недоимки безнадежной
нужно обжаловать определение АСа о включении в реестр требований спорных сумм, в связи с неправильным применением норм материального права - требования о взыскании спорных сумм были рассмотрены АСом и вступившим в законную силу судебным актом оставлены без удовлетворения (преюдиция). Больше не надо писать в жалобе ничего.
Довод по безнадеге вряд ли пройдет, ведь внешнее управление для того и предназначено, чтобы восстанвить платежеспособность предприятия.
#7
Отправлено 17 April 2004 - 15:17
pavlik
Дело в том, что требования о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд судом первой инстанции были рассмотрены совсем недавно – решение об отказе взыскания с предприятия данных сумм еще не вступило в законную силу. А между тем, ТО ФСФО принес выписку из лицевого счета, в которой кроме страховых задолженностей числятся недоимки по различных налогам.
Дело в том, что требования о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд судом первой инстанции были рассмотрены совсем недавно – решение об отказе взыскания с предприятия данных сумм еще не вступило в законную силу. А между тем, ТО ФСФО принес выписку из лицевого счета, в которой кроме страховых задолженностей числятся недоимки по различных налогам.
#8
Отправлено 17 April 2004 - 16:40
Могу с большой вероятностью сказать, что в рамках статьи 59 НК недоимку не спишешь, потому как звучит она так:
1. Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.
из этого следует, что пока не будет порядка установленного Правительством РФ, нал. органы списывать ничего не будут. Воть.
1. Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.
из этого следует, что пока не будет порядка установленного Правительством РФ, нал. органы списывать ничего не будут. Воть.
#9
Отправлено 17 April 2004 - 16:43
Могу с большой вероятностью сказать, что в рамках статьи 59 НК недоимку не спишешь, потому как звучит она так:
1. Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.
из этого следует, что пока не будет порядка установленного Правительством РФ, нал. органы списывать ничего не будут. Воть.
1. Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.
из этого следует, что пока не будет порядка установленного Правительством РФ, нал. органы списывать ничего не будут. Воть.
#10
Отправлено 17 April 2004 - 16:45
Могу с большой вероятностью сказать, что в рамках статьи 59 НК недоимку не спишешь, потому как звучит она так:
1. Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.
из этого следует, что пока не будет порядка установленного Правительством РФ, нал. органы списывать ничего не будут. Воть.
1. Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.
из этого следует, что пока не будет порядка установленного Правительством РФ, нал. органы списывать ничего не будут. Воть.
#12
Отправлено 18 April 2004 - 15:17
Executioner
Насчет списания по ст. 59 НК речь уже шла на форуме – посмотрите по поиску. Существует по этому вопросу положительная практика лишь Уральского округа (в кассации).
А вопрос состоит в следующем - ТО ФСФО для установления размера требования кредитора при банкротстве предъявил лишь требование об уплате налога и выписку ИМНС по лицевому счету разве этого достаточно?
И что делать с тем, что бы уменьшить суммы его требований.
Насчет списания по ст. 59 НК речь уже шла на форуме – посмотрите по поиску. Существует по этому вопросу положительная практика лишь Уральского округа (в кассации).
А вопрос состоит в следующем - ТО ФСФО для установления размера требования кредитора при банкротстве предъявил лишь требование об уплате налога и выписку ИМНС по лицевому счету разве этого достаточно?
И что делать с тем, что бы уменьшить суммы его требований.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
