Ситуация: заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить и смонтировать торговое оборудование в соответствии со спецификацией. В спецификации указаны отдельные части оборудования – полки, стойки и т.п. Договор, понятно, комплексный, помесь поставки и подряда.
При передаче товара обнаруживается, что из частей, указанных в спецификации, собрать функционирующее оборудование невозможно, поскольку не хватает нескольких стоек и полок.
Недостающие части оборудования поставляются за дополнительную оплату получателя товара.
На эту тему есть две нормы ГК РФ:
Статья 478 ГК РФ Комплектность товара (это из главы о купле-продаже)
1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Статья 721 ГК РФ Качество работы (из главы о подряде)
1. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Необходимо учитывать, что товар соответствует требованиям договора купли-продажи о комплектности, поскольку поставлен именно тот товар, который указан в спецификации к договору.
Однако, смонтировать товар так, чтобы это было функционирующее торговое оборудование, невозможно, то есть, товар (применительно к договору подряда) является некачественным.
Соответственно, возникает конкуренция между нормами о купле-продаже и поставке.
Вопрос: за чей счет должна восполняться недопоставка?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 26 April 2004 - 20:11
Roman хочу обратить твое внимание на такую вещь.
Поставка- это купля-продажа, то есть, право собственности на комплектующие перешло к покупателю в момент тра-та-та.
Далее, судя по твоему договору, ты комплектующие-твою уже собственность, передаешь подрядчику в работу. То есть- он собирает агрегат из материалов заказчика.
Вот от этого и танцуй.
Если вы по договору поставки заказали некие комплектующие- и вам их завезли, то для поставщика все ОК.
Если данных комплектующих, которые передает заказчик подрядчику, мало для исполнения договора подряда -то это проблемы заказчика.
Но здесь можно попытаться доказать, что подрядчик обязался сделать работу из тех материалов. которые у Вас в спецификации, а раз их не хватило- то это увеличение цены и тыр-пыр по твердой и приблизительной цене договора подряда.
В общих чертах вот...
Поставка- это купля-продажа, то есть, право собственности на комплектующие перешло к покупателю в момент тра-та-та.
Далее, судя по твоему договору, ты комплектующие-твою уже собственность, передаешь подрядчику в работу. То есть- он собирает агрегат из материалов заказчика.
Вот от этого и танцуй.
Если вы по договору поставки заказали некие комплектующие- и вам их завезли, то для поставщика все ОК.
Если данных комплектующих, которые передает заказчик подрядчику, мало для исполнения договора подряда -то это проблемы заказчика.
Но здесь можно попытаться доказать, что подрядчик обязался сделать работу из тех материалов. которые у Вас в спецификации, а раз их не хватило- то это увеличение цены и тыр-пыр по твердой и приблизительной цене договора подряда.
В общих чертах вот...
#3
Отправлено 26 April 2004 - 20:13
кстати. у тебя в договоре слово "поставка" случаем не означает "доставка"???? это часто встречающийся косяк...
#4
Отправлено 26 April 2004 - 20:16
Roman
А что написано в спецификации и можно ли ко всему этому притянуть хотя бы за уши ст. 134 или ст. 135 ГК РФ...
Если нет, то, по моему мнению, недопоставки здесь нет...
Кроме того, судя по всему выполнение работ производится вовсе не иждивением Подрядчика, т.е. материалы не предоставили именно Ваша организация...
Таким образом, имеет место быть просрочка кредитора...
А что написано в спецификации и можно ли ко всему этому притянуть хотя бы за уши ст. 134 или ст. 135 ГК РФ...
Если нет, то, по моему мнению, недопоставки здесь нет...
Кроме того, судя по всему выполнение работ производится вовсе не иждивением Подрядчика, т.е. материалы не предоставили именно Ваша организация...
Таким образом, имеет место быть просрочка кредитора...
Сообщение отредактировал Xenos: 26 April 2004 - 20:17
#5
Отправлено 26 April 2004 - 23:05
Народ, обращаю ваше внимание, что у меня это один договор, а не два. Если бы это были отдельные договоры, то все понятно
Обязательства поставщика - поставить (передать) товар и собрать из этого товара торговое оборудование.
Но результат работ (по договору подряда) не пригоден для использования по назначению!
А договор подряда норм о допоставке материалов не содержит, ограничиваясь указанием, что результат работ "должен быть пригоден для использования по назначению".
Так договор-то заключен на монтаж торгового оборудования именно из конкретных поставляемых составных частей. А поставить и смонтировать обязался именно поставщик.
Возвращаясь к вопросу:
Поставка- это купля-продажа, то есть, право собственности на комплектующие перешло к покупателю в момент тра-та-та.
Далее, судя по твоему договору, ты комплектующие-твою уже собственность, передаешь подрядчику в работу. То есть- он собирает агрегат из материалов заказчика.
Обязательства поставщика - поставить (передать) товар и собрать из этого товара торговое оборудование.
Недопоставки нет - с точки зрения договора поставки все понятно.недопоставки здесь нет...
Но результат работ (по договору подряда) не пригоден для использования по назначению!
А договор подряда норм о допоставке материалов не содержит, ограничиваясь указанием, что результат работ "должен быть пригоден для использования по назначению".
т.е. материалы не предоставили именно Ваша организация...
Таким образом, имеет место быть просрочка кредитора...
Так договор-то заключен на монтаж торгового оборудования именно из конкретных поставляемых составных частей. А поставить и смонтировать обязался именно поставщик.
Возвращаясь к вопросу:
за чей счет должна восполняться недопоставка?
#6
Отправлено 26 April 2004 - 23:33
Roman
Голова уже не думает...
Так что пока лишь статейку подкину хорошую: Различие подряда и купли-продажи.
Голова уже не думает...
Так что пока лишь статейку подкину хорошую: Различие подряда и купли-продажи.
#7
Отправлено 27 April 2004 - 00:19
Роман, у тебя смешанный договор. 1. Поставка. 2. Подряд. Договор поставки исполняется когда??? правильно- когда 1 сторона передает вещь в собственность другой. а 2-я- за эту вещь платит. У подряда же- абсолютно иной предмет.Народ, обращаю ваше внимание, что у меня это один договор, а не два. Если бы это были отдельные договоры, то все понятно
На самом деле у тебя договор поставки+ договор подряда из материалов Заказчика.
А процитируй ка нам кусок договора в части обязательств сторон и предмета. Может так найдем решение.
Кстати, ты на чьей стороне?
Сообщение отредактировал Rebekka: 27 April 2004 - 00:21
#8
Отправлено 27 April 2004 - 12:59
Roman
Распишу поподробнее свою точку зрения (исходя из предлженных Вами условий), потому зараннее прошу прощения за возможные повторы:
Между организациями заключен договор на поставку и монтаж оборудования, в рамках которого между сторонами возникают отношения:
а) по поставке Товара;
б) по выполнению работ по монтажу поставленного оборудования.
Товар перешел в собственность Покупателя (он же Заказчик), следовательно Поставщик полностью выполнил обязанности по договору (претензий к качеству, количеству или по прочим условиям поставки ведь не было?).
Затем включаются нормы о подряде - Поставщик (Подрядчик) приступает к монтажу оборудования из материала Заказчика. Доказать обратное у Вас вряд ли получится именно в силу смешанного характера договора). Заказчик должен оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ, при этом, если исполнение работ невозможно по причине упущений Заказчика (непредоставление материалов в объеме, необходимом для выполнения работ), то это проблемы Заказчика (п. 2 ст. 718 ГК РФ)... А еще есть ст. 719 ГК РФ...
Подрядчик и не должен отвечать за упущения Закзачика, это было бы неосновательным переложением рисков и ответственности...
Ведь это просчет Заказчика, что он такой кривой договор подписал, не включив в спецификацию необходимые составляющие Товара...
Основываясь на вышеизложенных аргументах, считаю, что недопоставка должна возмещаться за счет организации-Покупателя (Заказчика).
Таково мое мнение.
Распишу поподробнее свою точку зрения (исходя из предлженных Вами условий), потому зараннее прошу прощения за возможные повторы:
Между организациями заключен договор на поставку и монтаж оборудования, в рамках которого между сторонами возникают отношения:
а) по поставке Товара;
б) по выполнению работ по монтажу поставленного оборудования.
Товар перешел в собственность Покупателя (он же Заказчик), следовательно Поставщик полностью выполнил обязанности по договору (претензий к качеству, количеству или по прочим условиям поставки ведь не было?).
Затем включаются нормы о подряде - Поставщик (Подрядчик) приступает к монтажу оборудования из материала Заказчика. Доказать обратное у Вас вряд ли получится именно в силу смешанного характера договора). Заказчик должен оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ, при этом, если исполнение работ невозможно по причине упущений Заказчика (непредоставление материалов в объеме, необходимом для выполнения работ), то это проблемы Заказчика (п. 2 ст. 718 ГК РФ)... А еще есть ст. 719 ГК РФ...
Подрядчик и не должен отвечать за упущения Закзачика, это было бы неосновательным переложением рисков и ответственности...
Ведь это просчет Заказчика, что он такой кривой договор подписал, не включив в спецификацию необходимые составляющие Товара...
Основываясь на вышеизложенных аргументах, считаю, что недопоставка должна возмещаться за счет организации-Покупателя (Заказчика).
Таково мое мнение.
#9
Отправлено 27 April 2004 - 13:33
ИМХО. По подряду - материалы поставляются иждивением подрядчика ( ст.704), НО они должны входить с смету. Если их нет, то вины нет подрядчика, что, чего-то нет. Он поставил по д. к-п то что смог, а остальное он не обязан, а в смете не указано. Соответственно должно быть доп. соглашение - что поставляет оставшееся подрядчик или заказчик. И конечно же за счет заказчика. Тут не придраться ... к сожалению ...
#10
Отправлено 27 April 2004 - 13:39
Встает вопрос о добросовестности действий Поставщика/Подрядчика.
Если он знал о том, что невозможно из поставленных деталей смонтировать оборудование, то зачем принял на себя эту обязанность?
Если он знал о том, что невозможно из поставленных деталей смонтировать оборудование, то зачем принял на себя эту обязанность?
#11
Отправлено 28 April 2004 - 13:39
А процитируй ка нам кусок договора в части обязательств сторон и предмета.
1.1.Покупатель покупает, а Поставщик берет на себя обязанности по изготовлению, поставке и шеф-монтажу торгового оборудования (товара) в ассортименте и количестве, оговоренном в спецификации.
3.2.(Обязанности Поставщика) Поставить покупателю товар и осуществить шеф-монтаж его в помещении по адресу... в соответствии со спецификацией.
Встает вопрос о добросовестности действий Поставщика/Подрядчика.
Если он знал о том, что невозможно из поставленных деталей смонтировать оборудование, то зачем принял на себя эту обязанность?
На практике проектировщики поставщика, которые оформляли спецификацию, просто ошиблись. Из деталей, указанных в спецификации, собрать функционирующее оборудование было заведомо невозможно, поскольку несколько необходимых деталей в спецификацию вписаны не были. Обнаружилось это только при попытке монтажа.
Вообще, коллеги, прочитав статью Куропатки (статья интересная, Кирил, спасибо), я вот думаю, а может здесь вообще нет договора поставки?
Цель договора для покупателя - получить готовое (функционирущее) торговое оборудование. Комплектующие сами по себе никого не интересуют.
Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика
1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
То есть, договор подряда может предусматривать и передачу материалов для выполнения работ заказчиком, не становясь при этом договором поставки.
Причем здесь есть нюанс. "Из его материалов" - это значит "из материалов, находящихся в собственности подрядчика" или "из предоставляемых подрядчиком материалов"?
Согласен, что у нас комплектующие на момент попыток монтажа находились в собственности Заказчика. Но они были предоставлены поставщиком!
И именно из них он обязался собрать торговое оборудование.
То есть, наш договор можно толковать просто как договор подряда с обязанностью подрядчика предоставить материалы для выполнения работ.
Rebekka,
я на стороне покупателя (заказчика)
#12
Отправлено 28 April 2004 - 14:32
Btw тоже прочитал статью Хорошая. Кафедра гражданского права СПбГУ форева!
Может быть здесь и подряд, только вот что там за оборудование и что за детали. Приведу пример: недавно сам написал договор - поставка дверей и их шеф-монтаж. Вот тут я думаю что в этом случае будет поставка + подряд, т. к. там уже были готовые двери по сути.
А в случае автора... Если там оборудование такое, которое может собрать любой человек по инструкции, то тогда конечно поставка + подряд, т. к. там уже есть "готовые вещи", ну или части сложной вещи. А если под монтажем понимается создание новой вещи то конечно подряд
Хорошая. Кафедра гражданского права СПбГУ форева!Может быть здесь и подряд, только вот что там за оборудование и что за детали. Приведу пример: недавно сам написал договор - поставка дверей и их шеф-монтаж. Вот тут я думаю что в этом случае будет поставка + подряд, т. к. там уже были готовые двери по сути.
А в случае автора... Если там оборудование такое, которое может собрать любой человек по инструкции, то тогда конечно поставка + подряд, т. к. там уже есть "готовые вещи", ну или части сложной вещи. А если под монтажем понимается создание новой вещи то конечно подряд
#13
Отправлено 28 April 2004 - 14:59
Roman
Дык вот именно... У меня тоже эта мысль крутится - почему ты сразу отверг мысль об иждивении подрядчика? Вот он за все и будет отвечать - вполне нормально.я вот думаю, а может здесь вообще нет договора поставки?
#14
Отправлено 28 April 2004 - 15:59
Roman
Roman
то есть- это у тебя подряд, однако-это еще надо доказать.
Roman
у тебя именно этот косяк в договоре. фактически. под поставкой понимается доставка.кстати. у тебя в договоре слово "поставка" случаем не означает "доставка"???? это часто встречающийся косяк...
то есть- это у тебя подряд, однако-это еще надо доказать.
#15
Отправлено 28 April 2004 - 18:25
Если там оборудование такое, которое может собрать любой человек по инструкции,
На практике его на смогли собрать даже сотрудники подрядчика
то есть- это у тебя подряд, однако-это еще надо доказать.
Видимо так и есть. Всем обсуждавшим спасибо
#17
Отправлено 30 October 2005 - 19:47
kuropatka что-то статья не открывается. ты не мог бы ее выложить в теме?
#18
--Pubaxa--
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
