Уважаемые коллеги!
Рассматривались ли в конфе исковые МТС, в поисковике не нашел может кто-нибудь скинет ссылку.
И какова судебная практика рассмотрения указанных дел?
|
|
||
|
|
|
|
Иск МТС о взыскании долга к физику
Автор
-Гость-Владимир-
, 27 May 2004 19:21
Сообщений в теме: 113
#3
-Гость-Владимир-
Отправлено 28 May 2004 - 14:41
Особенного ни чего нет, но были ли прецеденты по отказу в иске (за исключением случаев пропуска срока исковой давности)?
Ситуация банальная:
в середине 2001 года друг поехал в загранку особо по телефону не разговаривал (по его словам) по приезду ему выкатили счет на 300 у.е. Он естественно симку выкинул и забыл про это дело.
Сейчас приходит исковое о взыскании долга. Как я понял исковое стандартное (на одном сайте нашел, но в том деле были пропущены сроки, а у меня нет).
Имеет ли смысл в возражении к иску указать:
что МТС нарушил условия Договора, по которому в случае 0 остатка денежных средств МТС обязан был "выключить" абонента и услуги должны были оказыватся, только в случае наличия положительного остатка на счете и таким образом услуги оказанный МТС не правомерны.
Ситуация банальная:
в середине 2001 года друг поехал в загранку особо по телефону не разговаривал (по его словам) по приезду ему выкатили счет на 300 у.е. Он естественно симку выкинул и забыл про это дело.
Сейчас приходит исковое о взыскании долга. Как я понял исковое стандартное (на одном сайте нашел, но в том деле были пропущены сроки, а у меня нет).
Имеет ли смысл в возражении к иску указать:
что МТС нарушил условия Договора, по которому в случае 0 остатка денежных средств МТС обязан был "выключить" абонента и услуги должны были оказыватся, только в случае наличия положительного остатка на счете и таким образом услуги оказанный МТС не правомерны.
#4
Отправлено 28 May 2004 - 14:48
Надо смотреть договор. Правда ли МТС был "обязан" выключить?
По ст.328 сторона вправе приостановить исполнение встречного обязательства, но если она этим правом не воспользовалась и исполнила свое обязательство, другая сторона ОБЯЗАНА предоставить встречное исполнение. То есть фактически оказанные и востребованные услуги оплатить придется.
Может быть, есть возможность по договору доказать, что не оплатив счета, абонент тем самым выразил волю к расторжению договора.
Но с неосновательными обогащениями может все равно что-нибудь выйти дурное...
По ст.328 сторона вправе приостановить исполнение встречного обязательства, но если она этим правом не воспользовалась и исполнила свое обязательство, другая сторона ОБЯЗАНА предоставить встречное исполнение. То есть фактически оказанные и востребованные услуги оплатить придется.
Может быть, есть возможность по договору доказать, что не оплатив счета, абонент тем самым выразил волю к расторжению договора.
Но с неосновательными обогащениями может все равно что-нибудь выйти дурное...
#5
Отправлено 28 May 2004 - 15:14
доказать, что не оплатив счета, абонент тем самым выразил волю к расторжению договора.
Молчание признается акцептом только в случаях, установленных законом и договором
#6
Отправлено 28 May 2004 - 15:27
ну а вот мало ли чего там договором установили.
Там - "невнесение денег на счет в течение... означает...", короче, каким-либо образом исключить "кредитную" систему оплаты.
#7
-Guest-
Отправлено 28 May 2004 - 15:31
Мне бы не хотелось бы идти по этому пути ... в случае расторжения договора ответчик должен был бы оплатить задолжность по договору возникшую до расторжения.Может быть, есть возможность по договору доказать, что не оплатив счета, абонент тем самым выразил волю к расторжению договора.
#8
-Guest-
Отправлено 28 May 2004 - 15:33
угу я вот то же над этим думаю.короче, каким-либо образом исключить "кредитную" систему оплаты.
#9
Отправлено 28 May 2004 - 16:09
Проблема в том, что если абонент услуги потребил, то даже если договор и считается расторгнутым, когда он - простите, неточно сформулировала - не не оплатил счета, а не внес деньги, оставив нулевой баланс, а МТС оказала услуги, он-то их потребил, а не принял на ответственное хранение )))
Поэтому сумму в качестве неосновательного обогащения могут, по-моему, взыскать...
Поэтому сумму в качестве неосновательного обогащения могут, по-моему, взыскать...
#10
-Гость-Владимир-
Отправлено 28 May 2004 - 20:10
То есть как я понимаю, никто по подобному пути не шел?
#11
Отправлено 31 May 2004 - 15:39
Гость-Владимир
Да, исковые они клепают стандартные. Если дело происходит в Москве, то от имени МТС работает одна юрфирма (по доверенности). Аккуратностью их исковые не отличаются. А представители даже в своих материалах дела ориентируются слабо. Если организовать грамотную оборону, то шансы обломать МТС есть. Большой минус во всей этой истории - представителей МТС уже все судьи знают, а иски, как правило, удовлетворяются. Так что сильна инерция. Но тут надо еще смотреть, что за суд и что за судья...в середине 2001 года друг поехал в загранку особо по телефону не разговаривал (по его словам) по приезду ему выкатили счет на 300 у.е. Он естественно симку выкинул и забыл про это дело.
Сейчас приходит исковое о взыскании долга. Как я понял исковое стандартное (на одном сайте нашел, но в том деле были пропущены сроки, а у меня нет).
Указать можно, но не нужно. Ни в коем случае - по причинам, изложенным yanas. Задача если и решается, то не так просто и не в лоб. Нужно смотреть все документы. Если вопрос по-прежнему актуален - готов обсудить детально, но только по документам. Выкладывайте их сюда или пришлите мне по мылу alderamin (собака) ok (точка) ru.Имеет ли смысл в возражении к иску указать:
что МТС нарушил условия Договора, по которому в случае 0 остатка денежных средств МТС обязан был "выключить" абонента и услуги должны были оказыватся, только в случае наличия положительного остатка на счете и таким образом услуги оказанный МТС не правомерны.
#12
-Гость-Владимир-
Отправлено 31 May 2004 - 17:05
Документы стандартные:
1. расчет иска
2. Договор
3. Приложение к Договору
4. Счет (долг на такое то число столько то)
Детализации нет. Сроки как я говорил не кончились
.
период май-июнь...
1. расчет иска
2. Договор
3. Приложение к Договору
4. Счет (долг на такое то число столько то)
Детализации нет. Сроки как я говорил не кончились
.период май-июнь...
Но если брать договор то МТС не имело право оказывать услуги при 0 остатке. Тоесть может ли тогда иск вытекать не из договора, а по факту оказания услуги и в следствии этого МТС должно обратится с новым иском не по договору, а по факту оказания услугПоэтому сумму в качестве неосновательного обогащения могут, по-моему, взыскать...
#13
Отправлено 31 May 2004 - 17:35
Там прямой запрет?МТС не имело право оказывать услуги при 0 остатке
Иначе такая логика выглядит сомнительной с т.з. статьи 328 ГК, то есть если иное не предусмотрено... то в принципе доброта приветствуется, но платить за нее надо.
Без точного текста этого пункта договора, собссно, ничего утверждать нельзя, конечно...
Кстати, я лично с трудом представляю, чем истец подтвердил суду факт оказания/потребления услуг (даже детализация дело сомнительное на первый взгляд, но и ее нет), но здесь требуются экспертные познания по данной категори дел, так что Alderamin Вам объяснит лучше...
#14
Отправлено 31 May 2004 - 21:19
Гость-Владимир
изменения.
Так в каком суде дело и кто судья? А еще интересует, кто представляет интересы МТС (может, у меня там личные счеты есть... ха-ха...
).
yanas
Повторю еще раз - серьезно что-то обсуждать, не видя документы, нельзя. В первую очередь, конечно, нужно смотреть договор и приложение к нему - в разное время их бланки у МТС были разными.Документы стандартные:
1. расчет иска
2. Договор
3. Приложение к Договору
4. Счет (долг на такое то число столько то)
Нужно требовать, чтобы представили детализацию. Они ее представят. Дальше ее нужно тщательно анализировать - в детализациях МТС есть много такого, за что можно зацепиться и оспорить достоверность этого документа. А вообще в отзыве на иск нужно рассматривать множество вопросов в комплексе.Детализации нет. Сроки как я говорил не кончились
Что-то не встречал договоров МТС с такими положениями...Но если брать договор то МТС не имело право оказывать услуги при 0 остатке.
МТС не обязательно обращаться с новым иском, они могут изменить основание уже предъявленного иска - предмет-то остается безТоесть может ли тогда иск вытекать не из договора, а по факту оказания услуги и в следствии этого МТС должно обратится с новым иском не по договору, а по факту оказания услуг
изменения.
Так в каком суде дело и кто судья? А еще интересует, кто представляет интересы МТС (может, у меня там личные счеты есть... ха-ха...
). yanas
А они (юристы юрфирмы - см. мой пост выше) не утруждали себя представлением многостраничных (и запутанных) распечаток разговоров. Но нормальные суды этих юристов поправляют...Кстати, я лично с трудом представляю, чем истец подтвердил суду факт оказания/потребления услуг (даже детализация дело сомнительное на первый взгляд, но и ее нет)
Dekuji mnohokrat, yanas!здесь требуются экспертные познания по данной категори дел, так что Alderamin Вам объяснит лучше...
#15
--Владимир--
Отправлено 24 June 2004 - 14:11
Ну вот прошло первое заседание и сегодня назначено второе, к сожелению на первом не смог присутствовать и не смогу сегодня.
Ответчик (мой друг) заранее связался с судьей (Мировой судья) и попросил детализацию счета истец ее принес. Ответчик попросил суд предоставить ему возможность ознакомится с ней более детально на что судья сказала типа она у вас на руках и времени на более детальное ознакомление не даст. Осмотрев распечатку ответчик обнаружил 3 звонка от него продолжительностью 30 минут между которыми паузы были менее 1 минуты. Ответчик тогда попросил исца предоставить распечатку с того номера (он тоже МТС) но не получил внятного ответа.
Дальше ответчик заявил, что в соответствии с таким то пунктом договора заключенного между сторонами Абонент производит авансовую оплату, то есть он заранее оплачивает предоставляемые услуги и в соответствии с таким то пунктом Договора МТС должна была при 0 остатке его выключить. Истец на это заявил так как абонент находился в роуменге, то он ознакомлен был с условиями предоставления услуг роуминга и по техническим причинам МТС не может вовремя производить отключение абонентов при остатке на счете 0. На что ответчик говорит что в договоре о этом нет не слова о о особенностях роуминга. После продолжительной перепалки судья ее остановила и сказав типа приносите доказательства закрыла процесс и ушла.
Так получилось что спорные разговор по 30 минут были на один номер и этот номер принадлежит родственнику ответчика, который в этот самый момент находился в той же стране. Услугами МТС он сейчас не пользуется но по просьбе ответчика взял распечатку за тот же период. В его распечатке указанных спорных звонков не было.
За вычетом всех спорных разговоров получается, что ответчик должен МТС не более 20 у.е.
Что касается пункта про 0 остаток то вот он почти дословно:
"3.3. Абонент обязан осуществлять предоплату (авансовые платежи) услуг. Сумма к оплате определяется из ходя из потребления абонентом заказанных услуг и действующих тарифов МТС на данные услуги. Если остаток на лицевом счете абонента достигает величины 0 (израсходован полностью) оказание услуг по Договору приостанавливается до поступления на расчетный счет МТС дополнительного авансового платежа"
Ответчик (мой друг) заранее связался с судьей (Мировой судья) и попросил детализацию счета истец ее принес. Ответчик попросил суд предоставить ему возможность ознакомится с ней более детально на что судья сказала типа она у вас на руках и времени на более детальное ознакомление не даст. Осмотрев распечатку ответчик обнаружил 3 звонка от него продолжительностью 30 минут между которыми паузы были менее 1 минуты. Ответчик тогда попросил исца предоставить распечатку с того номера (он тоже МТС) но не получил внятного ответа.
Дальше ответчик заявил, что в соответствии с таким то пунктом договора заключенного между сторонами Абонент производит авансовую оплату, то есть он заранее оплачивает предоставляемые услуги и в соответствии с таким то пунктом Договора МТС должна была при 0 остатке его выключить. Истец на это заявил так как абонент находился в роуменге, то он ознакомлен был с условиями предоставления услуг роуминга и по техническим причинам МТС не может вовремя производить отключение абонентов при остатке на счете 0. На что ответчик говорит что в договоре о этом нет не слова о о особенностях роуминга. После продолжительной перепалки судья ее остановила и сказав типа приносите доказательства закрыла процесс и ушла.
Так получилось что спорные разговор по 30 минут были на один номер и этот номер принадлежит родственнику ответчика, который в этот самый момент находился в той же стране. Услугами МТС он сейчас не пользуется но по просьбе ответчика взял распечатку за тот же период. В его распечатке указанных спорных звонков не было.
За вычетом всех спорных разговоров получается, что ответчик должен МТС не более 20 у.е.
Что касается пункта про 0 остаток то вот он почти дословно:
"3.3. Абонент обязан осуществлять предоплату (авансовые платежи) услуг. Сумма к оплате определяется из ходя из потребления абонентом заказанных услуг и действующих тарифов МТС на данные услуги. Если остаток на лицевом счете абонента достигает величины 0 (израсходован полностью) оказание услуг по Договору приостанавливается до поступления на расчетный счет МТС дополнительного авансового платежа"
#16
Отправлено 25 June 2004 - 12:16
-Владимир-
Спасибо за информацию по делу. Отмазки МТС давно известны. При грамотных возражениях они не проходят. Если Вы свяжетесь со мной, то я, возможно, найду время, чтобы помочь Вам практически, т.к. к подобным делам с операторами типа МТС неравнодушен...Ну вот прошло первое заседание и сегодня назначено второе, к сожелению на первом не смог присутствовать и не смогу сегодня.
#17
Отправлено 25 June 2004 - 13:07
При грамотных возражениях они не проходят.
Согласен полностью, так как я понимаю они ни черта к судебным заседаниям не готовятся. Есть шаблон по нему и работают.
Что касается вчерашнего заседания знаю в кратце следующее...
В процессе судья рассмотрев детализации затребовал от МТС:
1. Договор между МТС и сотовыми операторами в стране где был абонент (их в детализации присутствует 2 штуки)
2. Расчеты (счета) между МТС и иностран операторами (может и нет так инфа была мне пересказана в кратце и спешке)
3. Документы подтверждаюшие что абонент знал что находясь в роуминге деньги списываются не сразу.
4. И объяснение МТС, что это за номер указан на входящих звонках (при входящих звонках номер в детализации указан не абонента звонившего)
Если Вы свяжетесь со мной, то я, возможно, найду время, чтобы помочь Вам практически, т.к. к подобным делам с операторами типа МТС неравнодушен...
Обязательно свяжусь
#18
-Skywriter-
Отправлено 25 June 2005 - 04:01
Ещё 1 сюрприз.... пришло письмо от комании БМ-Телеком, которая представляет в Башкирии услуги МТС. Требуют погасить долг 813 рублей, который я набрал 2 года назад благодаря их системе учёта траффика GPRS, которая просто не учитывала траффик и в течение 2 суток и говорила мне о том, что баланс не меняется. Когда на третьи сутки использования GPRS я обнаружил на счёте -813 руб., естественно сменил оператора. Причём я был уверен, что у компании не может быть претензий ко мне, ведь в договоре (который я сохранил на всякий пожарный) чёрным по белому написано:
"2.2.3. В случае уменьшения суммы на лицевом счёте ниже величины установленного минимума (по данному тарифу - 0 руб.) Оператор приостанавливает предоставление Услуг связи Абоненту путём отключения его абонентского устройства от Сети связи".
Таким образом они сами приняли условия отключать меня от сети при отрицательном балансе!
"7.4. В случае возникновения задолженности Абонента по оплате услуг какого-либо одного из его сотовых радиотелефонов, Оператор вправе принять меры по погашению задолженности Абонента за счёт перевода денежных средств с других лецевых счетов Абонента".
О каких-либо иных методах погашения задолженности в договоре больше не упоминается!! Кто-нибудь может подсказать, что можно сделать с подобным лицемерным ведением двойных стандартов?
"2.2.3. В случае уменьшения суммы на лицевом счёте ниже величины установленного минимума (по данному тарифу - 0 руб.) Оператор приостанавливает предоставление Услуг связи Абоненту путём отключения его абонентского устройства от Сети связи".
Таким образом они сами приняли условия отключать меня от сети при отрицательном балансе!
"7.4. В случае возникновения задолженности Абонента по оплате услуг какого-либо одного из его сотовых радиотелефонов, Оператор вправе принять меры по погашению задолженности Абонента за счёт перевода денежных средств с других лецевых счетов Абонента".
О каких-либо иных методах погашения задолженности в договоре больше не упоминается!! Кто-нибудь может подсказать, что можно сделать с подобным лицемерным ведением двойных стандартов?
#19
Отправлено 25 June 2005 - 10:37
В свое время я просто отказался от услуг МТС.Кто-нибудь может подсказать, что можно сделать с подобным лицемерным ведением двойных стандартов?
По поводу отрицательных балансов (не только у МТС). Обычно оператор не прерывает разговор, если баланс обнуляется во время разговора. Такого пункта в договоре я что-то не помню. Но соединения при отрицательном балансе быть не может. Это уже по договору.
По поводу распечаток. Как то разбираясь в этом вопросе, нашел положение, что оборудование, фиксирующее время и стоимость звонка, должно быть сертифицировано. Данное положение оператором выполнено не было. Следовательно, приобщение распечатки в качесве доказательства выглядит сомнительным. Правда, это было давно и оператор (истец), если из давности ничего не перепутал, был Билайн.
Речь, естественно, идет о авансовой ситеме оплаты.
Сообщение отредактировал Виктор О: 25 June 2005 - 10:41
#20
Отправлено 25 June 2005 - 14:06
обязан был "выключить"
На сколько мне известно, то в договоре стоит слово "вправе", а не "обязан". Читайте внимательнее.
короче, каким-либо образом исключить "кредитную" систему оплаты.
В РФ, согласно Закону "О связи" (статья 54) нет КРЕДИТНОЙ системы оплаты услуг связи. Есть только авансовая или с отсрочкой платежа. Более того, аналогичная норма содержится в Правилах оказания услуг подвижной связи (п.43).
то я, возможно, найду время, чтобы помочь Вам практически, т.к. к подобным делам с операторами типа МТС неравнодушен...
Интересно, а есть ли у Вас конкретные судебные решения, где Ваши размышления касательно иска были во-первых, услышаны, а во-вторых, в иске МТС к абоненту, действительно заключившему договор, было бы отказано ?
Добавлено @ 11:08
Виктор О
что оборудование, фиксирующее время и стоимость звонка, должно быть сертифицировано.
Думаю, что у МТС оно сертифицировано.
#21
Отправлено 25 June 2005 - 15:00
что оборудование, фиксирующее время и стоимость звонка, должно быть сертифицировано.
Думаю, что у МТС оно сертифицировано.
В то время (года 4 тому назад) никаких документов истец не представил
#22
Отправлено 04 July 2005 - 15:39
Maik
А Вы полагаете, оплату с отсрочкой платежа нельзя называть кредитной? Почему?В РФ, согласно Закону "О связи" (статья 54) нет КРЕДИТНОЙ системы оплаты услуг связи. Есть только авансовая или с отсрочкой платежа. Более того, аналогичная норма содержится в Правилах оказания услуг подвижной связи (п.43).
Я только и делаю, что борюсь на форуме с заблуждением, что выиграть у МТС - нечего делать... По поводу конкретных положительных судебных решений - по моим делам таких у меня нет, но дела еще не закончены. В частности, последний результат по одному из таких дел - отмена кассацией решения с направлением на новое рассмотрение в ином составе суда. Т.о., после почти года упорнейшей борьбы дело вернулось практически в исходное состояние... Повторю еще раз - многие, сильно недооценивая сложность проблемы, обращаются к юристам, когда дело уже рассмотрено по существу. Во многом по этой причине статистика столь плачевная...Интересно, а есть ли у Вас конкретные судебные решения, где Ваши размышления касательно иска были во-первых, услышаны, а во-вторых, в иске МТС к абоненту, действительно заключившему договор, было бы отказано ?
#23
Отправлено 04 July 2005 - 15:46
Alderamin
Если не секрет, не могли бы описать обстоятельства дела.
последний результат по одному из таких дел
Если не секрет, не могли бы описать обстоятельства дела.
Сообщение отредактировал Tun: 04 July 2005 - 15:51
#24
Отправлено 06 July 2005 - 10:17
Alderamin
Давайте называть вещи своими именами, более того МТС не является
ни банком, ни кредитной организацией, которая вправе заключать кредитный договор (см. 819 ГК РФ).
А если я не прав- выложите решение, хотя бы одно !
А Вы полагаете, оплату с отсрочкой платежа нельзя называть кредитной? Почему?
Давайте называть вещи своими именами, более того МТС не является
ни банком, ни кредитной организацией, которая вправе заключать кредитный договор (см. 819 ГК РФ).
Увы! Если Вы действительно бываете в процессах с МТС, то хорошо знаете, что выиграть можно только в одном случае, когда человек не заключал договора на сот. связь, а во всех остальных .... да, можно поминать дело по инстанциям, но итого будет один .... в пользу МТС.у МТС - нечего делать...
А если я не прав- выложите решение, хотя бы одно !
#25
Отправлено 29 September 2005 - 15:07
Вот и Решение МС МТС-Физик, иск удовлетворен частично.
Прикрепленные файлы
-
__________________2.pdf 360.93К
1087 скачиваний
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
