Сообщений в теме: 51

[SANNI]

Конкурсный кредитор (70% голосов) уступил свой долг физ. лицу.
Арбитраж обязал КУ уведомить всех кредиторов о дате рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсн. произ-ва в отношении Должника.
Обязан ли КУ уведомлять о судебном разбирательстве физ. лицо, если оно не обращалась к КУ с заявлением о внесении изменений в реестр кредиторов в связи с заключением договора цессии, ведь ЗоБ (старый) устанавливает, что включение требований кредитора в реестр требований (по аналогии и замена кредитора?) происходит в заявительном порядке.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 01 October 2010 - 19:25

[SaleN]

SANNI

Обязан ли КУ уведомлять о судебном разбирательстве физ. лицо, если оно не обращалась к КУ

М-да. Вы думаете, что КУ по определению провидцы? Они спинным мозгом чуют, что где-то произошла цессия?

[SANNI]

SaleN

Вы думаете, что КУ по определению провидцы? Они спинным мозгом чуют, что где-то произошла цессия?

Прошу прощения, неточная формилировка вопроса.
Дело в том, что конкурсный кредитор, прислал в адрес КУ договор уступки права, а физ. лицо к которому перешло право требования с Должника к КУ с заявлением о включ. в реестр требований кредиторов не обратилось, а сразу же обратилось с требованием о созыве внеочередного собрания (по его, якобы кредитора инициативе).
Наша позиция такова: не включать физ. лицо в реестр кредиторов (т. е. не считать его кредитором со всеми связанными с этим последствиями), пока он не обратится к КУ с заявлением о внесении изменений в реестр в связи с заключением цессии.
Это верно?

[SaleN]

SANNI

не включать физ. лицо в реестр кредиторов ..., пока он не обратится к КУ с заявлением о внесении изменений в реестр в связи с заключением цессии.

да вряд ли... Должник извещён о цессии, и этого достаточно. Неважно кем.
Во всяком случае, когда физлицо обратится с жалобой по 55 статье, суд у Вас спросит: а где написано, что должно быть такое "заявление о внесении изменений в реестр"? И отвечать Вам будет нечего.

[zxcvb123]

SANNI

если оно не обращалась к КУ с заявлением о внесении изменений в реестр кредиторов

Закон для начала следовало почитать.
Почитаете - утоочняйте. Тема в сторону пошла.

Наша позиция такова: не включать физ. лицо в реестр кредиторов (т. е. не считать его кредитором со всеми связанными с этим последствиями)

пока он не обратится к КУ с заявлением о внесении изменений в реестр в связи с заключением цессии.

Продолжать?

[zxcvb123]

SANNI
Такс, пропустил что закон старый. Извиняюсь.

Наша позиция такова: не включать физ. лицо в реестр кредиторов (т. е. не считать его кредитором со всеми связанными с этим последствиями), пока он не обратится к КУ с заявлением о внесении изменений в реестр в связи с заключением цессии.

Все правильно вы пишете.
SaleN
Реестр требований кредиторов и перемена лиц в обязательстве это вещи разных порядков.
Причем на мой взгляд этот кредитор должен обратиться не с заявлением о внесении изменений, а заново предъявлять требование. Хотя это спорно.

[SANNI]

на мой взгляд этот кредитор должен обратиться не с заявлением о внесении изменений, а заново предъявлять требование. Хотя это спорно.

"Заявление о внесении изменений в реестр" - из этого исходит судебная практика по спорам с арбитражными управляющими.

sav
Спасибо за одобрение. Чувствую с этим кредитором у нас будет война .

[zxcvb123]

SANNI
Да, с 70 процентами сложновато будет биться.
успехов.

[zxcvb123]

SANNI
Так, а почему бы вам не начать оспаривать договор цессии?

[SaleN]

sav

Реестр требований кредиторов и перемена лиц в обязательстве это вещи разных порядков

безусловно! Но они теснейшим образом связаны (в контексте вопроса).

а заново предъявлять требование

Я не считаю это спорным, я считаю это неправильным.
Пример: после закрытия реестра я продаю тебе долг АО, в котором уже КП. И ты попадаешь, следуя твоей логике, в послеочередные? Для другого при предложенном тобой варианте с "заново" я не вижу. А такое явление, как "заявление о внесении изменений...", высосать в законе неоткуда. Отсюда я делаю такой вывод: единожды предъявленные с соблюдением уст. порядка требования, включенные в реестр, остаются там; АУ обязан менять кредитора при получении извещения о цессии.

Сообщение отредактировал SaleN: 22 June 2004 - 19:14

[zxcvb123]

SaleN
Возможно я несколько неправильно выразился.

АУ обязан менять кредитора при получении извещения о цессии.

С какого перепуга интересно.
По новому закону АУ ведет реестр требований кредиторов исключительно на основании определений АСа. Все, по другому быть не может.
Думаю, что здесь вообще нужно вести речь о процессуальном правопреемстве по ст. 48 АПК.

Сообщение отредактировал sav: 23 June 2004 - 10:30

[SaleN]

Олег! По новому закону ты абсолютно прав, будет проц. правопреемство. Но мы же про старый закон говорим!

ведь ЗоБ (старый)

[zxcvb123]

SaleN
В этой теме я уже второй раз про новый)))
Просто рядом примерно аналогичная темка по новому, вот и путаю их

Такс, пропустил что закон старый. Извиняюсь.

[SANNI]

SaleN

Я не считаю это спорным, я считаю это неправильным.

Арбитражный суд Центрального округа думает иначе... Хотите как-нибудь скину Постановление

[SANNI]

sav

Так, а почему бы вам не начать оспаривать договор цессии?

Такие мысли были, но к договору не придраться. Оснований оспорить найти не смогли. Можно конечно начать, но только чтобы время потянуть.

А вообще, Господа, этот вопрос должен разрешиться сам собой. Кредитор (физ. лицо) уже накатал жалобу на КУ (какую еще не известно). Но наша позиция будет неизменна (я надеюсь) - только заявительный порядок, а там уж суд сам решит.

Ну, как говорится, время покажет...

[SaleN]

SANNI

как-нибудь скину Постановление

Давайте... Хотя это вряд ли чем-то поможет. Решают кто во что горазд. Не думают люди, не стараются.

[SANNI]

Спешу сообщить, что ситуация разрешилась .
Физ. лицо (цессионарий) обратилось с жалобой в арбитраж на неправомерные действия, конкурсного управляющего, которые выразились в неизвещении его о времени и месте проведения собрания кредиторов .
При этом, в самой жалобе физ. лицо указало, что оно является конкурсным кредитором в связи с заключением им договора цессии.
Арбитражный суд отказал в жалобе ф. л. мотивируя это тем, что данное лицо не может являться конкурсным кредитором до тех, пор пока его требования не будут включены в реестр кредиторов в установленном ЗОБ порядке. КУ извещает о собрании только конкурсных кредиторов, коим ф. лицо в настоящее время не является.
При этом физ. лицу судом разъяснен именно заявлительный порядок для включения в реестр кредиторов, т. е. он должен обратиться к КУ именно с заявлением о включении в реестр кредиторов (или с заявлением о внесении изменеий в реестр в связи с договорм цессии это, в принципе, без разницы).
Наша позиция была верна Вот такие вот дела.

[SANNI]

sav

Думаю, что здесь вообще нужно вести речь о процессуальном правопреемстве по ст. 48 АПК.

Вы абсолютно правы, в данной ситуации будет процесс. правопреемство, но только после того, как кредитор заявит свои требования управляющему.

А вообще, в данной ситуации мы выиграли только немного времени, и физ. лицо уже обратилось с требованием о включении в реестр. И теперь уже ничего не поделаешь, управляющий обязан его включить (правопреемство все-таки ). И настоящая война у нас с ним еще только начнется .

Прощаюсь, потому что добавить больше нечего .

[vlad_5]

Решил реанимировать старую тему, дабы не плодить новую.
Вопрос по поводу замены кредитора в реестре требований. Встретил довольно много практики, а также комментариев где говориться о том, что для замены кредитора в реестре необходимо вначале осуществить процессуальное правопреемство стороны в первоначальном деле (если оно имело место быть). Например, вот:http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/19519.html . Могу еще много ссылок дать.
Мне не совсем понятно, почему это именно так??? (хотя есть робкие догадки).
почему нельзя произвести замену кредитора непосредственно в банкротном деле, ведь требования первоначального кредитора уже признаны АС обоснованными и включены в реестр????
Если нельзя, то как убедительно доказать, что нельзя??? Измениться ли ситуация, если требования не включены в реестр?? (имеет место быть техническая ошибка суда)??

[Satira]

vlad_5
Вы стали правоприемником каким образом? Что за первоначальное дело?

[vlad_5]

На основании договора цессии. Первоначальное дело о взыскании задолженности по договору подряда.
На его основании вынесено решение о включении в реестр требований кредиторов.

Добавлено немного позже:
В смысле на основании судебного акта по первоначальному делу.

[Ahasverus]

почему нельзя произвести замену кредитора непосредственно в банкротном деле

Почему нельзя....Очень даже можно....

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

[Satira]

vlad_5

На основании договора цессии. Первоначальное дело о взыскании задолженности по договору подряда.
На его основании вынесено решение о включении в реестр требований кредиторов.

Добавлено немного позже:
В смысле на основании судебного акта по первоначальному делу.

Ясно. Это в общем-то стандартная ситуация. Все делается в деле о банкростве. Подаете заявление о процессуальном правоприемстве, и суд в рамках банкротного дела выносит определение о правоприемстве и обязании АУ заменить в реестре А на Б.

[vlad_5]

А если первоначальный должник не включен в реестр требований??

[Satira]

vlad_5
Тогда заявляется правоприемник с приложением доказательств, то есть договора цессии.