Сообщений в теме: 28

[Polina]

У моей знакомой ребенка 4 лет покусал ротвелер.Девочка лежит в больнице. Владельцы собаки даже не подумали извиниться. Ведут себя по хамски, показывая, что все равно им ничего за это не будет. Писали заявление в милицию, но они не двигаются.Подскажите пожалуйста, что можно сделать. И можно ли отсудить моральный ущерб. Заранее спасибо за помощь.

[mihalich]

В моей практике было дело, когда собака была признана предметом, используемым в качестве оружия и вменялась соответсвующая часть ст.213 УК РФ - в суде прошло на ура и последующие инстанции то же прошло (все зависит от обстоятельств). Если натягивать на ч.1 ст.213 УК РФ нужны свидетели, который укажут на хозяина собаки, что он натравливал собаку и вообще с ним и его собакой все время проблемы.
В любом случае Вам необходимо будет провести судебно-медицинскую экспертизу о тяжести причиненного вреда здоровью, затем не выкидывать чеки о приобретенных лекарствах, как себе (моральный вред иначе не возместите) так и ребенку (для материальных возмещений). А вообще опишите все подробнее, включая о том что Вам говорят в милиции по этому поводу, возбуждено ли дело или что они планируют делать.

[alex max]

Polina

(все зависит от обстоятельств).

вот именно. Умысел на причинение вреда посредством натравливания собаки доказать проблематично.
mihalich

натягивать на ч.1 ст.213 УК РФ

Сомнительно, если только из хулиганских побуждений, но вряд ли хулиганство (213)

[mihalich]

alex max

Цитата
натягивать на ч.1 ст.213 УК РФ


Сомнительно, если только из хулиганских побуждений, но вряд ли хулиганство (213)

Я же говорю в мою следственную практику такое было, но у меня в деле были свидетели, которые видели всю ситуацию от и до.

[Polina]

mihalich

alex max прав, почти невозможно доказать, что владелец "натравил" собаку, хотя свидетелей куча.

[mihalich]

Polina

alex max прав, почти невозможно доказать, что владелец "натравил" собаку, хотя свидетелей куча.

Если свидетели будут говорить, что собаку травили на ребенка, то собственно вот Вам и доказательства, а если этого не было, тогда и нечего об этом и говорить. Лучше подробнее опишите ситуацию.alex max

Умысел на причинение вреда посредством натравливания собаки доказать проблематично.

Интересно, а какой еще умысел может быть, если ротвеллера (крупная бойцовская собака) травить на ребенка, если только собака стара еле передвигается и вообще без зубов.
Добавлено @ [mergetime]1091016076[/mergetime]
Polina
А Вы вообще на чьей стороне ?
Добавлено @ [mergetime]1091016222[/mergetime]
В любом случае, на мой взгляд, за собаку несет отвественность хозяин, а как отвечать он будет это все зависит от конкретных обстоятельств.

[Polina]

Я со стороны пострадавших. Просто собаку никто не натравливал.
Добавлено @ [mergetime]1091016413[/mergetime]
Неужели их никак нельзя наказать?Мы жаждем мести

[Mara]

моральный вред, как уже сказано выше, в данном случае исчисляется в зависимости от физического вреда. При наличии подтверждения суд. мед. эксперта о нанесенном физическом вреде какой-либо степени, вполне реально и привлечение к уголовной, и гражданско-правовой ответственности.
Судя по попытке заявить о случившемся в правоохранительные органы, вы расчитываете на уголовное судопроизводство.
Но я не могу понять в чем дело. Заявление можно подать и не только в милицию. Есть и другие способы инициации уголовного преследования в отношении кого бы то ни было.
А привлечение возможно и не только по ст. 213 УК РФ.
И даже при отказе в возбуждении уголовного дела отстается возможность вчинения гражданского иска против владельца собаки.
Так что моральный то уж вред возместить вполне реально.
Но: все зависит не только от обстоятельств, но и от желания, как увидеть эти обстоятельства, так и использовать их в своих целях.

[Polina]

Ребенку и так досталось от жизни.Она инвалид с детства.

[Waage]

Полагаю, что Ваша ст. 1064 ГК.

[Olen'ka]

Состава преступления здесь нет. Гражданско-правовые отношения.

[mihalich]

Состава преступления здесь нет. Гражданско-правовые отношения.

Категорично, но все зависит от действий хозяина собаки в до нападения и в момент самих событий.

[advokat_ok]

Действительно, не зацикливайтесь на милиции, участковых все равно не раскачать! Инициируйте гражданский иск в плане морального и материального вреда!

[mihhel]

Polina у меня были аналогичные ситуации (посылаю Вам исковое заявление с Запросом к пластическому хирургу). Советую Вам пойти по тому же пути мы сперва обратились в милицию сотрудник которой зафиксировал факт укуса ребенка (взяв объяснение с ответчика), взяли выписку с медицинской карты ребенка подтверждающюю нахождение на личении с фиксацией следов укуса собаки, обратились к пластическому Хирургу непосредственно и после этого с запросом (в связи с тем, что ребенок растет и требуется повторное проведение операци попросили пласт.хирурга посчитать стоимость всех необходимых затрат) . Дело выйгрышное удовлетворили на 100%, а в чости марального вреда выплатили 15 т.руб (такая у нас практика в суде - больше редкость). Так что все у Вас получится. Желаю успехов.

С уважением, Mihhel/

Прикрепленные файлы

•  _________________.doc   35К   233 скачиваний

[Polina]

mihhel

Спасибо Вам огромное, будем бороться!

[mihalich]

А я бы в процессе решения вопроса по линии гражданско-правовых отношений все равно добивался бы ВУД, так как таких людей (хозяина собаки) надо КЛЕЙМИТЬ.

[mihhel]

mihalich доказать в данном случае умысел на совершение преступления практически невозможно (речь идет об умышленном причинении вреда средней тяжести (или тяжкого) - ведь собака в том случае будет рассматриваться как орудие (средство) совершения преступлени. Если ответчик не полный Д то он не когда не признает, что действовал умышленно, а менты очень быстро потеряют к нему интерес. Наказать таких людей не сажая, а раздевая их имеет под собой еще большее удовольствие. По окончание гражданского процесса можно заявить оплату услуг представителя в гражданском процессе этак тысяч на 10 руб, правда необходимо накидать в Дело мукулатуры: запросов, ходатайств ит.д., дабы обосновать затраты, ну и соответственно договор на оказание услуг по представительству в гражданском процессе. После указанных действий чел. раскаится, поверьте моему опыту.

С уважением, Mihhel.

[mihalich]

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Комментарий к статье 112

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный).

Раздеть его можно заявив в рамках уголовного производства такой же иск и точно так же его доказывать.
Добавлено @ [mergetime]1091174537[/mergetime]
Так как если это первая судимость, то с вероятностью 90 % хозяина не посадят

[mihhel]

mihalich все так (+ в необлажении госпошлинной - но сумма мизерная и будет взыскана с ответчика в гражданском процессе однозначно) , но что будет, если гражданский иск не будет разрешен при производстве уголовного дела? Через месяц или более следователь вынесет постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 112 и Истцу предется подавать иск заново (п.3 ст. 31 ГПК РФ: Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом). Подумайте над этим, я не сторонник затягивания процессов (не в интересах клиента разумеется).

С уважением, Mihhel.

[mihalich]

mihhel
Если будет заключение судмедэксп о средней тяжести или тяжком вреде здоровью, то за отсутствием состава преступления никто такое дело не прекратит, только за ОГРОМНЫЕ деньги и не за отсутствием состава, но при этом, как правило, виновному предлагается решить вопрос с потерпевшими (жалобы в вышестоящии органы никому не нужны) и только при фактическом примерении (получение денег) дело подведут к прекращению. И как правило решение вопроса таким путем проходит еще быстрее, чем все вышепредложенное.
В любом случае хозяина собаки наказывать надо, как это произвести - выбор потерпевших.

[mihhel]

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
- за средний вред здоровью по неосторожности нет уголовного наказания, а вопрос умысла согласитель никакой.

С уважением,Mihhel

[mihalich]

mihhel

за средний вред здоровью по неосторожности нет уголовного наказания

А я говорю именно об умышленном причинении, почитайте комментарий к ст.112 УК РФ (я его уже выкладывал выше). Я считаю, что если хозяин такой крупной и неуровновешенной сабаки как в данной ситуации, водил ее не на поводке и без намордника, то можно говорить о косвенном умысле.
Добавлено @ [mergetime]1091350319[/mergetime]
извиняйте за ошибки - бодун мучает