Господа, нужно опросить людей до суд. разбирательства в СОЮ. Их объяснения фиксируются в протоколе адвокатского опроса. Будет ли такой опрос доказательством, либо только основанием для вызова свидетеля в суд?
Прошу прощения если обсуждалось, но чесслово, поиске не нашел
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 73
#2
-Дохтур-
Отправлено 16 September 2004 - 11:59
будет...доказательством как написано в учебнике по юриспруденции являются любые сведения....и т.д. и т.п. которые суд будет оценивать как написано в учебнике по юриспруденции на сами знаете что....
При необходимости чет уточнить судья могет вызвать опрошенного в заседание....
При необходимости чет уточнить судья могет вызвать опрошенного в заседание....
#3
Отправлено 16 September 2004 - 13:36
п.3 ст.6 ФЗоАДА - в рамках оказания правовой помощи клиенту.
Будет доказательством в общей массе. Главное правильно составле протокол. Нужна будет форма, пишите.
Будет доказательством в общей массе. Главное правильно составле протокол. Нужна будет форма, пишите.
#4
filby
-
- Старожил
- 2433 сообщений
если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин
Отправлено 16 September 2004 - 14:05
а до судебногг разбирательства это может сделать и нотариус
Добавлено @ [mergetime]1095321989[/mergetime]
а до судебногг разбирательства это может сделать и нотариус
Добавлено @ [mergetime]1095321989[/mergetime]
а до судебногг разбирательства это может сделать и нотариус
#5
Отправлено 16 September 2004 - 23:18
Показания свидетелей, даются ТОЛЬКО в устной форме, а значит не могут быть письменным доказательством, по своей природе. Поэтому показания записанные на бумаге - не могут быть допустимым доказательством в гражданском процессе.
(многократно обсуждалось)
Я не вижу разницы между показаниями свидетелей на обычной бумаге и протоколом адвокатского опроса.
В связи с этим делаю вывод о недопустимости протокола адвокатского опроса свидетеля и необходимости вызова этого лица в суд для допроса в качестве свидетеля.
(многократно обсуждалось)
Я не вижу разницы между показаниями свидетелей на обычной бумаге и протоколом адвокатского опроса.
В связи с этим делаю вывод о недопустимости протокола адвокатского опроса свидетеля и необходимости вызова этого лица в суд для допроса в качестве свидетеля.
Сообщение отредактировал BushminVitaliiS: 16 September 2004 - 23:20
#6
Отправлено 16 September 2004 - 23:21
Чилим
filby
Если не сложно скинте пжлста.Нужна будет форма, пишите.
filby
А скажите, зачем адвокату в этой ситуации нотариус?а до судебногг разбирательства это может сделать и нотариус
#7
Отправлено 17 September 2004 - 00:11
Данное доказательство будет являться допустимым письменным доказательством. Исходя из принципа непосредственности исследования доказательств суд должен все равно вызвать и допросить свидетелей.
#8
Отправлено 17 September 2004 - 01:08
Pastic, вот суд непосредственно и исследует письменное доказательство, а ходатайствовать или нет о вызове свидетеля это инициатива стороны. С каких это пор суд сам стал собирать доказательства?Исходя из принципа непосредственности исследования доказательств суд должен все равно вызвать и допросить свидетелей.
Сообщение отредактировал Balbes: 17 September 2004 - 01:08
#9
Отправлено 17 September 2004 - 15:42
Pastic как всегда прав.
В процессе подаете ходатайство о допросе свидетеля в порядке ст.271 УПК: прошу допросить. Адвокат допросил в порядке ст.86 УПК такогото числа. Опрос протокол на стольких листах. Протокол по смыслу УПК является источником доказательств и требует своей проверки потум допроса свидетеля в судебном заседании.
Рабочий шаблончик
Протокол опроса адвокатом
_____________________ "__"_______________г.
(место составления)
Опрос начат в____ ч ___ мин, окончен в____ ч ___ мин.
Адвокат_____________________________________________________________ _________________________________________________________________________
в помещении _____________________________________________________________
в порядке части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.02. №63 - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» опросил с их согласия лица, предположительно владеющего информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь гр._____________________ на основании :
Опрашиваемое лицо: ___________________
(подпись)
1. Фамилия, имя, отчество _______________________________________________
______________________________ Дата рождения ____________________________
3. Место рождения _______________________________________________________
4. Место жительства и (или) регистрации _________________________________
___________________________________ телефон____________________________
5. Гражданство __________________________________________________________
8. Место работы или учебы________________________________________________
___________________________________телефон____________________________
9. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность ___________________
_________________________________________________________________________
Сведения о себе подтверждаю __________________
Участвующему лицу объявлено о применении технических средств________
_________________________________________________________________________
Перед началом опроса я ознакомлен со следующими нормами действующего законодательства Российской Федерации:
п.2, ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь».
ч. 1 ст.51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников»
ч.4 ст.56 УПК РФ «Свидетель вправе :1) отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При согласии дать пояснения, я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих пояснений;
Ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ , которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы сроком до 6 лет
Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы сроком до 5 лет.
Вышеуказанные нормами действующего законодательства Российской Федерации мне понятны, разъяснены, показания буду давать добровольно.
Опрашиваемое лицо ____________________
(подпись)
Лицо производящее опрос ______________
(подпись)
Перечень вопросов:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
По существу опроса могу пояснить следующее:____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(заполняется собственноручно)
Либо по принципу
Вопрос_______________________
Ответ___________________
На каждой странице подписи, а лучше возле каждого ответа.
Если опрос был в присутствии каких-либо лиц то их вносят в шапку и далее
Перед началом, в ходе либо по окончании опроса от участвующих лиц__ _________________________________________________________________________ поступили
заявления_________________________.
Содержание заявления: _______________
_________________________________________________________________________
По сути заявлений поясняю следующее ____________________________
Опрашиваемое лицо: ______________________
(подпись)
Иные участвующие лица: ______________________
______________________
Протокол прочитан __________________________________________________
Замечания к протоколу ___________________________________________________
_________________________________________________________________________
Опрашиваемое лицо: ______________________
(подпись)
Иные участвующие лица: ______________________
______________________
Адвокат:
В процессе подаете ходатайство о допросе свидетеля в порядке ст.271 УПК: прошу допросить. Адвокат допросил в порядке ст.86 УПК такогото числа. Опрос протокол на стольких листах. Протокол по смыслу УПК является источником доказательств и требует своей проверки потум допроса свидетеля в судебном заседании.
Рабочий шаблончик
Протокол опроса адвокатом
_____________________ "__"_______________г.
(место составления)
Опрос начат в____ ч ___ мин, окончен в____ ч ___ мин.
Адвокат_____________________________________________________________ _________________________________________________________________________
в помещении _____________________________________________________________
в порядке части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.02. №63 - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» опросил с их согласия лица, предположительно владеющего информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь гр._____________________ на основании :
Опрашиваемое лицо: ___________________
(подпись)
1. Фамилия, имя, отчество _______________________________________________
______________________________ Дата рождения ____________________________
3. Место рождения _______________________________________________________
4. Место жительства и (или) регистрации _________________________________
___________________________________ телефон____________________________
5. Гражданство __________________________________________________________
8. Место работы или учебы________________________________________________
___________________________________телефон____________________________
9. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность ___________________
_________________________________________________________________________
Сведения о себе подтверждаю __________________
Участвующему лицу объявлено о применении технических средств________
_________________________________________________________________________
Перед началом опроса я ознакомлен со следующими нормами действующего законодательства Российской Федерации:
п.2, ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь».
ч. 1 ст.51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников»
ч.4 ст.56 УПК РФ «Свидетель вправе :1) отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При согласии дать пояснения, я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих пояснений;
Ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ , которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы сроком до 6 лет
Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы сроком до 5 лет.
Вышеуказанные нормами действующего законодательства Российской Федерации мне понятны, разъяснены, показания буду давать добровольно.
Опрашиваемое лицо ____________________
(подпись)
Лицо производящее опрос ______________
(подпись)
Перечень вопросов:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
По существу опроса могу пояснить следующее:____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(заполняется собственноручно)
Либо по принципу
Вопрос_______________________
Ответ___________________
На каждой странице подписи, а лучше возле каждого ответа.
Если опрос был в присутствии каких-либо лиц то их вносят в шапку и далее
Перед началом, в ходе либо по окончании опроса от участвующих лиц__ _________________________________________________________________________ поступили
заявления_________________________.
Содержание заявления: _______________
_________________________________________________________________________
По сути заявлений поясняю следующее ____________________________
Опрашиваемое лицо: ______________________
(подпись)
Иные участвующие лица: ______________________
______________________
Протокол прочитан __________________________________________________
Замечания к протоколу ___________________________________________________
_________________________________________________________________________
Опрашиваемое лицо: ______________________
(подпись)
Иные участвующие лица: ______________________
______________________
Адвокат:
#10
Отправлено 17 September 2004 - 15:51
Чилим
Причем здесь уголовный процесс, речь идет о порядке сбора и представления доказательств в гражданском судопроизводстве.
В процессе подаете ходатайство о допросе свидетеля в порядке ст.271 УПК: прошу допросить. Адвокат допросил в порядке ст.86 УПК такогото числа. Опрос протокол на стольких листах. Протокол по смыслу УПК является источником доказательств и требует своей проверки потум допроса свидетеля в судебном заседании.
Причем здесь уголовный процесс, речь идет о порядке сбора и представления доказательств в гражданском судопроизводстве.
#11
Отправлено 17 September 2004 - 16:11
Исходя из принципа непосредственности исследования доказательств суд должен все равно вызвать и допросить свидетелей.
полностью согласен, но АС Москвы на днях по делу о ДТП приобщил письмо-ответ водителя, который врезался сзади в автомобиль ответчика, на запрос адвоката ответчика о фактических обстоятельствах ДТП, судья данный ответ к делу приобщила. На самом деле в письме сведений отличались в прямо противоположную сторону от материалов разбора ДТП. Свидетеля вызвать в процесс было отказано. А это письмо-ответ легло в основу отказного решения, текста, правда, пока еще нет.
Поэтому сейчас думаю, как апелляция оценит данное обстоятельство...
#12
Отправлено 17 September 2004 - 16:54
Birdsong, Pastic, объясните, какой нормой установлена обязанность суда, вызывать свидетеля по собственной инициативе?
#13
Отправлено 17 September 2004 - 18:00
Balbes Вы правы, суд по своей инициативе не может вызвать свидетеля.
Pastic
А если рассмотреть статьи 69, 70 ГПК, то можно сделать противоположный вывод.
Статья 69:
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Статья 70:
Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.
С точки зрения теории гражданского процесса показания свидетеля являются ТОЛЬКО устным доказательством.
Pastic
Показания свидетеля - будут допустимым письменным доказательством?Данное доказательство будет являться допустимым письменным доказательством. Исходя из принципа непосредственности исследования доказательств суд должен все равно вызвать и допросить свидетелей.
А если рассмотреть статьи 69, 70 ГПК, то можно сделать противоположный вывод.
Статья 69:
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Статья 70:
Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.
С точки зрения теории гражданского процесса показания свидетеля являются ТОЛЬКО устным доказательством.
Сообщение отредактировал BushminVitaliiS: 17 September 2004 - 18:02
#14
Отправлено 17 September 2004 - 18:02
Balbes
а никакой нормы, содержащей обязанности суда, вызвать свидетеля нет.
Да я и не говорил про обязанность... Было ходатайство о вызове, которое суд отклонил.
Я говорил о правом значении письменных объяснений свидетеля: если лицо свидетель, то его обязан суд заслушать устно (свидетель может использовать письменные материалы, если ему трудно удержать часть инфы в памяти). Письменные объяснения допускаются в качестве доказательств в особых случаях (ст. 180 ГПК) и только после их оглашения.
Таким образом, нельзя подменять одно доказательство (свидетеля) другим (письменным доказательством), так как это разные виды доказательтсв, меющие свои способы получения и исследования....
а никакой нормы, содержащей обязанности суда, вызвать свидетеля нет.
Да я и не говорил про обязанность... Было ходатайство о вызове, которое суд отклонил.
Я говорил о правом значении письменных объяснений свидетеля: если лицо свидетель, то его обязан суд заслушать устно (свидетель может использовать письменные материалы, если ему трудно удержать часть инфы в памяти). Письменные объяснения допускаются в качестве доказательств в особых случаях (ст. 180 ГПК) и только после их оглашения.
Таким образом, нельзя подменять одно доказательство (свидетеля) другим (письменным доказательством), так как это разные виды доказательтсв, меющие свои способы получения и исследования....
#16
--Александр--
Отправлено 17 September 2004 - 18:12
Birdsong
а мы о том как должно быть или о том как есть ?!
отдельные действия судей не свидетельствуют о том что они правы ;-)
а мы о том как должно быть или о том как есть ?!
отдельные действия судей не свидетельствуют о том что они правы ;-)
#17
Отправлено 17 September 2004 - 18:28
Birdsong
Если все обстаит так как вы только, что написали:
Кроме того, как мне видится из ситуации описанной Вами, водила - лицо, учавствующее в деле, а для таких лиц процессуальный закон допускает объяснения в письменной форме(ст. 174 ГПК, в АПК лень искать). Поэтому судья их приобщил, как объяснения лица, а не как свидетельские показания!
Если все обстаит так как вы только, что написали:
то почему Вы соглашаетесь с судьей который заменяет показания свидетелей(только устное доказательство) на письменное?нельзя подменять одно доказательство (свидетеля) другим (письменным доказательством)
Кроме того, как мне видится из ситуации описанной Вами, водила - лицо, учавствующее в деле, а для таких лиц процессуальный закон допускает объяснения в письменной форме(ст. 174 ГПК, в АПК лень искать). Поэтому судья их приобщил, как объяснения лица, а не как свидетельские показания!
#18
Отправлено 17 September 2004 - 18:30
Birdsong, а кто, и что подменяет? Вы когда ходатайствуете о вызове свидетеля, должны указать на обстоятельства, которые он может подтвердить. Если Вы этого не делаете, то суд отклоняет ходатайство, если суд считает эти обстоятельства установленными, он тоже отклоняет ходатайство. А объяснения полученные адвокатом, это доказательство, способ получения которого предусмотрен законом и попробуй его отмети.Таким образом, нельзя подменять одно доказательство (свидетеля) другим (письменным доказательством), так как это разные виды доказательтсв, меющие свои способы получения и исследования....
#19
Отправлено 17 September 2004 - 19:09
BushminVitaliiS
я, наоборот, не соглашаюсь. Сейчас жду текст решения в полном объеме, чтоб обжаловать.
Что касается этого водителя, то он не являлся лицом, участвующим в деле: ДТП было между авто трех юрлиц. Ответчик въехал сзади в нашу машину, а в машину ответчика въехал водила, письмо которого, противоположное материалам разбора, в том числе его же объяснениям в ГИБДД, приобщили к делу... Процессуального статуса лица, участвующего в деле, он не получал. Если бы он и был лицом, участвующим и представил бы письменные объяснения, то все равно в силу ст. 81 АПК обязан ответить на вопросы других лиц, то есть выступить устно.
В процессе адвокат ответчика ходатайствовал о вызове этого водилы в качестве свидетеля, суд ему отказал, а потом он письмо водилы по ходатайству адвоката приобщил к делу, и на этих объяснениях фактически принял отказное решение.
Кроме того, почему судья их оценила как достоверные, хотя они противоречили ранее данным в ГИББД.
Я полагаю, что в данном случае суд был вправе по своему усмотрению прибщить письмо-ответ свидетеля на запрос адвоката к делу, оценить, а потом в свете предыдущего отказа ответчику о вызове свидетеля, указывать в решении, что данное письменное доказательство недопустимо...
то почему Вы соглашаетесь с судьей который заменяет показания свидетелей(только устное доказательство) на письменное?
я, наоборот, не соглашаюсь. Сейчас жду текст решения в полном объеме, чтоб обжаловать.
Что касается этого водителя, то он не являлся лицом, участвующим в деле: ДТП было между авто трех юрлиц. Ответчик въехал сзади в нашу машину, а в машину ответчика въехал водила, письмо которого, противоположное материалам разбора, в том числе его же объяснениям в ГИБДД, приобщили к делу... Процессуального статуса лица, участвующего в деле, он не получал. Если бы он и был лицом, участвующим и представил бы письменные объяснения, то все равно в силу ст. 81 АПК обязан ответить на вопросы других лиц, то есть выступить устно.
В процессе адвокат ответчика ходатайствовал о вызове этого водилы в качестве свидетеля, суд ему отказал, а потом он письмо водилы по ходатайству адвоката приобщил к делу, и на этих объяснениях фактически принял отказное решение.
согласен, но только не в отношении свидетеля (почему-то ни в ГПК, ни в АПК нет права адвоката получать письменные показания свидетеля). Представьте ситуацию, если бы свидетель отыскался бы позже по объявлению, например (там, просим откликнуться очевидцев......), а его адвокат ответчика бы сам допросил и принес в процесс письменные объяснения, а устно бы его не допрашивали.А объяснения полученные адвокатом, это доказательство, способ получения которого предусмотрен законом и попробуй его отмети.
Кроме того, почему судья их оценила как достоверные, хотя они противоречили ранее данным в ГИББД.
Я полагаю, что в данном случае суд был вправе по своему усмотрению прибщить письмо-ответ свидетеля на запрос адвоката к делу, оценить, а потом в свете предыдущего отказа ответчику о вызове свидетеля, указывать в решении, что данное письменное доказательство недопустимо...
Сообщение отредактировал Birdsong: 17 September 2004 - 19:14
#20
Отправлено 17 September 2004 - 19:16
alex max
Поэтому практическая ценность сомнительна, опять же ИМХО.
ИМХО, будет... письменным, показания свидетелей не заменяющим.Будет ли такой опрос доказательством
Поэтому практическая ценность сомнительна, опять же ИМХО.
#21
Отправлено 17 September 2004 - 23:10
Елизавета
Но наличие в деле протокола опроса не означает автоматического вызова свидетеля, тем более, что стороны об этом не ходатайствуют.
ИМХО, доказательством письменным такой опрос является. Но почему многие доказательственную силу данного опроса ставят в зависимость от подтверждения данных в опросе показаниями, данными позже в суде. Это два разных вида доказательств. Если противная сторона ставит под сомнение показания в опросе, то у нее есть право ходатайствовать о вызове данного свидетеля в суд и задать там ему свои вопросы. Тогда и появится вид доказательства - допрос свидетеля.ИМХО, будет... письменным, показания свидетелей не заменяющим.Поэтому практическая ценность сомнительна, опять же ИМХО.
Но наличие в деле протокола опроса не означает автоматического вызова свидетеля, тем более, что стороны об этом не ходатайствуют.
#22
Отправлено 18 September 2004 - 02:31
alex max, полный акцепт. Самая здравая мысль во всем топе.Но наличие в деле протокола опроса не означает автоматического вызова свидетеля, тем более, что стороны об этом не ходатайствуют.
#23
Отправлено 18 September 2004 - 11:46
Показания свидетеля - будут допустимым письменным доказательством?
Нет, письменным доказательством будет протокол опроса. Допрашивать свидетелей может только суд (в некоторых случаях - нотариус).
#24
Отправлено 18 September 2004 - 16:13
Pastic
По сущности - это показания свидетеля. Для показаний в свою очередь закон предусматривает особый порядок из процессуального закрепления.
Нет, письменным доказательством будет протокол опроса. Допрашивать свидетелей может только суд (в некоторых случаях - нотариус).
По сущности - это показания свидетеля. Для показаний в свою очередь закон предусматривает особый порядок из процессуального закрепления.
#25
Отправлено 20 September 2004 - 16:57
alex max
А теоретически... действительно ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другими, с этим не спорю.
Да. А бывает, что противная сторона не ставит их под сомнение? Если только уж очень пассивная противная сторона...Если противная сторона ставит под сомнение показания в опросе, то у нее есть право ходатайствовать о вызове данного свидетеля в суд и задать там ему свои вопросы.
А теоретически... действительно ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другими, с этим не спорю.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
