1. Человек умер в 1998 году, остался вклад в банке на его имя, только сейчас сын решил обратиться в банк, ему отказали. В суде он должен восстановить срок для наследования? Просить признать его наследником и просить выдать свидетельство о наследовании?
2. Супруги в браке приобрели дачный участок, приватизировал землю на свое имя (супруга о приватизации не знала) и брак расторгают. Сейчас супруга хочет разделить домик и, самое главное, замельный участок. Что ей лучше: определить доли в совместно нажитом имуществе или требовать 1\2.? Не будет проблем с землей, так как она приватизирована на его имя?
Заранее благодарна.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 29 September 2004 - 13:47
Виктория если коротко, то Вы верно рассуждаете.
Закон содержит исчерпывающий перечень исключений.
Все, приобретенное в период брака делится пополам.Не будет проблем с землей, так как она приватизирована на его имя?
Закон содержит исчерпывающий перечень исключений.
#3
Отправлено 29 September 2004 - 14:14
приватизация - это безвозмездная сделка.
Земельный участок не входит в общую собственность. А как получилось, что супруга не знала о приватизации: для регистрации п.с. требуется согласие супруга.
Земельный участок не входит в общую собственность. А как получилось, что супруга не знала о приватизации: для регистрации п.с. требуется согласие супруга.
#4
Отправлено 29 September 2004 - 18:55
Katelin! Земельный участок не входит в общую собственность? А почему? Ну смог супруг без согласия своей половины приватизировать землю.Он - прокурор района. Как же быть?
#5
Отправлено 30 September 2004 - 09:33
Исходя из положений ст. 36 семейного кодекса, приватизированный зем.участок в самом деле не входит в общую собственность, год с момента приватизации уже истек, я думаю, можно воспользоваться 10 годами срока исковой давности о признании договора о передаче в собственность супруга (приватизации) недействительным на основании ничтожности сделки, так как согласие супруги не было получено, так?
А что со вкладом в банк, есть каие-нибудь мнения на этот счет?
А что со вкладом в банк, есть каие-нибудь мнения на этот счет?
#6
Отправлено 02 October 2004 - 12:47
Виктория
даВ суде он должен восстановить срок для наследования? Просить признать его наследником и просить выдать свидетельство о наследовании?
#7
Отправлено 18 July 2005 - 23:27
И все-таки вынуждена обратиться за помощью с маленьким вопросом: что же лучше: просить суд определить 1\2 долю супруги на садвоый домик и земельный участок или поделить по 1\2????????????
#8
Отправлено 30 June 2006 - 18:13
А как быть в таком случае. Жена смужем покупают домик в деревне, но оформляют как дарственную на мужа. К домику прилагается 18 соток неприватизированной земли. Несколько лет они вместе ухаживают за участком, сажают деревья, кусты и тд. После чего разводятся. В доме никто не проживает, кто-то его поджигает(возможно бомжи),он сгорает, остался один фундамент. Может ли жена претендовать на приватизацию части земельного участка?
Добавлено в [mergetime]1151669600[/mergetime]
А как быть в таком случае. Жена смужем покупают домик в деревне, но оформляют как дарственную на мужа. К домику прилагается 18 соток неприватизированной земли. Несколько лет они вместе ухаживают за участком, сажают деревья, кусты и тд. После чего разводятся. В доме никто не проживает, кто-то его поджигает(возможно бомжи),он сгорает, остался один фундамент. Может ли жена претендовать на приватизацию части земельного участка?
Добавлено в [mergetime]1151669600[/mergetime]
А как быть в таком случае. Жена смужем покупают домик в деревне, но оформляют как дарственную на мужа. К домику прилагается 18 соток неприватизированной земли. Несколько лет они вместе ухаживают за участком, сажают деревья, кусты и тд. После чего разводятся. В доме никто не проживает, кто-то его поджигает(возможно бомжи),он сгорает, остался один фундамент. Может ли жена претендовать на приватизацию части земельного участка?
#9
Отправлено 14 May 2009 - 15:10
Подскажите пожалуйста,
во время брака, БМ было выдано свидетельство на участок, для личного подсобного хозяйства (местной администрацией волости безвозмездно не отмежеван, без регистрации и других документов, просто одна бумажка СВИДЕТЕЛЬСТВО, с указанием населенного пункта и размером участка, но отмечен в кадастровой палате), после развода БМ решил зарегистрировать участок на себя и продать.
Вопрос является ли данный ЗУ совместной собственностью?
во время брака, БМ было выдано свидетельство на участок, для личного подсобного хозяйства (местной администрацией волости безвозмездно не отмежеван, без регистрации и других документов, просто одна бумажка СВИДЕТЕЛЬСТВО, с указанием населенного пункта и размером участка, но отмечен в кадастровой палате), после развода БМ решил зарегистрировать участок на себя и продать.
Вопрос является ли данный ЗУ совместной собственностью?
#10
Отправлено 14 May 2009 - 17:42
Он платил за него хоть что-то? Или это было сделано безвозмездно? Если платил, то остался договор какой-нибудь или квитанция с указанием суммы? Если нет - то не делится.БМ было выдано свидетельство на участок
#11
Отправлено 14 May 2009 - 17:49
ни копейки, раздавали бесплатно, кроме этого свидетельства других документов нет, просто сделана запись в домовой книге администрации что за БМ числится ЗУ и все.
#12
Отправлено 27 January 2012 - 12:42
Ситуация аналогичная, описанной выше. зарегистрировали брак, купили на имя мужа дом, а в 1992 году (поскольку собственником дома был муж) ему предоставили бесплатно в собственность земельный участок под этим домом. Право подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного(постоянного)пользования землей. Сейчас супруги развелись, супруг дом снес. Супруга претендует на земельный участок.
С одной стороны - сделка по передаче ЗУ была безвозмездной, а значит является личной собственностью супруга.
Но с другой стороны, земля выделялась под жилой дом, который был общей собственностью супругов. Обращаться в суд за признанием ЗУ совместно нажитым и признании права на 1/2 долю за супругой? Может у кого-то были аналогичные случаи?
С одной стороны - сделка по передаче ЗУ была безвозмездной, а значит является личной собственностью супруга.
Но с другой стороны, земля выделялась под жилой дом, который был общей собственностью супругов. Обращаться в суд за признанием ЗУ совместно нажитым и признании права на 1/2 долю за супругой? Может у кого-то были аналогичные случаи?
#13
Отправлено 27 January 2012 - 15:29
ЗУ - общее имущество супругов; обсуждалось многократно; в ПОИСКОбращаться в суд за признанием ЗУ совместно нажитым и признании права на 1/2 долю за супругой? Может у кого-то были аналогичные случаи?
#14
Отправлено 28 January 2012 - 20:28
честно говоря, эту ветку я как раз и нашла через поиск. Буду искать дальше.
#15
Отправлено 30 January 2012 - 14:18
обсуждался многократно, и каждый из спорящих остался при своем.
Господа, которые задавали вопросы в ветке, у вас же практически вопросы как-то решились?
Господа, которые задавали вопросы в ветке, у вас же практически вопросы как-то решились?
#16
Отправлено 30 January 2012 - 15:07
Вот, нашла. Теперь все ясно:
Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2002 года
(Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 9, сентябрь 2002 года)
6. В соответствии со ст. 34 семейного кодекса Российской федерации общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 1999 года произведен раздел совместно нажитого С. и Д. имущества. При этом С. выделено имущество на сумму 41009 руб., а Д. – на сумму 40350 руб.; с С. в пользу Д. взыскана компенсация в размере 279 руб. за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Д. признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 года решение суда оставлено без изменения.
Президиум Московского городского суда 26 июля 2001 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 февраля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части признания за Д. права собственности на земельный участок в деревне Поздняково, удовлетворила по следующим основаниям.
В силу требований семейного законодательства к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное за счет их общих доходов; имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью (ст.ст. 34, 36 СК РФ).
Разрешая дело в оспоренной части и признавая за Д. право собственности на земельный участок, суд исходил из того, что эта площадь выделена ей решением Синичинского сельсовета от 14 июня 1991 года для ведения садово-огороднического хозяйства с возможностью строительства хотя и в период брака, но бесплатно, поэтому данный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21 октября 1992 года Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю, и она является собственником участка, о котором возник спор.
С таким выводом суда согласился президиум городского суда.
Между тем в соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 1991 году получен участок в деревне Поздняково и Д., состоявшей в то время в браке с С. Поэтому исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого С. и Д. имущества со ссылкой на то, что он получен Д. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, противоречит ст. 34 СК РФ и нарушает права заявителя.
Как указал президиум городского суда, суд первой инстанции произвел раздел находящихся на спорном земельном участке строений и при этом передал их в собственность Д., компенсировав С. половину стоимости данных строений другим имуществом. Однако это не подтверждает правильности исключения земельного участка из состава совместно нажитого сторонами имущества, а также не лишает возможности его раздела в соответствии с действующим семейным законодательством.
Учитывая изложенное, судебные постановления в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области нельзя признать законными, поэтому они в этой части подлежат отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Пресненского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума Московского городского суда в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области отменила и дело в этой части направила на новое судебное рассмотрение.
Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2002 года
(Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 9, сентябрь 2002 года)
6. В соответствии со ст. 34 семейного кодекса Российской федерации общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 1999 года произведен раздел совместно нажитого С. и Д. имущества. При этом С. выделено имущество на сумму 41009 руб., а Д. – на сумму 40350 руб.; с С. в пользу Д. взыскана компенсация в размере 279 руб. за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Д. признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 года решение суда оставлено без изменения.
Президиум Московского городского суда 26 июля 2001 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 февраля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части признания за Д. права собственности на земельный участок в деревне Поздняково, удовлетворила по следующим основаниям.
В силу требований семейного законодательства к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное за счет их общих доходов; имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью (ст.ст. 34, 36 СК РФ).
Разрешая дело в оспоренной части и признавая за Д. право собственности на земельный участок, суд исходил из того, что эта площадь выделена ей решением Синичинского сельсовета от 14 июня 1991 года для ведения садово-огороднического хозяйства с возможностью строительства хотя и в период брака, но бесплатно, поэтому данный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21 октября 1992 года Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю, и она является собственником участка, о котором возник спор.
С таким выводом суда согласился президиум городского суда.
Между тем в соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 1991 году получен участок в деревне Поздняково и Д., состоявшей в то время в браке с С. Поэтому исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого С. и Д. имущества со ссылкой на то, что он получен Д. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, противоречит ст. 34 СК РФ и нарушает права заявителя.
Как указал президиум городского суда, суд первой инстанции произвел раздел находящихся на спорном земельном участке строений и при этом передал их в собственность Д., компенсировав С. половину стоимости данных строений другим имуществом. Однако это не подтверждает правильности исключения земельного участка из состава совместно нажитого сторонами имущества, а также не лишает возможности его раздела в соответствии с действующим семейным законодательством.
Учитывая изложенное, судебные постановления в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области нельзя признать законными, поэтому они в этой части подлежат отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Пресненского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума Московского городского суда в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области отменила и дело в этой части направила на новое судебное рассмотрение.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
