Сообщений в теме: 4

[Дмитрий С.]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, можно ли взыскать убытки, причиненные незаконным решением гос.органа в одном процессе с признанием решения незаконным? А в случае, если истец не ссылался на незаконность такого решения, обязан ли суд оценить такое решение по собственной инициативе? И по правилам какого производства будет рассматриваться это заявление/иск? Вроде бы, исходя из судебной практики, можно. Но суды никак не аргументируют. Но в одном из пост.през.ВАС содержится такая аргументация (иск о признании сделки недействительной):

Однако при вынесении решения не было дано оценки законности постановления Комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края о внесении в уставный капитал акционерного общества спорного имущества, утверждении устава акционерного общества, а также его учредительным документам в соответствующей части.
Между тем без признания указанных актов недействительными как не соответствующих законодательству нельзя исключить спорное имущество из уставного капитала акционерного общества.

(пост.през.ВАС от 23.08.00 № 5704/99)
И далее, передавая на новое рассмотрение:

При новом рассмотрении дела суду следует предложить прокурору уточнить исковые требования о незаконности актов о приватизации завода и учредительных документов акционерного общества в соответствующей части.

[Shena]

Дмитрий С.
а если руководствоватся п.4 ст. 201 АПК.?

На самомо деле вопрос спорный..не выйдет ли суд за пределы заявленных требований, оценивая по собственной инициативе недействительность акта.
В этом же форуме была интересная тема об обязанности суда проверять действительность договора, на котором основываются требования. Посмотрите.

[Дмитрий С.]

а если руководствоватся п.4 ст. 201 АПК.?

Поясните, п-та, какое значение ч.4 ст.201 имеет для иска о взыскании убытков.

На самомо деле вопрос спорный..не выйдет ли суд за пределы заявленных требований, оценивая по собственной инициативе недействительность акта.

Вы правильно меня поняли. В этом и вопрос. Но хотелось бы все-таки услышать Ваше мнение.

В этом же форуме была интересная тема об обязанности суда проверять действительность договора, на котором основываются требования. Посмотрите.

Спасибо за рекомендацию. Но я вряд ли найду что-то новое в этой теме, т.к. сам ее и инициировал.

[Shena]

Дмитрий С.

Поясните, п-та, какое значение ч.4 ст.201 имеет для иска о взыскании убытков

по аналогии с делами о возмещении экспортного НДС

хотелось бы все-таки услышать Ваше мнение.

мое мнение: заявлять требование о возм. убытков.
По крайней мере у нас в суде таковые дела есть и называеются они "о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями/бездействиями госорганов"..щас мотивировки гляну.

Но я вряд ли найду что-то новое в этой теме, т.к. сам ее и инициировал

сорьки

[Shena]

хм..посмотрела дела о возмещении убытков..
в их фактуре только:
- возмещение расходов на представителя;
- признание незаконным бездействия (нарушен срок, установленный ч.2 п.3 ст.176 НК РФ).
В последнем случае бездействие судом признано незаконным,хотя требование таковое не заявлялось, а ст. 198 АПК наряду с "бездействием" говорит и о "н/н" акте