Сообщений в теме: 36

[Nikolupus]

Коллеги! Не разъясните ли мне такой вопрос:
Если владелец земельного участка считает, что его соседу выделили и зарегистрировали право собствеености на участок, частично вклинивающийся в границы его участка. Что это за спор?
Правильным ли является в таком случае иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности соседа на ту часть его участка, которая вклинивается в участок владельца?
Допустим ли такой иск или же здесь должен заявляться какой-то иной иск?

P.S.
как то применительно к конкретной смитуации я поднимал этот вопрос, однако он "потонул" в обсуждении остального.

[Дождь]

Nikolupus

как то применительно к конкретной смитуации я поднимал этот вопрос, однако он "потонул" в обсуждении остального

Недавно, кажется, я отвечала в Вашу тему, вроде как затрагивался там и этот вопрос. Загляните.

частично вклинивающийся в границы его участка

суть иска в данном случае - установить верные границы, а не оспорить право. Если дело в правильности оформления документов - то по результатам экспертизы, суда будет внесение изменений в документы, право останется тем же. Если дело в правильности отвода участка - суд обяжет установить верные границы.
ИМХО, право здесь не оспаривается. Потому что "вклиниваемость" может доказать только экспертиза, никакие фотографии, прочие документы не помогут. В качестве третьего лица призывайте земельный комитет, осуществивший данный отвод (на бумаге или в натуре).

[Nikolupus]

Дождик , спасибо что отозвались!
Вы тогда ответили, что такой иск допустим.

суть иска в данном случае - установить верные границы, , а не оспорить право

Одно дело, когда границы на местности неверно отражены - т.е. не совпадают фактические границы участка и те границы, которые должны быть. Тогда, как я понимаю, есть некий спор, который вроде называется "межевой".
Но вот если границы участка, на который зарегистрировано право собственности соседа, частично расположены в моих пределах ? Разве собственник недвижимости не является собственником четко определенного участка?
Или как?
Регистрируется право собственности на земельный участок, а где он расположен - пофигу? плюс/минус сто метров/километр?

P.s.
в моем том случае зем комитет привлекался, но ни чего он разъяснять не захотел, а как я говорил в эксперизе суд отказал именно потому, что по его мнению иск заявлен не об оспаривании границ...

Дождик, здесь я чего то не уловил, поясните, пжалуйста:

Если дело в правильности оформления документов - то по результатам экспертизы, суда будет внесение изменений в документы, право останется тем же. Если дело в правильности отвода участка - суд обяжет установить верные границы.

[Дождь]

Nikolupus

Разве собственник недвижимости не является собственником четко определенного участка?
Или как

является, конечно

Регистрируется право собственности на земельный участок, а где он расположен - пофигу? плюс/минус сто метров/километр?

а это сплошь и рядом. Особенно в тех случаях, когда отводы давние. В 1992 году могли отвести один участок, в 2002 - соседний, площадь перекрытия может достигать нескольких соток. Вина - на земельном комитете, смотреть надо было, чего отводили. Как правило, правым остается тот, чей участок отвели раньше. Тому, кто позже, "донабирают" площадь в другом месте.

Если дело в правильности оформления документов - то по результатам экспертизы, суда будет внесение изменений в документы, право останется тем же. Если дело в правильности отвода участка - суд обяжет установить верные границы.

Имеется в виду что если ошибка только в документах - изменяют документы, если на местности - исправляют на местности.

[Nikolupus]

Дождь,

а это сплошь и рядом

вот и вопрос: как правильно в судебном порядке с этим бороться.
Мой вопрос в следующем: если, как я утверждаю, в моем случае по документам выделили, установили границы, внесли в кадастр и в этом виде зарегистрировали право собственности соседа таким образом, что его границы частично "наползают" на мой участок, то как мне восстановить мое нарушенное право собственности - фактически кто-то часть моей собственности кому отдал, а меня и не спросил?

Я исхожу из того, что собственник недвижимости является собственником четко определенного участка. (Вы с этим вроде согласны ) Т.е. на сегодняшний момент у соседа зарегистрировано право собственности на часть моей собственности.
А потому чтобы

если ошибка только в документах - изменяют документы

, я оспариваю его право собственности в соотвествующей части в суде. А как ему там потом "доберут" недостающую часть те, кто ему выделил/продал мою часть, - пусть он разбирается с ними.

Или же здесь дожен применяться какой-то иной способ защиты, связанный с особенностью такого объекта как земля. Т.е. запись в ресстре на право собственнности подтверждает законность оснований права собственности на змельный участок и может обжаловаться только в связи с пороком в основаниях приобретения права собственности? А что касается самого объекта права собственности - его границ (подчеркиваю речь идет не о неправильном нанесении границ на местности, а о неправильным формировании границ в ходе выдела участка) - должен использовать некий иной специальный способ защиты?

P.S.
кстати, часть общей границы смежных участков непрямая - на ней есть несколько изломов.
Разве не должны координаты (геоданные) на поворотные точки на этой изломанной общей границе в документах на один участок и на другой совпадать?

[Adr]

Nikolupus
в случаях, когда

фактически кто-то часть моей собственности кому отдал, а меня и не спросил

, ИМХО, должны применяться чудные ст.ст. 60-61 ЗК РФ.

[Jazzanova]

Nikolupus

Что это за спор?

думаю это спор о праве на часть земельного участка...

[Malysh]

Насколько я помню, при составлении кадастрового плана требуется подпись соседей на акте согласования границ участка. (ИМХО, без этого документа вообще не могли дать план , следовательно, не могли зарегистрировать собственность) Есть ли в деле ЭТОТ документ, что в нем?

[Nikolupus]

Malysh

при составлении кадастрового плана требуется подпись соседей на акте согласования границ

Нету не смотря на наш вопрос по этому поводу суд отказывался на истребовании этого документа как раз исходя из того, что нами заявлен неверный иск.

Jazzanova ,

думаю это спор о праве на часть земельного участка

я тоже хочу так думать...
Согласно закону о гос. регистрации спор о границах земельного участка не препятствует гос. регистрации Но что такое спор ограницах? Я под этим понял спор о несоответствии фактических границ, установленных в натуре на местности, тем, котрые предусмотрены документами на участок ИЛИ ЖЕ это что то другое...?

Adr ст. 60-61 не предусматривают признания зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным, Вы считаете, что это исключает подобный иск? Или что иное?

[Adr]

Nikolupus
я об оспаривании ненормативного акта, на основании которого возникло право у Вашего соседа.
А вообще, думаю, Вам было бы любопытно почитать вот это и это

[Nikolupus]

Adr так а разве в Постановлении указываются границы участка?
В моем случае сначало было постановление, затем землеустройство, кадастр, договор купли-продажи.
Так что же обжаловать в описанном мною случае????
Постановление?
Договор купли/продажи?
Зарегистрированное право?

Ну и наконец, все же что следует понимать под спором о границах? Несоответствие фактических границ выделенным?
Границам внесеным в кадастр и границам согласно акту гос. органа о выделении участка (если они там указаны)?
Или вообще всякий спор, связанный с границами земельных участков, в натуре, в документах и т.д.
Добавлено @ 02:03
Adr

вот это и это

я уже читал раньше...
Потому и ставлю вопрос о правомерности такого иска не вообще, что обсуждалось там, а, признавая его правомерность вообще, применим ли он здесь?

[Adr]

Nikolupus

В моем случае сначало было постановление, затем землеустройство, кадастр, договор купли-продажи.

Эт в порядке ст. 34 ЗК?
тогда где у нас пункты 4 и 5?
4. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

[Jazzanova]

Nikolupus

Но что такое спор ограницах?

ответ на этот вопрос косвенно сокрыт в ответе на вопрос
чем отличается спор о правах на земучасток от спора о границах земучастка?
я скромно полагаю, что ничем поскольку вполне очевидно, что Вы сбиты с толку неряшливым обращение законодателя с понятиями...
речь идет об одном и том же споре...
если Вы считаете себя собственником 100% участка, а сосед считает Вас собственником 80% участка..то Ваш с ним спор фактически спор о праве на 20% участка...

[Nikolupus]

ответ на этот вопрос косвенно сокрыт в ответе на вопрос

- эт точно!!!!


Jazzanova

вполне очевидно, что Вы сбиты с толку неряшливым обращение законодателя с понятиями...

- вот это сплошь и рядом, к сожалению.
Поясню: термин "спор о границах" употреблен в законе о гос. регистрации: п.2 ст. 20 " Наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него"
Судья на эту норму не ссылалась, но, отказывая в иске, фактически иходит из того, что исследование вопроса о частичном совпадении границ двух уже зарегистрированных участков (совпадении не на местности, а по документам) не должно рассматриваться по иску о признании права собственности недействительным, а такой спор должен составлять предмет какого-то особого спора о границах.
Но кроме как в приведенной норме закона о гос. регистрации я не нашел пояснения что это за спор, что это за иск... (потому и спрашиваю )
Как я понимаю, часто такие споры рассматривают при ожаловани ненормативного акта о выделении участка, но, по-мойму, во-первых не во всех таких актах бывает указаны границы, а во-вторых разве ст. 12 ГК не предусматривает возможность не применения судом незаконного акта гос. органа при рассмотрении другого дела в суде?

Добавлено @ 11:44
Jazzanova ,

ответ на этот вопрос косвенно сокрыт в ответе на вопрос
чем отличается спор о правах на земучасток от спора о границах земучастка

Вы абсолютно правы!
Добавлено @ 11:52
Adr , сразу не заметил Ваш пост.
Вы имеете ввиду, что под спором о границах следует понимать спор об обжаловании решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ?

[Дождь]

Nikolupus

чем отличается спор о правах на земучасток от спора о границах земучастка?

решим задачу на палочках.
У вас есть право на участок такой-то площади в таких-то границах? есть.
У соседей есть право на участок такой-то площади в таких-то границах? есть.
Опсаривая зарегистрированное право на часть участка, находящуюся в перекрытии и ранее предоставленную вам, вы, стало быть, оспариваете часть права соседа на его участок.
что-то мне это неверным кажется.

речь идет об одном и том же споре...

я все-таки считаю, что это разные споры. Подтверждением тому является

исследование вопроса о частичном совпадении границ двух уже зарегистрированных участков (совпадении не на местности, а по документам) не должно рассматриваться по иску о признании права собственности недействительным, а такой спор должен составлять предмет какого-то особого спора о границах.

насчет особого спора не скажу, нет таких - особых споров.
А по сути, ИМХО, судья права.
А что значит - не на местности, а по документам? Вы же вроде как утверждаете, что на вашем участке забор кто-то строит (судя по прошлой теме)? Как раз у вас проблемы на местности, которые уходят вглубь - к документам. А вообще - Вы наблюдаете за сохранностью своих межевых знаков?

чем отличается спор о правах на земучасток от спора о границах земучастка

когда спорят о границах - право (а оно одно на весь участок, а не куча одинаковых прав на самостоятельные части участка) не затрагивается.

[Nikolupus]

когда спорят о границах - право (а оно одно на весь участок, а не куча одинаковых прав на самостоятельные части участка) не затрагивается.

Вот тут и надо разобраться, что понимать под правом на земельный участок!
Я лично считаю, что это право на конкретный участок в конкретных границах. Мне кажется, что право собственности должно быть всегда конкретно, а не обстрактно. Ведь насколько я понимаю такой объект недвижимости как участок возникает с момента его внесения в кадастр с определенными координатами границ, так? Затем уже на него регистрируется право собственности. Фактически вы регистрируете право на такие-то границы, что позволяет Вам затем нанести эти самые границы участка, право на которые у вас зарегистрировано, на землю в натуре всякими колышками.
Теперь я говорю, что вот этот участок с такими границами выделен неверно.
Право собственности распространяется на поверхность земли в определенных границах. И Ваше право на эту поверхность земли в этих границах зарегистрировано незаконно, т.к. частично совпадает с моим участком.
Допустить, что это не спор о праве можно , ИМХО, только, если признать, что в реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на участок земли определенной площади с приблизительным расположением. А точные его границы и адресный ориентир может менятся без перерегистрации права собственности.

[Дождь]

Nikolupus
Думаю, статья в файле окажется для Вас полезной
Добавлено @ 22:55
П.С. Название статьи: Оспаривание в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество (А.Л. Ильченко, Книга "Предпринимательское право в рыночной экономике")

Прикрепленные файлы

•  1.zip   22.64К   499 скачиваний

[barimor]

Коллеги, специалисты по земельному праву, такой к вам вопрос.

Организация оформляла в Подмосковье землеустроительное дело для последующей регистрации своего права на земельный участок в ЕГРПН и, несмотря на споры о границы со смежным землепользователем, записала в Акт о межевании земель совершенно постороннюю организацию (типа ООО "Ромашка") , поставила левую печать и сдала это в таком виде в земельный комитет. В результате земельный комитет утвердил план земельного участка с наложением границ на участки соседних земелепользователей.

Смежный землепользователь обратился в суд с заявлением о признании
недействительным акта о межевании земель.
Вопросы такие у меня:
1) является ли такой акт ненормативным ? (там стоит подпись и печать рук-ля зем. комитета "Утверждаю" и все, а сам акт составлял землемер - коммерческая организация)
2) вправе ли смежный землепользователь оспаривать такой акт или троебовать признания незаконными действия земельного комитета, если у него самого не оформлено землеустроительное дело на свой участок (он им пользуется на основании государственного акта 1996 года) ?

Спасибо за внимание к моим воспросам !

[Дождь]

barimor
он вправе требовать признать данный акт согласования границ недействительным и обязать организацию провести новое согласование. в лучшем случае он просто поставит свою печать, в худшем случае будет спор по границам. Дело у организации в этом случае зависнет.

Добавлено @ 14:26
оформлено у него дело или нет - это уже неважно, важно, что он блюдет свои границы ))))

[barimor]

Дождь, спасибо за отклик !

пока суд (областной арбитраж) думает иначе. Он склоняется к следующей точке зрения:
поскольку у истца (смежного землепользователя, оспаривающего акт согласования границ) отсутствует землеустроительное дело, он не является надлежащим истцом, так как не может доказать, чем именно нарушены его права этим ненормативным актом (то, что данный акт является ненормативным, суд принимает пока условно). По мнению представителя земельного комитета (который поддерживается судом), если смежный землепользователь документально не докажет, что из-за этого акта он сам не может оформить свой участок, в иске должно быть отказано либо дело должно быть прекращено за неподведомственностью. Ведь в этом липовом акте о настоящем, смежном землепользователе вообще нет ни слова. Единственное, что смущает суд вынести решение об отказе в иске - это государственный акт на бессрочное пользование землей, в котором истец вроде как значится смежным землепользователем.

[Дождь]

что смущает суд вынести решение об отказе в иске - это государственный акт на бессрочное пользование землей, в котором истец вроде как значится смежным землепользователем.

Это главное.
Госакт - ЭТО ГЛАВНОЕ!!

отсутствует землеустроительное дело,

ерунда. ну и что что отсутствует. пусть делают запрос в земельный комитет (архив), должно быть дело на основе которого делался лохматый госакт. Не найдут - их проблемы. Госакт есть свидетельство установления и согласования границ. пользователь же обязан блюсти границы по госакту. небось еще и межевые знаки найдутся, которые блюсти надо )))

чем именно нарушены его права этим ненормативным актом

Если отказывается подписывать - значит границы в схеме к акту согласования указаны ненадлежащие, т.е. задеваются его права.

если смежный землепользователь документально не докажет, что из-за этого акта он сам не может оформить свой участок

Это вот тоже ерунда. С какой стати он должен доказывать что он не верблюд! Пусть это доказывает ответчик!
Да и какое дело, может он оформить участок или нет. Чушь...

Ведь в этом липовом акте о настоящем, смежном землепользователе вообще нет ни слова.

привлекайте земельный комитет как третье лицо, пусть расскажет, как акт должен составляться.
Суд какой? Наверняка апелляцию подавать придется.

[barimor]

Дождь, я очень тронут эмоциональным окрасом Вашей мессаги, тем более что я как раз на стороне обиженного землепользователя...
Но на самом деле, все намного сложнее, чем Вы думаете.
Земельный комитет у нас привлечен ответчиком (ведь мы как раз оспариваем акт о межевании, утвержденный этим комитетом). Его позиция достаточно оригинальна: Земельный комитет при утверждении акта о межевании не обязан был проверять, являются ли смежные землепользователи истинными или подложными, тем более раз соседи заявителя свой участок не оформили, земельный комитет ну никак не мог проверить достоверность сведений о лицах, подписавших этот акт (к слову, этот акт составляют землемеры - коммерческие организации, имеющие соответствующие лицензии). Что касается отсутствия подписи истца на акте согласования границ, то, по мнению земельного комитета, это само по себе не препятствует истцу обратиться со своим актом о межевании и со своими документами на оформление участка. При этом юрист земельного комитета заверил нас на суде, что два противоречащих друг другу акта о межевании соседствующих землепользователей в разных землеустроительных делах помехой в выдаче кадастрового плана (необходимого для регистрации участка в ЕРГПН) не будет. А раз истец в земельный комитет по поводу оформления своего участка не обращался, значит документы землеустроительного дела его соседа истца волновать не должны. Похоже, судья склоняется к той же точке зрения.
Суд, как Вы догадываетесь, арбитражный Московской области, где судится с гос. органами очень тяжело.

[Convenant]

День добрый...
Хотел бы посоветоваться с коллегами.
Попало ко мне дело. У клиентов есть земельный участок, к нему примыкает смежный. Смежники проводили межевание и ставаили участок на кадастровый учет в 2001г. (вопрос сроков исковой давности не обсуждаем) и нарушили сложившийся порядок землепользования. При этом у клиентов у моих участок на кадастровый учет не поставлен до сих пор.
Ко мне дело попало из середины. Юрист, который вел его до меня, предъявил к УФАКОНу иск о призании незаконным кадастрового учетаи о признании недействительно записи в ЕГРЗ. Суд ему отказал. При этом наряду с правильными основаниями: об отсутствии права на иск в процессуальном смысле, суд нарисовал много всяких удивительных вещей и вполне возможно, что правильное по существу решение полетит в кассации.
Вот на этой стадии оно и приходит ко мне. Вопрос, что мне делать?
Межевание было произведено с грубейшими нарушениями - его можно и, как я считаю, нужно обжаловать и результаты признавать недействительными. Оно полетит на 100%. А дальше что? Обязывать смежников заново устанавливать границы и повторно проводить согласование? Требовать исключения записи из ЕГРЗ? Мне, как ни странно, оба требования кажутся правильными. И выстраивать я их хочу в таком порядке: межевание - запись из ЕГРЗ (уже из ГКН?) - зановво устанавливать границы.
Но хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег.

[by13]

Ситуация - наложение границ. Сейчас буду пытаться через суд признать недейтвительным действия Роснедвижимости по основанию отсутствия в акте согласования границ (проводилось при уточнении границ уже учтенного з.у.) подписей и извещний двух собственников смежных земельных участков. Также проведена экспертиза, которая выявила ошибки при составлении земельного дела, ошибки при постановке координат. Участки все в собственности, права зарегистрировны.
Однако, если иск не удовлетворят, думаю предъявить иск об определении границы (межы) земельных участков. Правилтьны ли будут мои действия, кто что подскажет?...

[Дождь]

by13

недейтвительным действия Роснедвижимости

какие действия-то?