Сообщений в теме: 99

[McSim]

какие правовые (подчоркнуто... вбиф))) последствия?

[vbif]

Подчеркнуто - это типа для того что б указать, что мы с McSim реально не смогли найти (пока ) рисков которые могут за этим последовать...
Оспаривание сделки по приобретению 100%?
Иск о принудительной ликвидации такого ООО?

Пока я только подумал о головняках которые могут возникнуть в случае получения чего нить в ФАСе...да и то не факт...

Итак. Кто нить знает что либо кроме формальной некрасивости по этому поводу?

Сообщение отредактировал vbif: 15 February 2005 - 20:24

[sprosite]

в теории надо подумать
а на практике не было никаких
у нас более года ООО имело единственного участника, являясь единственным участником еще 5 ООО. потом продали 1%, все зарегистрировали без проблем

[filby]

а кому вообще какое дело?
в крайнем случае Вы быстренько успеете все исправить

[Alxhom]

Кто нить знает что либо кроме формальной некрасивости по этому поводу?

я правильно понимаю, что речь идет именно о знании? т. е. о фактичесик случившемся косяке? Нет, не знаю.
А про ФАС могу сказать, что они, как мне показалось, вообще на это не смотрят, по крайней мере, федеральный - я в прошлом годе им ходатайство подавал от ООО с одним участником на приобретение 100% долей ООО. Удовлетворили. Даже вопросов не задавали.

[sprosite]

vbif

Пока я только подумал о головняках которые могут возникнуть в случае получения чего нить в ФАСе...да и то не факт...

ваще не факт! по крайней мере Московский УФАС с удовольствием удовлетворил ходатайство о покупке 100% ук вышеупомянутого ООО

[Alxhom]

HuliganP
тут все про ФАС в смысле антимонопольный гутарят...

[vbif]

Мне не хотелось бы что б мы с вами так сильно уперались в фАС...
мне думается что достаточно б было типа "мозгового штурма" навыдавать "на гора" кажущиеся каждому возможные проблемы...а потом мыб с вами не оценивая умственных способностей лиц высказавшихся по этому поводу могли бы попробовать эти проблемки оценить...

Уточню. У меня таких проблем не было и нет. Для меня это что то вроде искусства...у McSimа вон возможно практический интерес...

[petind]

Есть еще одно последствие, о котором часто не вспоминают при приобретении доли (п.2 ст. 23 НК).

[One more]

Проблема, ИМХО, может быть одна - вражина "заинтересует" ФНС и те таки возьмутся за ликвидацию. По своей практике скажу, с момента смерти МРП как регоргана еще никто ни разу не заинтересовался.
HuliganP

о том, что врорде бы.. (на поверхности) главное - чтобы такая компания не была учреждена.. компанией одного лица

мысль конечно интересно-заманчивая, но "иметь в качестве единственного участника" ИМХО, никак исключительно под учреждение не подтянуть....
Тут конечно можно трындеть о том, что такая ситуация может сложится помимо воли всех этих лиц (например, выход из общества), однако на это можно возразить, что "сложилось - ликвидируйтесь".

[kuropatka]

На мой взгляд, реальные проблемы могут возникнуть только ежели эта компания аффилирована с кем-нибудь на букву Ю...
Потому как на практике стопроцентно государственная Роснефть запросто перекупила 100% байкалфинансгрупа, и хоть бы хны.

[newbie]

Как на счет ничтожности сделки уступки доли?
ГК прямо запрещает такую ситуацию. Сделка была направлена на наступление последствий, прямо запрещенных законом. Чем не порок содержания?

[это я]

Не, мне кажется здесь не будет ничтожности уступки - это проблемы общества ( то что в нем один участник), а не участника который заходел уступить долю,
т.е. порока содержания сдесь нет - никто не запрещает совершать сделки по уступке доли
согласен с One more - принудительная ликвидация

[newbie]

это я

Не, мне кажется здесь не будет ничтожности уступки - это проблемы общества ( то что в нем один участник), а не участника который заходел уступить долю,

Ничтожность от субъектов не зависит. Противоречит закону сделка - значит ничтожна.

т.е. порока содержания сдесь нет - никто не запрещает совершать сделки по уступке доли
согласен с One more - принудительная ликвидация

Сделки купли-продажи тоже разрешены, но человека к примеру пока продать нельзя.

[Legal Eagle]

РАО "РЖД" спокойно учреждает 100% дочки, и ничего.
Вот здесь траблы подробно обсуждали:http://taxhelp.ru/phorum/read.php?f=2&i=30488&t=29827
я серьезных проблем не увидел.

[Рожденный в СССР]

Как на счет ничтожности сделки уступки доли?

Вот и мне кажется, что здесь ст. 168 ГК в полный рост.

человека к примеру пока продать нельзя

ну, это, наверное, 169 ГК

[Legal Eagle]

newbie

Сделки купли-продажи тоже разрешены, но человека к примеру пока продать нельзя.

Это противно правопорядку, 169 ГК. а вот в покупке 100% долей ничего противного не вижу.

[McSim]

newbie
иная ситуация: а если наоборот... участник стал компанией одного лица? ну нпр один акционер скупил у других акционеров газпрома 100% пакет? тада к-п акций ничтожна, так как нищасный газпром имел неосторожность 100%но участвовать в какомнить ооо "газапромселекция"?
и с ликвидацией проблема... кто должен исковать? ифнс? по 61ой? мы вот тут оценили шта "иметь таки участником общество состоящее из одного лица" - грубое нарушеие закона... но достаточно ли это для 61ой?

в практике нашол тока иск о пизнании госрегистрации изменений незаконной... отказали так как "к моменту оспаривания" участник толи поимел 2их... толи продал часть доли...

[Рожденный в СССР]

РАО "РЖД" спокойно учреждает 100% дочки

А что, государство - лицо? Тогда, простите, какое - юридическое или физическое? Не путайте государство с лицами

[almira]

не всё я здесь понимаю

теоретически, возможно, это очень интересно

а практически данная проблема, на мой взгляд, аналогична проблеме принятия решения об осуществлении определённых мероприятий по защите информации

при этом желательно предварительно подсчитать возможные издержки от утечки имеющейся информации и сравнить их с издержками от мероприятий по её защите

[vbif]

ИМХО, я лично вижу единственную некрасивость и формальный риск который действительно не возможно устранить в принципе и который при некоторой доли заинтересованности можно подвести под 61 ГК...
это то о чем говорила HuliganP - т.е. создание Общества где в роли единственного учредителя и затем участника-акционера хоть на один день но выступит компания одного лица...

Все. ИМХО. Все остальные риски: оспаривания сделок по отчуждению долей-акций приводящих к такому результату - от лукавого...На мой взгляд McSim привел замечательную тому иллюстрацию...

а если наоборот... участник стал компанией одного лица? ну нпр один акционер скупил у других акционеров газпрома 100% пакет? тада к-п акций ничтожна, так как нищасный газпром имел неосторожность 100%но участвовать в какомнить ооо "газапромселекция"?

кто ? и на основании каких положений сможет оспорить такую сделку? Никто...

Так что получается?
ИМХО McSim запрет на существование общества единственным участником которого является компания одного лица - не обеспеченная никакими санкциями норма носящая скорее некий декларативный характер...Как говорится: мертво-рожденное дитя...
Есть некоторые сомнения по поводу создания таких компаний, но и здесь получается отсутствие логики...Почему можно говорить о возможной ликвидации общества созданного компанией одного лица и нельзя говорить о каких либо санкциях применительно к ситуации когда НА сЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ после гос.регистрации единственным участником общества станет компания одного лица...

Сообщение отредактировал vbif: 16 February 2005 - 15:05