Сообщений в теме: 7

[Ленка]

Не знаю с чего начать, чтоб не запутать, потому что сама я уже запуталась. Дело вот в чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, нам это плюс, так как не очень хочется чтобы водителю дали статью. Но дело в том что в постановлении есть предложение, где следователь усматривает, что наш водитель нарушил ПДД, хотя о том кто виноват в ДТП не указано. Вопрос: почему
для страховой компании и суда одно предложение в постановлении, говорит о винновности нашего водителя? Есть ли смысл обжалования постановления в данной части?
Спасибо.

[Buutch]

одно предложение в постановлении, говорит о винновности нашего водителя? Есть ли смысл обжалования постановления в данной части?

Так сложилась правоприменительная практика и это факт
Суд, как правило, верит именно этому "одному предложению".
Нарушил ПДД - виноват, несмотря на свидетелей и проч.

Если и обжаловать, то как раз в этой части!

[Ленка]

Я вот не сильна в уголовном праве, а могут возобновить расследование и привлечь водителя к ответственности, если мы напишим жалобу, будет ведь проведено расследование. Так как на данный момент, пострадавший в аварии, кажется стал инвалидом, или находится до сих пор на лечении?

[Buutch]

Я вот не сильна в уголовном праве

Вот я Вас к специалистам и направляю

[hima_x]

Ленка

вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

А что приведено в основание отказника?

Но дело в том что в постановлении есть предложение, где следователь усматривает, что наш водитель нарушил ПДД, хотя о том кто виноват в ДТП не указано. Вопрос: почему

Отказник мог быть и в том случае если был средний вред здоровью, но по вине Вашего клиента...

Есть ли смысл обжалования постановления в данной части?

Пробуйте...., но зависит от обстоятельств.

а могут возобновить расследование и привлечь водителя к ответственности, если мы напишим жалобу,

Если тяжкого вреда здоровью ЭКСПЕРТОМ не установлено - нет.

[Ленка]

А что приведено в основание отказника?

Отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

Если тяжкого вреда здоровью ЭКСПЕРТОМ не установлено - нет.

В отказном материале, есть заключение эксперта только на одного пострадавшего, а почему то экспертиза второго пострадавшего не проводилась. Вот в нем вся причина, начни мы сейчас обжаловать, могут наступить последствия которых мы не хотим.
Добавлено @ 13:01

Вот я Вас к специалистам и направляю

Добавлено @ 13:02
Огромное спасибо за помощь

[Ленка]

А еще скажите пожалуйста, срок обжалования данного постановления, и может он быть восстановлен.

[KLETCHATIY]

В постановлении решается вопрос только о наличии\отсутствии состава уголовного правонарушения. Остальное следователя мало интересует.
Срок обжалования такого постановления УПК не предусмотрен, можно и через месяц и через год...