Сообщений в теме: 12

[нata]

Сначала мировой судья вынес судебный приказ о взыскании долга по договору займа. Потом я обратилась в суд с заявлением о выдаче еще одного судебного приказа, где просила взыскать проценты за пользование займом ст.809 ГК и проценты за просрочку ст.811 ГК, а также начислять и взыскать все эти проценты до момента фактической уплаты долга.
Мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявлено требование не предусмотренное ст.122 ГПК. Мотивировал тем, что эти проценты предусмотрены не распиской о получении займа, а законом.
Вроде логично, но где-то в глубине души, чисто интуитивно, я чувствую, что по сути - это бред, но подходящих аргументов не нахожу. Помогите!

[kuropatka]

нata

Мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявлено требование не предусмотренное ст.122 ГПК. Мотивировал тем, что эти проценты предусмотрены не распиской о получении займа, а законом.

Бред. ГПК ведь как формулирует:

Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ

Судебный приказ выдается, если:
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Ваше требование основано именно на сделке, а закон лишь определяет последствия таких правоотношений. Так что вполне попадает под приказное производство.

[X-TAB]

Что ж тогда получается по 122 не положено, а как же тогда толковать

Статья 127. Содержание судебного приказа

1. В судебном приказе указываются:
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

[нata]

X-TAB:
В судебном приказе указываются:
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;


Дык, то про неустойку с пенями говорится. А мне про проценты надо.

По моему на ст.421 ГК РФ надо ссылаться. kuropatka, как считаете?

[hima_x]

Судья просто боится, что будет спор по процентам и неустойке. Намекает на исковой порядок.

[Pastic]

Судья просто боится, что будет спор по процентам и неустойке. Намекает на исковой порядок.

И правильно намекает. Взыскание неустойки подразумевает применение ст. 333 ГК РФ (в любом случае суд обязан исследовать вопрос о соразмерности неустойки и последствий нарушения), что следует делать в исковом производстве. На мой взгляд, в приказном производстве можно взыскивать только проценты (по ст. 809 ГК РФ), но не неустойку (по ст. 811 ГК РФ).

[нata]

Цитата
Судья просто боится, что будет спор по процентам и неустойке. Намекает на исковой порядок.

А чей-то я не совсем понимаю чего боится судья. Ну, допустим, будет спор по процентам (неустойки там нет, а есть проценты по 395, проценты по 811=процентам по 395. Если бы была неустойка, то было бы намного простче). И что? Должник подает свои возражения и судья отменяет приказ. Тогда исковое. Ноу проблем. Гораздо страшнее, когда заявитель обжадует определение, ИМХО, конечно.


Цитата
И правильно намекает. Взыскание неустойки подразумевает применение ст. 333 ГК РФ (в любом случае суд обязан исследовать вопрос о соразмерности неустойки и последствий нарушения), что следует делать в исковом производстве. На мой взгляд, в приказном производстве можно взыскивать только проценты (по ст. 809 ГК РФ), но не неустойку (по ст. 811 ГК РФ).


Я согласна с тем, что как к неустойке так и к процентам по 395 применяется 333 статья. Но почему ж это надо делать только в исковом? Что мешает применить ее в приказном?

И еще:
Pastic, Ваша т.зр. о том, что приказном можно взыскать проценты по 809 основана на чем? Не могли бы пояснить поподробнее.

[hima_x]

нata

И что? Должник подает свои возражения и судья отменяет приказ. Тогда исковое. Ноу проблем

А зачем судье лишняя работа? Я согласен с Pastic, взыскание неустойки это всегда спор. Хорош был бы суд, если бы все требования рассматривал бы сначала в приказном порядке.

[Pastic]

Я согласна с тем, что как к неустойке так и к процентам по 395 применяется 333 статья. Но почему ж это надо делать только в исковом? Что мешает применить ее в приказном?

Потому что в приказном производстве суд не имеет возможности проверить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что является юридически значимым обстоятельством по делу. Для установления последствий нарушения необходимо как минимум заслушать объяснения кредитора и должника.

[нata]

В таком случае как выпонить треб. ст.127 ГПК и указать размер неустойки, если вы считаете, что ее взыскать возможно только в исковом?

И все же, я не понимаю, почему суд не имеет возможности проверить соразмерность? Не может сравнить сумму неустойки и размер убытков и при явной несоразмерности, полученной в результате сравнения уменьшить неустойку?

Сообщение отредактировал нata: 25 April 2005 - 08:07

[нata]

Цитата
Для установления последствий нарушения необходимо как минимум заслушать объяснения кредитора и должника.

ИМХО, можно обойтись без объяснений. Последствия нарушения в приказном устанавливаются документами, подтверждающими требования, например в договоре займа сказано кто кому сколько должен. В заявлении о выдаче приказа взыскатель пишет о том, что должник ничего не вернул. Если должнику что-то не нравится, то то пускай вовремя возражает.

[Pastic]

И все же, я не понимаю, почему суд не имеет возможности проверить соразмерность? Не может сравнить сумму неустойки и размер убытков и при явной несоразмерности, полученной в результате сравнения уменьшить неустойку?

Ст.333 указывает на соразмерность размера неустойки не размеру убытков или основному долгу, а последствиям нарушения обязательства.

Например, для гражданина Иванова невозврат в срок долга в 5000 рублей при ежемесячном доходе в 2000 рублей влечет одни последствия, а для организации с оборотом в сто тысяч рублей в суде, невозврат в срок долга в 5000 рублей влечет совсем другие последствия.

[нata]

А последствия нарушения обязательства как выглядят? У гражданина уменьшается его наличное имушество, у организации тоже + неполученные доходы. И в первом и во втором случае такие последствия нарушения обязательства называются убытками (реальный ущерб и реальный ущерб + упущенная выгода соответственно). Так что 333 ГК, указывает на соразмерность размера неустойки и убытков.

Че про 127 ГПК скажете?