Сообщений в теме: 17

[Зелёный]

Суть вопроса ст 237 НК п.1
Данный пунк в трех абзацах раздлеляет различных налогоплательщиков используя три определения 1. как сумма выплат и иных вознаграждений 2.учитываются любые выплаты и вознаграждения 3. сумма выплат и вознаграждений
абз. 1 п. ст 237 считаю относится к нам как организациям выплачиваем физикам в рамках дог подряда
И следовательно расходы которые Заказчик возместил (компенсировал) Подрядчику не облагаются ЕСН.
Но есть письмо ФНС от 13 апреля 2005 г. N ГВ-6-05/294@
О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ЕДИНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ НАЛОГОМ
СУММ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАТРАТ НА ПРОЕЗД И ПРОЖИВАНИЕ В ГОСТИНИЦЕ
которое говорит, Суммы возмещения затрат на проезд и проживание в гостинице являются, по существу, дополнительным вознаграждением физическим лицам за выполняемые (оказываемые) ими по гражданско-правовому договору работы (услуги) и подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу. Ранее Мин фин думал по другому в письме Минфина от 20 января 2003 г. N 04-04-04/4 говорилось , что ЕСН ен облагаем .

НДФЛ знаю мутим как проф. вычет, а ЕСН как мутануть )

Т.к. письмо команда фас для налоргов думаю вот они нам ..

[Lbp]

Видите ли...

Договор подряда - суть договор гражданско-правовой.
Отсюда следует, что ВСЕ выплаты работнику, в т.ч. и проживание с проездом, должны включаться в стоимость работ по договору, учитьываемую в качестве дохода.

Если у Вас проезд с проживанием отдельно, то получается уже не ДП, а что-то вроде ТД. Смотрите, еще и с ГИТ не пролетите!

[Зелёный]

Договор подряда - суть договор гражданско-правовой.
Отсюда следует, что ВСЕ выплаты работнику, в т.ч. и проживание с проездом, должны включаться в стоимость работ по договору, учитьываемую в качестве дохода.

Lbp
Допустим возмем эк. Подрядчик в ходе исполнения перехал в другое место для выполнения работ , в договоре мы предусмотрели, что Заказчик компенсирует зартраты Подрядчика. Значит получается человек затратил 1 руб мы ему 1 руб возместили и еще ЕСН уплатили с чего где эк. выгода.
Кроме того объектом явл выплаты и иные вознаграждения (следовательно выплата (видовое понятие) вознаграждение (родовое))
Так при компенсации где экономическая выгода (еще раз как говориться)

Сообщение отредактировал Зелёный: 16 September 2005 - 13:17

[Зелёный]

гОспода других мнений нет

[Lbp]

Зелёный
К ДП составляется смета с учетом налогов.
Если смета не составлена или составлена неверно - это не проблемы налоговой.
А мнений нет, поскольку ответ на вопрос очевиден.

[Зелёный]

Если смета не составлена или составлена неверно - это не проблемы налоговой.
А мнений нет, поскольку ответ на вопрос очевиден. 

Допустим не компенсация расходов на проезд , а компенсация купленных материалов. Материалов на 50р , а работы на 50 коп. Так , что с 49 руб. 50 коп. ЕСН платить (а если суммы в лямах) . Так что ли получается

[Skif]

Подрядчик в ходе исполнения перехал в другое место для выполнения работ , в договоре мы предусмотрели, что Заказчик компенсирует зартраты Подрядчика.

Вполне укладывается в ст.709 ГК.

Цена работ = вознаграждение+издержки

Еще есть КС 76-O от 5.03.2004 про компенсационные выплаты

[Lbp]

Зелёный
Ну Вы прям не читаете!

Цена работ = вознаграждение+издержки

Я ж и говорю - смета нужна.
Видели смету когда-нибудь?
1. Материалы.
2. Прочие затраты.
3. Вознаграждение.
4. Налоги.
(Примерно!)

[Зелёный]

Ну Вы прям не читаете!

Lbp
Да все я читаю - главное здесь, что это все цена договора понятно :
Вот тока на мой взгляд цена договора не совподает с собственно понятием вознаграждения (указанном в НК см. выше). Не должно так быть
Skif
Спасибо посмотрю

Посмотрел не то маленько (по работникам я в курсе)

Сообщение отредактировал Зелёный: 20 September 2005 - 03:56

[Lbp]

Зелёный

цена договора не совподает с собственно понятием вознаграждения

Конечно!
Для этого и смета, где материалы и прочие затраты идут отдельной строкой.

[Zhak]

Существуют правила для составления сметной документации...в том числе сметные книги (или как их там), видел всего один раз в жизни, ибо не занимаюсь подрядными делами... Но живые сметы видел и соглашусь на все 100% с Lbp

[Зелёный]

Zhak
Lbp
Я здесь не про смету спрашиваю ГК мы все читаем по тихой суть вопроса была про

НДФЛ знаю мутим как проф. вычет, а ЕСН как мутануть )

Ибо выше говорил про ЕСН и что его следут брать тока с вознаграждения

Кроме того объектом явл выплаты и иные вознаграждения (следовательно выплата (видовое понятие) вознаграждение (родовое))
Так при компенсации где экономическая выгода (еще раз как говориться)

А потому и говорю, что в письме

ФНС от 13 апреля 2005 г. N ГВ-6-05/294@
О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ЕДИНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ НАЛОГОМ
СУММ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАТРАТ НА ПРОЕЗД И ПРОЖИВАНИЕ В ГОСТИНИЦЕ

есть команда облагать
Но я считаю , что это ВОЗМЕЩЕНИЕ и потому не облагается.
А смета (х...та) понятно способ указания цены. Опять же цена договора в этом случае не равна вознаграждению.

[Зелёный]

Так что кто - нибудь напишет прямо облагаем ЕСН или НЕТ

[Skif]

Зелёный

ПИШУ ПРЯМО

ОБЛАГАЕТСЯ ИМХО

Но я считаю , что это ВОЗМЕЩЕНИЕ и потому не облагается

не убедили пока

[Punisher]

соглашусь с Коллегами, кто выводит все из ГК...
только вот ВАСе на это по барабану забавное такое решение, но такая непредсказуемость пугает...

[Skif]

Зелёному может и поможет, но по сути дядя ВАСя и Минфин ставят знак равенства между издержками по договору подряда и компенсациями по трудовому законодательству.

Тут ИМХО и следует вспомнить 76-О

2. Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В Налоговом кодексе Российской Федерации (статьи 217 и 238, определяющие доходы и суммы, не подлежащие налогообложению) понятие "компенсационные выплаты" употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.

[Зелёный]

Skif
Punisher спасибо почитаю подумаю отпишусь

[Зелёный]

Да коллеги почитал подумал страшно с одной стороны.
Конечно свою точку зрения я не изменил - ЕСН компенсация затрат подрядчика не облагается , но странные выводы ВАСи пугают и потому ФАСы вполне могут принять противоречивые решения.
Учитывая например, что так было по суточным сверх норм.
Однако ИМХО НК составлен таким образом, что данные выплаты не следует облагать ЕСН и помощниками тут выступают ст. ст. 3 и 38 НК.
Буду готовиться как говориться к суду, т.к в УФНС дали четко понят, что мы не правы и потому ждите проверки.

Всем спасибо кто принял в обсуждении участия.