подскажите как квалифицировать деяния:трое друзей Орлов,Петров и Иванов сидели в ресторане,к ним подсел шестаков.бесдовали,потом Шестаков повздорил с Орловым и ударил его по лицу,на что среагировал Петров, взяв стул ударил им Шестакова.Шестаков стал падать,Орлов ему нанес еще несколько ударов по лицу.Шестаков упал, а Иванов стал пинать его в живот.Через два дня Шестаков умер, по заключению суд.мед.экспертизы причиной смерти был перелом основания черепа от удара стулом,остальеые телесные повреждения признаны легким вредом здоровью. Могут ли Орлов,Петров и Иванов отвечать за убийство совершенное в соучастии?Что им инкриминировать можно?Подскажите
|
|
||
|
Для выработки характера необходимо минимум два раза в день совершать героическое усилие. Именно это я и делаю: каждое утро встаю и каждый вечер ложусь спать. Сомерсет МОЭМ
|
|
|
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 06 October 2005 - 12:02
Да, могут.
Инкриминировать можно убийство в случае превышения мер необходимой обороны.
Имхо -) Я могу и ошибаться -))
Инкриминировать можно убийство в случае превышения мер необходимой обороны.
Имхо -) Я могу и ошибаться -))
#3
Отправлено 06 October 2005 - 12:16
квалификация ИМХО такова - Петров - 111 ч. 4
Орлов и Иванов - 115 ч. 2 (если заява будет).
Но это без учета умылса, ессно, по тому, что написано.
Орлов и Иванов - 115 ч. 2 (если заява будет).
Но это без учета умылса, ессно, по тому, что написано.
#4
Отправлено 07 October 2005 - 01:29
Цитата
от потерпевшего?Орлов и Иванов - 115 ч. 2 (если заява будет).
Как мне кажется Петров ч. 1 ст. 105, убийство с косвенным умыслом. Остальные не соучастники в убийстве. Им дейсвительно ч. 2 ст. 115 УК РФ.
#5
Отправлено 07 October 2005 - 01:49
Коллеги, а як же Пленум по убийству (про "группу лиц")?
Напомню вкратце: для квалификации действий по признаку совершенного группой лиц не обязательно, чтобы все соучастники преступления нанесли по смертельному удару, достаточно даже того, что двое присоединились к действиям одного.
Действительно, имеют значение как умысел, так и детали дела, но по-сути - на основании 35-1 УК РФ всем 111-4 или 105-2 (в зависимости от заключения СМЭ) на всех, так как второстпенные повреждения причинены после удара стулом по голове, а не до него, то есть факт присоединения к совершению особо тяжкого преступления имеется.
Разбивка на составы (Петрову - 111-4 или 105-1, остальным - по тяжести) могла бы иметь место в случае предварительного сговора именно на избиение, то есть эксцесс Петрова, чего в посте я не усмотрел, или удара стулом после избиения соучастниками.
Вывод: 111-4 или 105-2-ж (зависит от обстоятельств причинения перелома основания черепа по СМЭ).
Напомню вкратце: для квалификации действий по признаку совершенного группой лиц не обязательно, чтобы все соучастники преступления нанесли по смертельному удару, достаточно даже того, что двое присоединились к действиям одного.
Действительно, имеют значение как умысел, так и детали дела, но по-сути - на основании 35-1 УК РФ всем 111-4 или 105-2 (в зависимости от заключения СМЭ) на всех, так как второстпенные повреждения причинены после удара стулом по голове, а не до него, то есть факт присоединения к совершению особо тяжкого преступления имеется.
Разбивка на составы (Петрову - 111-4 или 105-1, остальным - по тяжести) могла бы иметь место в случае предварительного сговора именно на избиение, то есть эксцесс Петрова, чего в посте я не усмотрел, или удара стулом после избиения соучастниками.
Вывод: 111-4 или 105-2-ж (зависит от обстоятельств причинения перелома основания черепа по СМЭ).
Сообщение отредактировал PRAETORIAN: 07 October 2005 - 01:50
#6
Отправлено 07 October 2005 - 01:49
ксюник
хых...опять домашнее задание студентам дали.
Сами думайте!!! Учитесь, Вам же надо!!!
Цитата
Куда ударил?Петров, взяв стул ударил им Шестакова
Цитата
Чем нанес?Шестаков стал падать,Орлов ему нанес еще несколько ударов по лицу
Цитата
Что, эксперт так и написал: от удара стулом?по заключению суд.мед.экспертизы причиной смерти был перелом основания черепа от удара стулом,
хых...опять домашнее задание студентам дали.
Сами думайте!!! Учитесь, Вам же надо!!!
#7
Отправлено 07 October 2005 - 01:52
hima_x
Чай не совсем уж мы саксаулы (или аксакалы?), мона и без излишнего снобизма, а то потом ругаимся на усех, а может дело в том, что вовремя не подсказали т-щу
...
Цитата
хых...опять домашнее задание студентам дали.
Сами думайте!!! Учитесь, Вам же надо!!!
Чай не совсем уж мы саксаулы (или аксакалы?), мона и без излишнего снобизма, а то потом ругаимся на усех, а может дело в том, что вовремя не подсказали т-щу
...
#8
Отправлено 07 October 2005 - 02:11
PRAETORIAN
Видно же, что задачка из сборника по контрольным. А студенту думать полезно, чтоб не быть впоследствии неприятно удивленным своей работой и "злым" начальником.
Цитата
Да нет конечно. И снобизма здесь нет.Чай не совсем уж мы саксаулы (или аксакалы?), мона и без излишнего снобизма
Видно же, что задачка из сборника по контрольным. А студенту думать полезно, чтоб не быть впоследствии неприятно удивленным своей работой и "злым" начальником.
#9
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 07 October 2005 - 02:21
PRAETORIAN
Не согласен с группой - единой цели на лишение жизни не было. Пленум действительно говорит о необязательности нанесения смертельных ударов каждым из виновных, но их действия должны быть сонаправленными (я держу, второй душит). Так что 111-4 или 105-1 ударившему стулом, по остальным вопрос - неизвестно чем и сколько раз били, но 90%-не соучастники в убийстве.
Не согласен с группой - единой цели на лишение жизни не было. Пленум действительно говорит о необязательности нанесения смертельных ударов каждым из виновных, но их действия должны быть сонаправленными (я держу, второй душит). Так что 111-4 или 105-1 ударившему стулом, по остальным вопрос - неизвестно чем и сколько раз били, но 90%-не соучастники в убийстве.
#10
Отправлено 07 October 2005 - 15:55
Prosecutor
Ворпрос в теории спорный до безобразия. На практике же (моей, по крайней мере) - 50 на 50 (111-4 - 105), в зависимости от обстоятельств, закл. СМЭ и проч. В рассматриваемом посте присеодинились после смертельного удара стулом, так что, ИМХО, 111-4 или 105-2-ж.
Ворпрос в теории спорный до безобразия. На практике же (моей, по крайней мере) - 50 на 50 (111-4 - 105), в зависимости от обстоятельств, закл. СМЭ и проч. В рассматриваемом посте присеодинились после смертельного удара стулом, так что, ИМХО, 111-4 или 105-2-ж.
#11
Отправлено 09 October 2005 - 21:39
Цитата
Могут ли Орлов,Петров и Иванов отвечать за убийство совершенное в соучастии?
Да
Цитата
Что им инкриминировать можно?
По-моему: 111 ч.4 УК РФ, причем всем троим.
Prosecutor
Трудно с Вами согласиться. Такое заключение СМЭ, как:
Цитата
Через два дня Шестаков умер, по заключению суд.мед.экспертизы причиной смерти был перелом основания черепа от удара стулом,остальеые телесные повреждения признаны легким вредом здоровью.
сами понимаете, вряд соответствует действительности, а автор поста выдает желаемое за действительное. Данный вывод сделан из того, как СМЭксперт смог разграничить удары стулом от ударов ногами по голове? И там и там - тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью. Думаю, что здесь перебор. Разграничивать удары на смертельный и не смертельный... Тоже сложновато. Промежутка времени практически нет. А сонаправленность действий расписать в приговоре не сложно, действия объединены единым умыслом на нанесение телесных повреждений, отношение к возможным последствиям - безразличное, знали, допускали и т.д.
#13
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 10 October 2005 - 00:58
Цитата
Разграничивать удары на смертельный и не смертельный... Тоже сложновато
Это вполне возможно и даже необходимо.
При ином раскладе лицо, которое хотело просто поставить синяк, и не очень сильно ударяло по ногам, присядет по 105.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
