Сообщений в теме: 25

[KRV]

Как устанавливается в суде степень вины при ДТП? Говорят. что чисто по кол-ву нарушений ПДД, т.е. если у каждого участника по одному нарушению, то 50х50, если у одного нарушено 2 пункта ПДД, а у второго один, то степень вины второго меньше..........
Как-то непонятна мне эта методика................

[Vit_exp]

Все зависит от судьи. Встречаются судьи, которые и этой "методой" пользуются. Встречаются и такие, что их решение зависит от настроения. В первой инстанции практически русская рулетка

[barinskey]

KRV
Степень вины может по-разному устанавливаться, хотя я весьма смутно себе это представляю....

Например, в моем случае, СК требует назначить автотехническую экспертизу по схеме ДТП, из которой ни х... не видно и не понятно...

Пытаюсь себе представить, как эксперт будет устанавливать 37% вины одного участника ДТП и 63% другого.
Силюсь, но не могу....

[Vit_exp]

как эксперт будет устанавливать 37% вины одного участника ДТП и 63% другого

эксперт вину не устанавливает!!!!! это прераготива суда!

Сообщение отредактировал Vit_exp: 17 October 2005 - 17:29

[barinskey]

Vit_exp
Да знаю....
Но судья ведь будет устанавливать степень вины не только на основании своего социалистического правосознания, а еще и на основании представленного экспертом заключения....

[Vit_exp]

это так. тем не менее бывают случаи, когда решение суда идет вразрез всему, к сожелению. так что основной критерий в установлении вины и ее степени (по ДТП) часто зависит от настроения...

[barinskey]

Vit_exp
Мы отклоняемся от основной темы.
Как все-таки и на основании чего судья приходит к выводу о неравных долях вины участников ДТП.
Случаи, где 50х50 мне ясны...

[Vit_exp]

мое мнение таково (оно частенько совпадает с решением судей, но не всегда): при проведении экспертизы эксперт устанавливает причинные связи наступления события с технической точки зрения. тот водитель, чьи дейсвтия находятся в причинной связи с наступившим ДТП с технической точки зрения, будет виновен больше. обычно тогда делят вину 20 на 80 % или 30 на 70 %. в уголовных делах данный водитель подлежит уголовному преследованию.
при взаимодейсвтии двух и более транспортных средств практически не бывает ситуаций, при которых действия обоих водителей находятся в причинной связи с наступившим ДТП с технической точки зрения.

[alex max]

Vit_exp

тот водитель, чьи дейсвтия находятся в причинной связи с наступившим ДТП с технической точки зрения, будет виновен больше. обычно тогда делят вину 20 на 80 % или 30 на 70 %.

Чего Вы написали-то?
Для обоюдки действия каждого из водителей находятся в причинной связи с ДТП, иначе нет обоюдки. Классический пример потерпевший в ДТП без водит удостоверения. Однако отсутствие прав у него не находится в причинной связи с произошедшим ДТП - обоюдки нет.

Вижу 2 метода, (а вернее предлагаю для обоснования в суде) примерного определения степени вины.

1. по количеству нарушенных правил ПДД;
2. по качесту нарушения, то есть если нарушили оба водителя по одному правилу, то смотреть по тяжести санкции за данное нарушение, соответственно если штраф 50 руб., у другого нарушение на 100 р. - то, скажем 60/40, или даже 70/30..

[barinskey]

alex max

1. по количеству нарушенных правил ПДД;

В результате данного ДТП?

[alex max]

barinskey

В результате данного ДТП?

Нет, ДТП - явилось следствием.

[Vit_exp]

Из одной, на мой взгляд умной, брошурки:
"В процессе расследования и судебного разбирательства дел о дорожно-транспортных происшествиях обнаруживаются различные причинные связи между обстоятельствами дела (технические, функциональные, объемные, субстанциональные и связи преобразования), отдельные формы которых могут быть выявлены путем анализа.
В общем виде в процессе расследования дорожно-транспортных преступлений изучаются следующие составные части причинно-следственной связи:
- способ действия (его особенности и соответствие по содержанию и характеру обязанностям субъекта, соотношение с условиями и т.д.);
- связь между субъектом, его действием и последствиями;
- характер последствия (размер ущерба, тяжесть телесных повреждений и др.);
- связь между условиями и последствиями происшествия.
Как правило, причина и следствие отделены друг от друга целым рядом взаимодействующих явлений. Поскольку в этой цепи следователя и суд интересуют в основном ее начало и конец, они не могут установить их, не исследовав всесторонне всех звеньев, из которых складывается причинная связь. Проанализировать эти звенья зачастую возможно лишь на основе применения специальных знаний экспертов соответствующего профиля. Экспертное исследование причинно-следственной связи осуществляется в пределах отдельных ее звеньев, то есть, в пределах тех закономерностей, которые охватываются специальными знаниями."

так вот, зачастую в дейсвтиях обоих водителей имеется причинная связь с наступившим ДТП. но эти связи в разной степени влияют на вину водителя, или вообще на таковую влияния не оказывают.

а решать вопрос о вине по количеству нарушений или по степени ответственности за него категорически нельзя. если водила пьяный, то за это ответственность - чуть ли не висилица. но при этом он может быть совершенно не виновным в ДТП.

[Pastic]

Как все-таки и на основании чего судья приходит к выводу о неравных долях вины участников ДТП.

А Вы видели такие решения судов? Я, честно скажу, не видел.

[Vit_exp]

а я видел. и даже в них принимал участие...

[alex max]

Pastic

А Вы видели такие решения судов? Я, честно скажу, не видел

Все впереди
У меня щас тоже дело, по которому ясно, что степень вины будет не 50 на 50 (судья уже поделился со мной этим умозаключением)
Суть в том, что злодей нарушил несколько правил, а доверитель только одно (и то под вопросом )

Vit_exp

а решать вопрос о вине по количеству нарушений или по степени ответственности за него категорически нельзя. если водила пьяный, то за это ответственность - чуть ли не висилица. но при этом он может быть совершенно не виновным в ДТП.

А кто с этим спорит-то?

так вот, зачастую в дейсвтиях обоих водителей имеется причинная связь с наступившим ДТП. но эти связи в разной степени влияют на вину водителя, или вообще на таковую влияния не оказывают.

Противоречите себе, коллега. Если имеется причинная связь между действием водилы и наступившим ДТП, то вина водилы в ДТП будет, но степень определит суд, но нельзя говорить о том, что приналичии причинной связи с наступившим ПДД вина водилы может отсутствовать..

[AnD77]

Господа, по-моему вы слишком увлеклись теорией в данном вопросе. Степень вины будет в любом случае определяться судьей без применения каких-либо прописанных методик. В конечном счете цель - показать суду, что доверитель - ангел и что если бы не злодей, который нарушил 137 пунктов правил, то и ДТП бы не было. А если бы и было, то ущерб был бы на 90 % меньше... Вот если бы еще и эксперт это подтвердил

[curium]

Обычно 50/50, птому что изначально была аналогия нормы - сейчас не припомню, но вродже из ГК - мол, если не установлено иное, то в равных размерах (солидарная ответственность?)
Видел решение аси, там было 90/10. Тот, кому было 90 не въехал, подал кассацию Касатка указала - типа, нефиг выпендриваться, очевидно, что вина одного явно больше вины другого, поэтому 90/10 - обоснованно. Почему 90/10, а не 80/20 или 97/3 - для меня осталось загадкой.

[barinskey]

curium
Угу, мне эта аналогия права импонирует.

Ст.1081 ГК РФ

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

[Заглянувший_на_огонек]

barinskey, эта же аналогия имется и в постановлении Пленума ВС № 3 от 28 апреля 1994 (подпункт "в" пункта 20): при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

[barinskey]

Заглянувший_на_огонек
Тьфу Ты!!!
Старость - не радость...:-((
Ведь знал же....

[lORYN]

совсем запуталась...((( Может быть у кого-нибудь есть конкретные примеры из практики??? так сказать на пальцах может кто - нибудь обьяснить (на конкретном примере)??

[asha101]

пожалуйста, вкратце:

водила 1 остановил неисправное авто, не выставив знак аварийной остановки, сам вышел из машины.

водила 2 врезается в стоящий авто, нанося вред имуществу и пассажиру.

Суд установил 10% вины водилы 1 и 90% вины водилы 2. Так что, водиле 1 пришлось еще и 10% вреда здоровью своему пассажиру выплачивать.

[femmi]

мне интересно, с каким иском вы обращаетесь в суд, если точно знаете, что и ваша вина, и вина второго водителя есть? все равно, пытаетесь взыскать все по полной с другой стороны, а он пусть доказывает вашу степень вины?

[Veter_NN]

пожалуйста, вкратце:

водила 1 остановил неисправное авто, не выставив знак аварийной остановки, сам вышел из машины.

водила 2 врезается в стоящий авто, нанося вред имуществу и пассажиру.

Суд установил 10% вины водилы 1 и 90% вины водилы 2. Так что, водиле 1 пришлось еще и 10% вреда здоровью своему пассажиру выплачивать.

Поражает незнание со стороны судейского состава логики.

В данном случае невыставление знака не находится в причинноследственной связи с ДТП, а следовательно вины в ДТП у первого нет. Вся вина лежит на втором. Если бы он двигался со скоростью, позволяющей контролировать дорожную обстановку, то ДТП бы не произошло.

[Treemi]

мне интересно, с каким иском вы обращаетесь в суд, если точно знаете, что и ваша вина, и вина второго водителя есть?

Мы последний раз подавали ровно на 50% от ущерба. Всё закончилось очень быстро и легко - в 2 заседания )))