Анатолий Афанасьев

Читайте внимательнее приведенные нормы ГК.

Вы что-то перепутали - мы здесь процесс обсуждаем.

Здесь не место для митингов, а юридический форум.

Что Вы говорите? Занимаетесь больше пустозвонством, мне и почудилось, что попал на митинг


Добавлено немного позже:

Я тоже считаю, что суд прав.
Но вот у меня была схожая ситуация и суд рассмотрел иск по месту нахождения истца. Кассация посчитала, что все правильно было.

У меня ранее было несколько аналогичных дел, и суды принимали и рассматривали иски по месту жительства истца. Поэтому сложилось мнение, что суды более шире толкуют понятие "кормилец".

меня интересует лишь вопрос подсудности

Вы его не сформулировали на понятном людям языке...

нигде в комментариях ответа нет.

Не там ищете.
Чтобы решить вопрос о подсудности, необходимо, как минимум, понимание того, о чем иск. В вашем случае, если правильно понял, кормильцем умерший не являлся, то есть и права на альтернативную подсудность у истца нет.

Извините, что потревожил вас, "людей", но, скорее, это Вы туго понимаете суть вопроса. Даже с двух раз.
Насчет непонятности языка и понимании того, о чем иск, - не надо умничать.
Обходитесь, пожалуйста, без комментариев личности.
Успехов.


Добавлено немного позже:

Анатолий Афанасьев

Предъявлен в суд по месту жительства истца в поряде п. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Вы вправе подать иск по месту жительства истца ТОЛЬКО в том случае,если Вы официально находились НА ИЖДИВЕНИИ МАТЕРИ. И ТОЛЬКО в этом случае Вы вправе предъявлять иск о возмещении материального ущерба. Как следует из вашего сообщения, таковым Вы не являетесь,а,следовательно, и не имеете вышеуказанных прав.

Спасибо за ответ. Я тоже так же думал, однако меня смущает следующее.
По смыслу пункта 5 статьи 29 ГПК РФ получается, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, потерпевшие могут подавать в суд также и по месту своего жительства независимо от того, являются ли они чьими-то кормильцами или нет. Но если этот гражданин погиб, то иск о возмещении вреда, причиненного в результате его смерти, может быть подан в суд заинтересованными лицами по месту своего жительства только в том случае, если потерпевший являлся кормильцем заинтересованного лица.
На мой взгляд, такое положение ущемляет право граждан на допуск к правосудию по вопросу возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, дискриминирует граждан по приведенному признаку.

[quote name='Дневной надзор' date='27.12.2009 - 9:03']
Анатолий Афанасьев
О каком материальном вреде идет речь?
Если я не ошибаюсь, в данном случае истец вправе требовать лишь компенсации морального вреда. Посмотрите ст. 1088 ГК РФ

Милейший, меня интересует лишь вопрос подсудности, а Ваше мнение относительно прав истца на предмет иска меня, извините, вовсе не интересует. Если не можете ответить по сути вопроса (подсудность дела), то не надо заниматься флудом.
Спасибо, если поняли и ответите по существу проблемы.

Я не совсем понял.
Уточните о чем у вас иск.

Здравствуйте!
Кажется, все понятно.
Иск к владельцу источника повышенной опасности в порядке ст. 1079 ГК РФ о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в связи с причинением смерти матери истца. Предъявлен в суд по месту жительства истца в поряде п. 5 ст. 29 ГПК РФ.
Суд направил дело в иной суд - по месту нахождения ответчика, указав, что у истца погибла мать-пенсионерка, и что к моменту смерти она не являлась кормильцем истца, и что оснований для применения положений п.5 ст.29 ГПК РФ не имеется.
В этой связи хотелось бы узнать, толкуется ли понятие "кормилец" в данном случае так узко?
Спасибо, если сможете помочь.