sade

Трехлетний срок отсчитывается в обратную сторону от подачи иска, так что заключение лицензионного после этой даты основанием для отказа в иске не будет.

ст. 1486 правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
А что касается обеспечения, то удовлетворить могут, на мой взгляд, только в части передачи прав, поскольку собственник поменяется и это существенно затруднит процесс и исполнение решения. Все остальное ни на процесс, ни на исполнение не повлияет, кроме того, что лицензиата привлекут в качестве третьего лица.

Мы просто разделили договоры и заключили с каждым лицензиатом по договору, а не один на всех. Больше ничего не меняли. При повторном рассмотрении договоры зарегистрировали очень быстро, а пошлину мы перезачли и все.

Это я к тому, что с ФИПС я бы не игралась, это все-таки время в случае отказа. Бывает самое разное, и такое как у нас тоже. Звонить в отдел уточнять не рекомендую, они за эту информацию никак не отвечают и сослаться в случае чего на нее нельзя. Мы так пару раз попали с их ответами: "Можно?" - "Конечно, можно! Что вы глупые вопросы задаете!". Раз можно, подаем, а приходит отказ, потому что нельзя.

Вот не нашел в регламенте. А можно в одном договоре выдать лицензию на ТЗ сразу 5 организациям?
Или нужно на каждую контору отдельный договор регистрировать?

У нас подобная ситуация была. Мы нигде не нашли, что так нельзя, подали на регистрацию, а нам отказали в устном порядке с формулировкой: "Я не знаю, на каком основании вам отказать, но мне сказали отказывать... Отзовите, пожалуйста, сами, иначе основание я придумаю" Клиенты в суд идти не захотели, регить надо было срочно, договора мы отозвали и переподписали, хотя по пошлинам никакой разницы не было. Но это, кажется, по патентам было, может по знакам практика и другая.

как было с преждепользованием по ТЗ, которое непонятно откуда появилось по Спартаку, а потом еще и с оговоркой "без увеличения объема использования" по Агробизнесу, кажется

А поделитесь ссылочками, если не жалко. Или ключевыми словами для поиска.

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf - по Агробизнес
http://kad.arbitr.ru...45-efd953c12704 - только карточка дела, самого текста, к сожалению, нет. Но проблем с ним быть не должно, текст я даже здесь, на форуме видела

не считаю, что это эффективно без борьбы с самим принципом исчерпания, с нормой. Суд обязан применить норму, а иначе это грозит отменой решения.

1) Норма неконституционная.

2) Мы уже добились невероятного - в новой редакции 1487 (которой даже в помине не было в первом чтении поправок в ГК) введена оговорка "если иное не установлено законом или международным договором".

Так что уж поверьте, мы действуем не сильно хуже наших врагов. Просто у них, в отличие от нас, есть очень важный аргумент - немерянные сверхбабки, которые они на этой теме зашибают.

А разве речь в данном случае не идет о договоре о таможенном союзе, которым установлен региональный принцип. Маловероятно, мне кажется, что суды будут эту оговорку толковать, например, применительно к ЕС, с которым у России договор о партнерстве, но в котором прямо не установлен иной принцип исчерпания. А по поводу закона как второго исключения, так разве каким-то законом установлен другой принцип исчерпания?

По поводу неконституционности нормы: разве АС имеет право отказаться от применения нормы, самостоятельно установив ее неконституционность? Разве это не полномочия КС? Вот поэтому мне и кажется, что бороться в АСах при наличии прямой нормы бессмысленно. Одно дело додумать норму и перетолковать существующие, доведя до абсурда, как было с преждепользованием по ТЗ, которое непонятно откуда появилось по Спартаку, а потом еще и с оговоркой "без увеличения объема использования" по Агробизнесу, кажется. К этому ВАС не привыкать. Но прямо отказаться применить это перебор. А вообще в России, на мой взгляд, странная практика по ИС в принципе. То ограничивают права правообладателей преждепользованием, которого в законе и в помине нет, то отменяют регистрацию доменов без коммерческого использования, потому что правообладателю так захотелось, ему видите ли домен сильно приглянулся чужой. Так что, вероятно, что-то у вас и получится.

Кстати, еще пара слов об Украине и ее таможне. У нас есть клиент, который продает украинскому предприятию свои товары по договору. Так вот эти товары были приостановлены по неясным мотивам, хотя к ГТД был приложен договор на поставку с самим правообладателем! То есть ни о контрафактности, ни об исчерпании речи быть не могло, но приостановили. А об исчерпании, я полагаю, нашей таможне вообще неизвестно))